生态价值评估模型

第三节　生态价值评估模型

一、条件价值评估模型

条件价值评估评估模型是从主观满意度出发，利用效用最大化原理，让被调查者在假想的市场环境中回答对某物品的最大支付意愿，或者是最小接受补偿意愿，采用一定数学方法评估其价值。

二、WRP与WTA

WRP和WTA是从两个不同的角度去衡量环境的价值，从严格的经济学上讲，WTP与WTA是衡量两类消费者剩余的，补偿剩余和等价剩余。原则上，在衡量人们对某个环境一定变化的偏好时，这两者可以互换。对于环境改善，可以通过询问人们的WRP，也可以问如果环境不改善，人们的WTA，环境恶化同样如此。从经济理论上讲，同一环境变化，不管是用WRP来衡量，还是WTA来衡量，结果应该是一样的。但在实际CVM应用中，两者差异非常大，WTA通常是WTP的几倍甚至几十倍，这也是CVM备受争议的原因之一。

造成WTA与WTP之间的差异的原因有很多。边际效用递减规律表明，随着消费品数量的增加，个人从单个消费品中获得的效用会越来越低。WTP衡量的是增加环境物品消费的效用，WTA衡量的是减少环境物品消费的效用，所以，对于生态系统服务和环境商品，WTP<WTA。另一种解释是收入的影响。WTP受收入的直接限制，而WTA则没有这种限制。个人对生态系统服务和环境物品的价值不确定，做决策时有一定风险，所以个人会要求得到补偿，表现为低的WTP和高的WTA。实践也证明了这一点：对估值对象的描述越准确可靠、越清晰全面，WTA与WTP之间的差距就有可能越小，经过多次反复的试验，两者的差距也会缩小。

除了上述原因外，还有其他因素可能造成WTP与WTA的差异，比如替代效应、禀赋效应、交易成本、获利的动机、引导方式等等。虽然对各种因素的影响大小有不同意见，但是在CVM研究中，WTP与WTA之间有差异确实是客观存在的。承认WTP与WTA存在差异，那么就出现两个问题：第一，两者的差异多大是合理的；第二，在研究中，什么时候使用WTP或WTA。对于前一个问题，Hanemann认为WTA是WTP的5倍比较合理。但很多实际研究表明，两者的差异范围更大，对于后一个问题，Carson指出，使用WTP还是WTA取决于待估值环境物品的财产权（Property Right），如果消费者当前没有得到该环境物品，而且对该环境物品没有法定的权力，那么应该使用WTP；反之，如果消费者对该环境物品拥有法定权力，让他放弃这种权力，则应该采用WTA进行衡量。

在实际工作中，大部分研究者倾向于支持使用WTP，这是因为：首先，WTA数值太大显得不够真实；第二，WTA变化很大，而WTP相对稳定；第三，WTA更容易引起一些策略行为。NOAA经过研究也支持使用WTP。在我国，CVM研究一般也都是采用WTP。由于WTP与WTA的主观性是比较强，在不同的文化和习俗背景下，表现出的差异不同。目前国内还没有专门WTP与WTA差异方面的研究。

三、条件价值模型

个人的效用受市场商品X、环境物品或服务q以及个人偏好S的影响，假定个人偏好S不变，则个人效用函数可表示为U（X，q）。在收入Y和市场商品价格P的约束下，个人消费效用（U）最大化可以通过求解方程（1）实现：

MaxU（x,q）（1）

s.tΣp_ix_i≤y，i=1，2，3，…，n.

为市场商品的种类。

通过方程（1）可求得一组需求函数：x_i=h_i（p，q，y），在此基础上可定义间接效用函数v（p，q，y）=u（h（p，q，y），q）。假设p不变，环境物品和服务q从q₀变为q₁，如果这种变化是环境的改进，则个人的效用会提高，即u₁=v（p，q，y）≥u₀=v（p，q₀，y）。可以用间接效用函数来表示这种效用的提高：

v（p，q₁，y-C）=v（p，q₀，y）（2）

式（2）中的收入补偿变化量C就是指：当环境改善，由q0变化到q1（假设是一种环境改善），个人为保持效用不变所愿支付的金钱数量。CVM方法就是通过问卷调查的方式引导出被调查者的补偿变化C，C表示的就是个人的WTP。则总价值（T）为：

其中N是假想市场的大小（人口数、家庭数量等），E（WTP）是被调查者WTP的期望值。