结果和分析

(1)比较混杂和利用多年的自交系，将其中具有原系典型性状的植株自交后，其子一代植株有明显的分离现象，1972年我们在C103(纯度较低)自交系圃上选择22棵具有原系典型性状的植株自交，翌年播种成穗行观察结果，只有C103-1和C103-3两个自交穗行的植株像原系，占8.7%，其余20个穗行的植株表现型都不像(或不很像)原系，大多植株变高大，叶片宽厚，雄穗发达，有的抗病能力也显著降低了。(表25，部分结果，以下同)

表25　C103自交后其子一代植株表现

4343是利用多年(纯度一般)的自交系，但自交后，分离变异也较大，1972年我们自交15株，翌年播种穗行观察结果，只有4343-2、4343-10等7个穗行的植株像原系，其余8个穗行不像原系(表26)。

表26　4343自交后其子一代植株表现

上述结果说明，比较混杂或利用多年的自交系，有些植株从表现型看虽然具有原系典型性状，但其内部已混杂退化了，在这种情况下，采用姊妹交提纯法，不但不能淘汰杂株，而且还会把杂的成分掩盖起来，埋下继续混杂的祸根。

(2)比较混杂和利用多年的自交系，将具有原系典型性状的植株测交后，其配合力有较大的差别。1972年在4343自交系圃上选株自交同时，选配了15个测交组合，根据产量比较试验结果，有7个组合比对照种(未提纯的冀单二号)增产，增产幅度为5%～28.2%，4037×4343-10产量最高，其余8个组合均不同程度的减产，减产幅度为4.3%～16.7%，以4037×4343-1产量最低，最高与最低组合，亩产相差182.8千克(表27)。

表27　4343单株测交产量表现

注：田间试验为对比排列，2行区，重复3次，每区播种一个测交穗的种子，每隔4区设一对照。重复间小区产量基本一致，差异不显著，说明测验种4037的纯度较高。

比较混杂的C103，其单株配合力差别更大。在22个测交组合中，比对照(未提纯的群单105)增产的仅有5个组合。525×C103-1产量最高，亩产549.2千克，增产13.1%；525×C103-6产量最低，亩产344.3千克，减产29.1%，二者相差204.9千克。

1974年我们按单株配合力高、中、低从C103自交材料中选出三个株系，再次测交，结果如表28。

表28　C103提纯效果

续表

注：田间对比法排列，重复1～2次，2行区，隔4区设一对照。

上述结果说明，比较混杂或是利用多年的自交系，有些具有原来系典型性状的植株，不但自交系有杂株出现，更重要的是配合力显著降低了，失去了原有增产能力。因此，当某一自交系比较混杂了或是已经利用了多年，开始提纯复壮，采用“选株姊妹交法”是不适宜的。

(3)比较混杂和利用多年的自交系，将其中具有原系典型性状的植株自交后，其子一代表现型仍然像原系的植株，配合力并非一致。从表26、表27可以看出，4343-2和4343-10两株自交后，其子一代植株表现型，都与原系4343相似，然而其测交组合的生产力却显著不一。4343-10的测交组合比未提纯的冀单二号增产，4343-2的测交组合则减产，一增一减，二者相差125.4千克。4343-10配合力显著优于4343-2。这一结果说明，仅仅视自交后代植株的表现型，像否原系，作为提纯复壮的依据，显然是不可靠的。因为这样做，有可能将配合力变低了的植株保持下来，从而降低提纯效果。因此，当某一杂交种的亲本自交系已经混杂或是利用了多年，首先采用自交穗行法，进行提纯复壮，亦不适宜。

(4)用选株测交法提纯自交系，不但可以保持和提高自交系的典型性状和配合力，同时，亦能提高杂交种的农艺性状。根据1975年试验结果(表29)，经过提纯的群单105和冀单二号，其植株整齐度、双穗率、穗长、穗粗、秃尖度和千粒重等性状均比未经提纯的优良。唯植株稍有变高，但不显著，不影响提纯效果。

表29　提纯后杂交种的农艺性状

注：群单105提纯的组合为525×C103-3。
冀单二号提纯的组合为4037×4343-10。