渤海之东，不知几亿万里，有大壑〔2〕焉。实唯无底之谷〔3〕，其下无底，名曰归墟〔4〕。八纮九野〔5〕之水，天汉之流，莫不注之，而无增无减焉。其中有五山焉：一曰岱舆，二曰员峤〔6〕，三曰方壶，四曰瀛洲〔7〕，五曰蓬莱。其山高下周旋三万里，其顶平处九千里。山之中间相去七万里，以为邻居焉。其上台观皆金玉，其上禽兽皆纯缟〔8〕，珠开〔9〕之树皆丛生，华实〔10〕皆有滋味，食之皆不老不死。所居之人皆仙圣之种，一日一夕飞相往来者，不可数焉。而五山之根无所连著〔11〕（原作箸，从《释文》改），常随潮波上下往还，不得蹔峙〔12〕焉。
仙圣毒〔13〕之，诉之于帝。帝恐流于西极〔14〕，失群仙圣之居，乃命禺疆〔15〕使巨鳌十五，举首而戴之，迭为三番，六万岁一交焉〔16〕。五山始峙而不动。而龙伯〔17〕之国有大人，举足不盈数步而暨〔18〕五山之所，一钓而连六鳌。合负而趣〔19〕，归其国，灼其骨以数焉〔20〕。于是岱舆、员峤二山流于北极，沉于大海，仙圣之播迁〔21〕者巨亿计。帝凭怒〔22〕，侵减龙伯之国使阨，侵小龙伯之民使短〔23〕。至伏羲神农时，其国人犹数十丈。（《列子〔24〕·汤问》）
【注释】
〔1〕希腊神话比如《神谱》关于宇宙有个整体的设想，而中国神话似乎缺乏类似系统化、条贯化的叙述。不过，这并不意味着中国神话缺乏类似的思考，四方和五行是中国神话宇宙观的基石，《尚书·尧典》羲和兄弟宅居四方的记述，《禹贡》的九州——五服政治规划及后世史传华夏——蛮夷的叙事构架，《山海经》的山——海——荒结构，都是神话宇宙观在经传诸子中的积淀。这一思考更多的带有神话政治地理的色彩，它保留了宇宙观念的框架，却淡化了细节。这里所选龙伯钓鳌的故事，是子书神话的吉光片羽，虽然子书叙事者有其主观的叙述意图，却也是神话叙事系列中宇宙观细节的珍贵保存，它和后文的“昆仑”“鬼门”神话一起，构成了丰富多彩的汉语古典神话宇宙观。
〔2〕大壑（hè贺）：巨大的水洞。
〔3〕无底之谷：夸大之词，形容极深。
〔4〕归墟：众水流所汇聚的地方，故名。一名归塘。《释文》云：“归墟或作归塘。”《颜氏家训·归心》：“东流到海，何为不溢？归塘尾闾，渫何所到？”由此看，归墟得名于众水归聚。类似之地，古人还有沃焦、尾闾的说法。《庄子·秋水》成玄英疏引《山海经》：“羿射九日，落为沃焦。”沃焦或指为石，或指为山。《文选》嵇康《养生论》李善注引司马彪注、《颜氏家训·归心篇》、吴任臣《山海经广注·杂述》引《山海经》都以沃焦为石。而《文选》郭璞《江赋》“淙大壑与沃焦”引《玄中记》：“天下之大者，东海之沃焦焉，水灌之而不已。沃焦，山名也，在东海南，方三万里。”这里“水灌之而不已”与归墟的性质十分相近，看来是拥有巨大岩穴的石山。再如尾闾，《庄子·秋水》：“天下之水，莫大于海，万川归之，不知何时止，而不盈；尾闾泄之，不知何时已，而不虚。”也是一个聚水所在。
〔5〕八纮九野：八纮（hóng宏），八极。九野，天的八方加上中央。这里是说天河里的水注入归墟。张湛注：“世传天河与海通。”
〔6〕员峤：山峰高耸称峤（jiào叫）。
〔7〕瀛洲：瀛（yíng迎），古人把大海称为瀛，因此瀛洲指的就是海岛上的山。
〔8〕纯缟：白绢为缟。纯缟，意思就是纯白。
〔9〕珠玕：玉树。玕（gān干），美玉。
〔10〕华实：花和果实。
〔11〕连著：附着。
〔12〕蹔峙：暂时停留。蹔，即暂。峙（zhì至），立。
〔13〕毒：苦恼。因五山流荡无所附着而苦恼。
〔14〕西极：俞樾以为，从上下文看，似乎当作“四极”为是。
〔15〕禺疆：《淮南子·地形》高诱注：以为天神之名。一说系北方海神兼风神。
〔16〕迭为三番，六万岁一交焉：让它们分三次轮流值班，六万年换岗一次。
〔17〕龙伯：伯，大也。由此看来，龙伯国可能是巨龙之族，类似于后世的龙王。此处的巨人神话，是个很奇特的故事。张湛注曰：“以高下周围三万里山而一
头之所戴，而此六
复为一钓之所引，龙伯之人并而负之，又钻其骨以卜计，此人之形当百余万里。鲲鹏方之，犹蚊蚋蚤虱耳。”这堪称巨人中之最。其实，巨人神话是先秦以来普遍出现的母题，比如《谷梁传》文公十一年叔孙得臣所捕获的长狄，“射其目，身横九亩。断其首而载之，眉见于轼。”《国语·鲁语下》之防风氏“骨节专车”，《招魂》曰东方巨人，“长人千仞”，《庄子·外物》所记任公子。这说明，尽管儒家经传神话“不语怪力乱神”，但语怪叙事仍然对经传叙事和子史叙事有着十分深刻的影响。
〔18〕暨（jì既）：到。
〔19〕合负而趣：将它们一起背起来快步前行。趣，快步走，音义同“趋”。
〔20〕灼其骨以数焉：灼烧它们的龟壳而卜算。数，卜算。
〔21〕播迁：播散而迁徙。
〔22〕凭怒：大发雷霆。
〔23〕侵减龙伯之国使阨，侵小龙伯之民使短：逐渐削减龙伯之国的土地，使之狭窄。逐渐缩小龙伯之民的身高，使之矮小。阨，通“隘”。
〔24〕《列子》：道家著述之一。《汉书·艺文志》著录八篇，系刘向、刘歆父子校书后整理之本。今本《列子》多杂汉末六朝人之谈，大多数学人倾向于系后人伪作。不过，有些篇目如《汤问》是先秦旧说无疑。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
