营业收入增长缓慢

营业收入增长缓慢

如果我们更加深入地观察获利的驱动因素，会发现有两股重要的力量正在起作用。第一，四大银行的净利息收入增长的绝对值是下降的（不计算来自并购的成长，1980－1988年按复利计算的年成长率为10.6%，1988－1996年按复利计算的年成长率为3.0%）。在1989－1994年间，开始对活期存款账户支付利息，四大银行的净利息收入只增加了3.25亿英镑，按复利计算的年成长率为0.6%；1995－1996年增长了4%多一点，这也只能部分抵消前一段时期的损失。因此，20世纪80年代四大银行的净利息收入占资产的3.7%，1996年只占2.4%，使得这段期间的净利息收入／资产比率为负值（按复利计算）（见图1.16）。

影响四大银行业绩的第二项要素，是非利息收入（主要是各项收费和手续费）增长减慢，而非利息收入在20世纪80年代初期增长较快。在1980－1988年，四大银行的非利息收入的年成长率（按复利计算）为16.4%，但1988－1996年间降低到8.5%（不计算来自并购的成长）。当然，平均通货膨胀率从6.1%降为4.6%，是成长减慢的部分原因，但显然不是最重要的原因。

的确，四大银行的费用支出成长率也有所减慢。1980－1988年间，营运费用年成长率是12.3%（按复利计算），但1988－1996年间成长率降为4.8%（按复利计算）。然而，成长增长的减慢只能大致弥补营业收入增长的减慢（见图1.17）。实际上，四大银行似乎只能在某种程度上控制成本，所以成本仍然在增长，营业收入的压力也在迅速升高，抵消了采取成本节约措施产生的效果。

图1.16　四大银行获利能力的变化（1980－1996年）

资料来源：BBA、年报、MMG的分析。

图1.17　四大银行营业收入和营业成本的年平均变动率（1980－1996年）

＊净利息收入＋其他营业收入。

资料来源：BBA、年报、MMG的分析。

因此，在1980－1995年间，四大银行的成本／收入比率只是略微下降。同时，其他零售银行，特别是建屋互助会的成本／收入比率大幅改善，扩大了它们和四大银行之间的比率差距（见图1.18）。1995年和1996年的并购，将成本／收入比率较低的营运单位纳入了四大银行的行列，从而使得四大银行的成本／收入比率降为64%。但是它与其他从业者之间的差距仍远远高于1980年的水平。在1980年后的16年里，相对于规模较小的零售竞争对手而言，四大银行的经济状况不仅未能从根本上得到改善，而且实际上还呈现出恶化的趋势。

图1.18　成本／收入比率（1980－1995年）

资料来源：MMG的分析。