官办性对社团发展的功能分析

2.3.2　官办性对社团发展的功能分析

中国社团组织官办性的特点在当前中国特定的社会背景下，具有一定的必然性。社团的官办性对于中国社团的发展既有积极影响也有消极影响，而对于当前中国社团的这个特点，南京市社团组织也表现出矛盾的心态。

（一）官办性对社团发展的正功能

1.有利于社团发展资金的保证

中国现有社团在刚成立时，大多数是由政府牵头设立的，办公场所、人员编制、经费来源等都是按照行政单位或事业单位的待遇来设置的。在目前中国社会公众的捐赠意识、社团社会群众基础还比较薄弱的情况下，就不能贸然实行社团与政府的脱离。如在问卷中就有社团提出，“在现阶段有挂靠单位的一定不能脱钩，得到挂靠单位的支持，经费、人员编制、劳保福利、办公场所才有保证”；官办背景“可以得到政府的经费资助，工作容易开展”。

2.依靠政府的权威，便于社团开展活动

在中国政府主导型的社会，政府不仅垄断着社会的主要资源，使社团发展获得必要的经费支持，同时，社团的政府背景，也能使社团更好地获得社会信任。因此有社团提出“由于国家体制问题，社团的政治地位不高，更谈不上经济地位，因此在群众中可有可无，甚至相当多的群众不知社团究竟能干什么，有何作用。因此政府以及领导的重视和支持力度非常重要”。

3.便于社团及时掌握政务信息和接受政府的业务指导

社团作为社会的中介组织，起着上通下达的角色作用，一方面可以使社团更快地掌握政府的政策信息，指导社团更好地开展活动；另一方面服务于社团会员。社团负责人由公务员身份的人来担任能够更快、更及时地把信息传达给社团。如在问卷中就有社团填写道，社团的官办性“便于筹资，便于掌握政务信息，便于组织活动，有利于提高社团的地位”；“有利于政府政策、法规的贯彻执行，有利于工作的开展”；“有利于社团组织及时接受政府的业务指导，以及与政府的沟通”；“发展快，好管理”；“群众性团体在政府领导下开展工作，不会偏离方向，有利于社会的安定团结”；“有政府的行政命令，便于行业协会开展一些工作，而如果失去政府的行政支持，协会又没有完全进入市场运作，很难独立生存”等。

（二）官办性对社团发展的负功能

1.对社团发展有束缚性，社团活动效率低

在社团的管理上，中国实行登记管理部门和业务主管部门的双重管理体制，社团的自主活动权力很小，社团要举办活动时，一般都是首先由社团自身提出，然后上报主管部门批准。而主管部门或批准或不批准，要看活动是否是预算内的，还要看与主管部门的关系大不大。这就导致有些临时性的、与主管部门关系不太大的活动不能如愿举行。正如有些社团提到的：“管得太多，束缚发展”，“约束太多，效率不高”，“多方牵制，影响办事效率”等。

2.影响社团的社会合法性，不利于社团发展壮大

南京市社团的负责人有60%以上是由主管部门领导兼任，这就使得社团眼睛一味向上看，为了向主管部门要资金、要项目，片面迎合上级主管部门的旨意，从而影响社团的社会基础，难以形成对会员的吸引力，不利于社团的持续发展。南京市很多社团对此也是深有体会：“围绕政府转，距离会员企业远，社团难以发展壮大”，“不利于社团自主发展”，“无法真正建立适应市场经济体制的运行机制，不利于社团长期发展”，“制约行业发展，使协会不能按照自身规律去运作，形成第二政府”，“不利于社团的社会化、群众化”，“不利于社团按照章程行使权利，失去社团成立的本来意义”，“社团在人员编制、工资、福利方面受到制约，社团本身无硬性考核指标，干不干一个样，许多社团成了避风港、维持会、养老院”。

3.容易产生腐败与不正之风

由于大量公务员在协会内部兼职，包揽了行业协会的财务权、人事权和决策权，使得协会自身缺乏自主权，有些协会就成为政府的“小金库”，从而助长了社会的腐败现象和不正之风。如有些协会的主管部门任意挪用协会的资金盖大楼、吃喝玩乐等。