成功大学图书馆医学院分馆核心期刊之沿革(程碧)

成功大学图书馆医学院分馆核心期刊之沿革(程碧)

附:成功大学图书馆医学院分馆核心期刊之沿革(程碧)

本书作者按:国内30余年的“核心期刊”研究和遴选,应包括香港、澳门、台湾的研究情况,限于资料,未能对港、澳、台相关情况作出综述。但可以想见的是,港澳台的“核心期刊”研究和遴选不会像大陆一样炙手可热,几成“专学”,大陆2000余篇的“核心期刊”专题研究文献均未涉及港澳台的相关情况。^[6]港澳台的“核心期刊”研究文献,笔者仅见台湾学者程碧《成功大学图书馆医学院分馆核心期刊之沿革》1篇(刊《成功大学图书馆馆刊》第2期,1998年版),姑录于后,读者或许可以以斑窥豹。

一、前言

所谓核心期刊,是从同类期刊中,通过一定的方法,筛选出学术水平较高,信息水平较丰富的期刊,作为图书馆采访、典藏与读者利用的参考。成大图书馆医学院分馆每年期刊预算虽高达一千八百万,但在医学期刊种数不断增加,订费持续高涨与汇率波动的现实环境下,图书馆一直有经费不足的压力,核心期刊的制定就益显重要。自1984年医学院分馆即订定核心期刊,1993年起几乎每年都重新检讨核心期刊清单,期盼能以有限的经费,获取最大的经济效益。

二、沿革

今将成大图书馆医学院分馆核心期刊订定的沿革详述于后:

一、1984年之核心期刊(最初之核心期刊)由各科老师推荐所需参阅之期刊,若一种期刊有两位老师以上(含二位)提出者,将该期刊列入核心期刊。

二、1993年之核心期刊

1992年6月30日(807图委会)决议重新定义核心期刊:

1.以MEDLINE, Current Contents——Clinical Medicine,Current Contents——Life Sciences三种均共同收录者,共182种。

2.1990年订购前问卷时有三科以上(含三科)共同需求者,共67种。

3.决议1993年之核心期刊(含共同科期刊)总计:182种+67种=249种。

三、1992年10月2日(813图委会)决议:第一次作业拟删订1993年期刊清单中,将超过四个单位认养的期刊,纳入1993年的核心期刊。

四、1995年之核心期刊

1.以MEDLINE,Current Contents——Clinical Medicine、Current Contents——Life Sciences,三种均共同收录者,计184种。

2.三科共同需求者,计68种。

3.四科共同需求者,计12种。

4.184种+68种+12种=264种。

5.经过增删1995年核心期刊总计266种。

五、1996年之核心期刊

1995年10月26日(图委会)决议:第一次拟删订1996年期刊作业中,将拟删订的期刊中保留7种,其中5种原属各科期刊,将其归为共同科期刊,并入核心期刊的清单中,1996年增删后之核心期刊总计234种。

六、1997年之核心期刊维持1996年的核心期刊234种。

七、1996年6月13日(图委会)决议:同意核心期刊研究小组之评选原则。

1.以台大医图张慧铢主任所做的医学核心期刊选目(ST)为第一个筛选条件。^[7]ST采用文献分析及专家意见调查法。专家意见调查范围为各级医学院校讲师以上人员和医院之主治医师级以上人员。共发4967份问卷,回收1909份,有效问卷1871份。结果选出核心期刊236种,分列42个主题,相当具有代表性。此份问卷调查结果比上次医学院图委会议决议拟对全院展开问卷应更具公信力。

第二个筛选条件为期刊被收入其他各种索引的情形,第三个条件则考虑SCI& SSCI IMPACT FACTOR。然后依下表之步骤选出40种指数较差之期刊。

2.步骤:附表一。

3.为了扩大评估之空间,建议:将ST为0的期刊(表示未被收入ST)筛选出来,再按期刊被收入各种索引的指数总和排序,最后将SCI Impact Factor的期刊挑出,排出最后40名,期能预留核心期刊之额度。

4.选出的40种期刊再查SCI&SSCI,把每种期刊在所属各领域的排名列出(如:某刊是所属领域30种期刊中的第5名)。

5.预留核心期刊额度之用途:当各单位删除期刊中,有优良、重要且合乎核心期刊标准之刊物,本会得以挽救或汰换更重要之期刊入核心。核心期刊中应纳入若干适合学生阅读程度之期刊,也许其SCI、SSCI之排名不高。

6.依照上述方法将1997年的234种核心期刊评估,挑出71种不适合入核心之期刊。

八、1998年之核心期刊

1997年4月15日(图委会)决议1998年之核心期刊:

1.再评估71种不适合入核心之期刊,最后决定将其排名在所属类别非前25%者才删除,此次作业将“71种不适合入核心期刊”中的51种自核心期刊清单中删除。

2.另将各科介购之期刊其在SCI、SSCI之ranking在各类科的前25%者列入核心期刊,计218种。

3.再将各科介购之期刊在SCI、SSCI总排名前500名者列入核心期刊,计32种(不含第2项)。

4.总计1998年之核心期刊:234种-51种+218种+32种=433种。

5.1998年之核心期刊433种,加上附刊19种,共计452种。

九、1998年1月20日(图委会)

讨论1998年昂贵期刊(含核心和各科)之评估权重,决议:

确定评估期刊权重之内容,共三大项:期刊之学术价值占50%,价格与使用率比占40%,国内其他图书馆拥有数(它馆数)占10%;至于各大项内应包括哪些细项及其所占的百分比,再函请各委员提出,汇整后再开会讨论。

十、但因发函给各委员填写“各大项内应包括哪些细项及其所占的百分比”的期刊评估权重建议表,回收率不高;程主任乃与图委会召集人曾庆诚医师讨论,遂于1998年3月12日、3月19日由曾医师召集刘校生老师、黄美智老师和程主任,共同研商订定了“各大项内的细项及其所占的百分比”,并决定将此结果提图委会讨论,而且不局限评估昂贵期刊,将对医分馆所订的外文期刊作全面评估。

十一、1998年5月11日(图委会)

决定评估期刊(含核心和各科)各分项之权重如下表:

期刊评估权重配分表

十二、在确定评估期刊各分项之权重后,先将1998年核心期刊全部评估,并给予评分,供删订核心期刊之参考,此次的评估着重在期刊的学术性和实用性,价格高且使用率和学术性皆低的,优先删订。

十三、1999年之核心期刊

1.1998年6月25日(864图委会)决定,因1999年会计年度经费不足208万元,1999年核心期刊和各科期刊删订的比例为1∶3,核心期刊需删52万元,其删订的原则,按照上述期刊评估“核心期刊评分”总评分最低的删起,共删订核心期刊11种。

2.1999年之核心期刊为433种-11种=422种(不计附刊)。

3.1999年之核心期刊实际总数为422种+19种(附刊)=441种。

三、结语

医分馆所订的外文期刊,经过多年来逐步的评估,已达去芜存菁,确实将比较重要且师生需求最大的期刊列入核心,在经费缩减的情况下减少其异动,就师生在研究参考使用上之方便性,最为适切。

【注释】

[1]人们通常认为1973年国内发表的“核心期刊”主题文献仅此1篇,不确。

[2]“学科鉴定专家名单”列出420人,其中似有1人重复,应为419人。

[3]“编制说明”云128个,现对照该书目次核实为131个。

[4]关于入选数量,《要览》第2版、第3版公布的数据不尽相同,个人统计又恐疏漏,这里以“取近”为原则,从第3版相关文字。

[5]《中图法》从第四版起更名为《中国图书馆分类法》,但《总览》第3版的“编辑说明”中使用了“《中国图书馆图书分类法》第四版”的字样,不确。

[6]成书之际,读到陈红《台湾学术期刊的质量保障机制》一文。^[234]该文指出“和国外出版物一样,台湾学术期刊不采取类似祖国大陆期刊圈内评选‘核心期刊’的评价方式,而是通过学界与出版同行评议以及官方奖励等朝野兼备的方式,形成在表彰优质的同时指出其不足与努力方向的奖励品评导向”,似可印证上述推测。此外,万方数据2005年印装成册的《核心期刊导引》也有一些关于台湾核心期刊测评的文字,^[167]读者可参阅。

[7]张慧铢:《医学期刊核心选目之研究》,《图书馆学会会报》第53期(1994年),页61—81。