科学探究而非科学认识

科学探究而非科学认识

在探究连续性宗旨之下，苏珊·哈克引入了探究、证据、担保、帮助等新概念。在哈克的眼中，科学不是追求真理，而是问题探究；科学的经验基础不是实验检验，而是证据担保；为科学护航的不是科学方法，而是科学帮助。哈克用“探究－证据－帮助”的新概念系统取代传统的“认识－检验－方法”概念系统，试图以此为支撑展开其折中的科学论。

可以说，“连续性”观念是哈克科学哲学创新的基点。哈克指出，科学并不是超然世外的，而是“世俗的”（worldly），即与科学之外的世界、社会是紧密相连的，科学并不是反常识的、反日常生活的，而是根植于日常智慧之上。这就是哈克科学之连续性的主旨。

首先，科学是探究活动的一种形式。哈克指出，探究不同于作曲、烹饪、写小说或法庭辩护，在于它是“发现一些问题或很多问题的真相的尝试”，“是一种寻求所讨论问题的本来面目的真诚的努力，无论这个真相是何种颜色”^[31]。显然，她将探究视为回答疑问的解题活动，目的是实用主义的，“真相”不等于真理，而是服务于解题的。探究活动有很多种，科学属于经验探究，即目的是获得世界某些部分或方面真实解说的一种探究类型——即探究转向的是世界真相。

其次，作为一种探究，科学与其他探究尤其是经验探究之间是连续的。哈克认为，科学探究与日常探究之间有区别，科学的成功证明了人类探究才能的伟大，但本质上是类似的，科学探究不过是日常探究的精致化或升级版。

再次，科学划界并不重要，科学与非科学一定程度上是连续的。哈克指出，非科学有些属于探究甚至是经验探究，有些不属于探究，还有大量属于探究—非探究、经验探究—非经验探究的中间形态；科学划界无论如何都是很粗糙的，没有绝对的区分标准，关键是出于什么目的进行类似的划分。

第四，哲学与自然科学、社会科学是连续的，认识论、认知科学社会学在理解科学中应该是相互支持的。哈克认为，它们都依赖于经验，均属于经验探究，不同之处是依赖的程度和经验种类不同。所以，哲学与自然科学、社会科学是相通的，认知科学、社会学对科学的研究与认识论是相关的，可以帮助解决认识论争议，但是它们不能取代认识论。

最后，先验与经验、理论与观察、发现与辩护是连续的。哈克反对认知科学可以取代认识论的自然主义主张，也反对纯粹的先验认识论，即通过先验分析回答认识难题，而是认为实际探究活动是先验、经验共同作用的。她还指出，理论和观察不可能绝对划开，任何科学陈述都是理论成分和观察成分的汇合，不过是二者多少不同。对于发现与辩护的二分，哈克是反对的，认为这种区分是没有意义的，在实际科学活动中也是无法分开的。

传统观点认为，科学力求认识真理，是超越于日常活动之上的。与之相对，哈克认为，科学是源自日常又高于日常的。这样一来，科学与日常、科学与非科学之间的激烈对立得到了一定的缓和。并且，哈克鲜明地主张“连续性”的认识论预设，以避免不偏不倚的立场沦为简单的调和主义，试图破除了传统科学哲学某些根深蒂固的二元对立。因此，探究论获得了比传统认识论更大的理论空间和选择的余地。