一些领导干部在当前的学习中存在的不适应

二、一些领导干部在当前的学习中存在的不适应

（一）活动式学

即用搞活动的思维来对待学习，把学习型党组织建设的学习视为一项活动。“学习型”和传统的“学习”，一个最重要的区别就在于，要把学习作为党组织的一个基本特征确定下来，使原来需要高层阶段性强调和布置的学习变成常态性、持续性的自觉行动。但现实中，一些领导干部显然还没有在思想上完成这个转变，缺乏使学习成为常态性、可持续发展的思想准备。最典型的是用活动的思维对待学习型领导班子建设。

调查发现，一部分党员干部，其中也包括一些领导班子成员，从传统经验和习惯思维出发，把建设学习型领导班子视为党的一项活动，当成阶段性的中心工作。在思想深处存在着这样的思想认识：根据党历次开展学习活动的经验，在重视一阵子后，各级党组织的注意力都要发生转移，那时又会形成新的中心工作，就没有人再顾得上检查督促学习的落实情况了（见图1）。因此，缺乏使学习成为常态的信心和思想准备，敷衍应付的现象并不罕见。

图1　受访对象对学习能否持续进行的信心

（二）被动式学

即学习缺乏主动精神，把学习当成负担，被动应付。一些领导干部缺乏对学习重要性的深刻理解，投入学习主要是出于上级“要我学”，而不是“我要学”。调查发现，也有为数不少的领导干部认为所在党组织之所以掀起这次学习热潮，主要是为了落实上级的指示精神和工作要求，是抱着为完成任务的被动心态而参与学习的。因此，对学习缺乏主动性，存在着应付了事的思想，导致学习中有形式主义倾向，摆花架子，做表面文章，比如不是把主要精力放在如何学习提高上，放在思考如何学以致用上，如何把学习和创新结合起来，而是更注重做台账这些形式上的事情，以便应付检查。还有少数领导干部为完成学习任务，公然抄写别人的读书笔记，甚至还有学习让人代劳等现象发生（见图2）。

图2　受访对象对所在单位开展学习的动机评价

（三）简单型学

即对建设学习型党组织的真谛缺乏深刻领悟。一是对学习进行简单化理解，使学习型在实践中变味。调查发现，虽然很多受访的领导干部都认为学习型和以往的学习应该有区别，但具体区别在哪里，并不是很清楚。领导干部在这种情况下进行学习型领导班子建设，引导所在党组织的学习，其走向和效果也不能不令人担忧（见图3）。

二是把吸收知识当成学习型领导班子建设的中心任务。表现在具体实践中，或把学习当作复习，或“被学习”，简单模仿、复制外国、外地的东西，不注意创新意识的培养。很显然这不符合建设学习型领导班子的本质要求，这样的学习不要说难以持续发展，就是坚持下去了，也严重背离了建设学习型领导班子的初衷，失去了学习型党组织建设的意义。

图3　受访对象对所在单位学习效果的评价

（四）形式主义学

主要表现是，一些党组织和领导干部在学习上搞简化、重形式（见图4）。

图4　受访对象对学习存在主要问题的认定

一是把学习型党组织建设庸俗化。实践中为数不少的人都认为学习型领导班子建设主要就是读书。如有的地方从督促的角度出发，对干部读书进行量化指标考核，严格规定要读多少书，写多少字的读书笔记，接受培训和参加专题讲座活动多少次，对能否联系实际往往忽视。二是不善于把握学习型的本质。一些领导干部不注意联系实际问题，不注意学习内容转化，不注意创新意识和创新能力的培养。在这些干部那里，“所谓的学习，无非是大家坐在一起开个‘学习会’或‘研讨会’”，有的更简单化为就是听报告。^［1］甚至连认真读一本书的功夫都不去花，搞个学习照片和抄些读书“笔记”应付检查，学习中虚和空的倾向在发展。

（五）层级性学

基本表现是领导干部身份上的层级隔膜难消，导致学习中相互间的良性互动不充分。由于受机关层级观念的影响，在现实中，绝大多数领导干部都会自然而然地把身份的层级带入学习过程之中，在观念上就没有共同学习、平等交流、相互促进的意识，使学习缺乏良性互动。

图5　受访对象学习中和上级的互动情况

一是在领导班子内部，存在着层级隔膜倾向。班子成员在主要领导面前，思想放不开，存在着一种微妙的自我防卫心理，通常不发表和主要领导不同的见解。导致班子内在学习过程中的单向交流，影响整个班子的互动与提高。整个班子的水平提高，主要取决于班子主要负责人的水平高低及其对班子成员的引导。二是上下级组织之间难以互动和平等交流，学习的动机主要是看上级，搞简单化的“紧跟”，影响班子内外的互动和提高，难以推动整个组织学习效果的提高，或者形成这样的局面：一个地区党组织学习的整体提高主要取决于主要领导人的水平。这对形成真正的共同愿景，无疑也会产生一定的消极影响。

由此也导致了党组织封闭性学习的特点。目前党组织的学习方式，包括相当一些领导干部的学习方式还比较封闭，有自己一套固定的做法和学习习惯，缺乏和外界的互动意识，虽然也注意到了新的学习方式，但总体上看，还显得缺乏开放气魄，对外界的各种新学习方式接受不够迅速，影响了相互间的互动。