实施学校课程的必要前提

实施学校课程的必要前提

四、实施学校课程的必要前提

一套基础教育课程中，国家课程、地方课程与学校课程各作什么性质的规定，各占课时的比重，将随情况的变化而变动。在目前情况下，学校自主选择的课程，大抵为选修课与活动课。这类课程在现行高中课程计划中，约占总课时的20％—25％。如果就事论事，从学校现有条件出发，能开设什么课，就开设什么课，事情并不复杂，其效果恐怕未必都比没有“学校课程”更好；若要使“学校课程”显示出成效与活力，就得从学校实际与需要出发，提出课程的总体构想，包括课程价值取向、课程目标，并把活动课与各学科联系起来，把选修课与必修课联系起来，形成反映特定课程价值取向、实现课程目标的学校课程体系，才堪称学校课程的特色。这样事情就复杂得多了。

如今，不少学校都在追求办学特色，也有总体构想，其操作倒是简单。好在各种时髦的口号满天飞，什么“××教育”、“学会××”、“以×为本”、“××精神”，还有四句八字式的“校训”，甚嚣尘上，随意捡个什么口号，并不困难。这种“捡”的功夫，虽也算是一种价值选择，而择定的口号，若没有得到本校教师广泛的认同，那也只是校长的空话，即使在学校墙壁上大书特书，如果不在一套课程中体现出它的精神，它不过是给别人看的广告语。

这种情况，在目前尚属难免。因为实施“学校课程”的条件，尚待创造，其配套措施，尚付阙如。

1.三级课程设置，意味着课程行政主体局部地从教育行政部门向学校行政转移，要求校长、教师转换在课程中的角色。多少年来，校长、教师都把课程设置看作是教育行政部门的事，自己只有实施既定的课程与接受检查之责，如今客观情况迫使校长、教师自主决定课程，而他们既无这种精神准备，也没受到过课程设计的训练，只能参照别的学校的先例，或凭经验办事。

2.在把部分课程行政权力下放给学校之前，如果不建立恰当的课程决策程序与学校内部课程监督机制，势必把课程设计看成是校长、教导主任的事。结果，学校自主决定的课程，或许比没有“学校课程”更好，也可能比没有这种“学校课程”更差。因为这种课程不见得都有可靠的根据，也未必有真正的权威。

3.学校校长、教师，即使受到过课程设计的专门训练，因受学校活动条件的限制，要真正把握课程的精神与可靠依据，依然有一定困难，故需建立课程中介机构，对学校设计课程予以指导，包括课程理论与技术的指导和对学校课程的具体指导。

4.随着课程行政权力主体逐步下移，教育行政对学校课程的管理，将逐步从对课程实施过程的控制转变为以宏观调节与课程评价为主。这就要求教育行政人员相应地转换在课程中的角色地位。如果教育行政人员仍按照老一套的办法管理学校课程，不仅比以前更难管理，而且可能为学校课程添乱。在三级课程管理体制下，对“国家课程”、“地方课程”与“学校课程”以不同的方式管理，是有待解决的新课题。

多年来，千呼万唤“扩大学校办学自主权”。如今，学校课程自主权问题终于提上了日程，尽管有许多条件还有待创造，但问题的提出，等于问题解决了一半。

注释：

①《卡尔·马克思关于现代社会中的普及教育的发言记录》，《马克思恩格斯论教育》，人民教育出版社1986年修订本，第246页。

②英国教育和科学部、威尔士事务部：《学校课程》，瞿葆奎主编：《教育学文集·英国教育改革》，人民教育出版社1993年版，第339—440页。

③《把学校办得更好》，《教育学文集·英国教育改革》，第55页。

④参见徐特立：《课程标准的重要和课本的活用》，《徐特立文集》，湖南人民出版社1980年版，第416—418页。