【摘要】：一年来，关于“三级课程”实施的准备，正在紧锣密鼓地展开。如今，在上述问题上的困惑，往往同对“三级课程体制”、“三级课程开发”与“三级课程管理”分辨不清相关，而这三个层面混淆又同“国家课程”、“地方课程”、“学校课程”三个概念发生歧义的可能性不无关系。这里拟在澄清“三级课程体制”、“三级课程开发”与“三级课程管理”三个层面问题性质的基础上，尝试就其中若干问题发表一些浅见。
“三级课程开发”与“三级课程管理”
再论“三级课程”问题——“三级课程体制”、“三级课程开发”与“三级课程管理”
陈桂生
笔者《关于“三级课程”问题》一文着重讨论作为“课程行政权力主体结构”的“三级课程”体制问题，并尝试对“校本课程”概念加以澄清。一年来，关于“三级课程”实施的准备，正在紧锣密鼓地展开。由于“三级课程”是我国特定条件下的产物，是我国前所未有的试验，严格说来，在国际上，在本国都无先例可资借鉴，故存在许多以前从未遇到过的问题。如：“三级课程”到底是什么性质的问题？在形成中的《中国基础教育课程改革指导纲要》中，称其为“课程管理政策”、“课程三级管理模式”，它只是“管理模式”概念么？什么叫做“地方课程”？什么叫做“学校课程”？“学校课程”同所谓的“校本课程”是一码事吗？“三级课程”之间的关系如何？“地方课程”、“学校课程”是不是仅指由地方政府或学校自主决定的那部分课程？“课程开发”是什么性质的问题，地方政府或学校是不是只能开发由它们所决定的那部分课程？在“三级课程”体制下，课程管理同以往相比，应该有怎样的变化？如今，在上述问题上的困惑，往往同对“三级课程体制”、“三级课程开发”与“三级课程管理”分辨不清相关，而这三个层面混淆又同“国家课程”、“地方课程”、“学校课程”三个概念发生歧义的可能性不无关系。这里拟在澄清“三级课程体制”、“三级课程开发”与“三级课程管理”三个层面问题性质的基础上，尝试就其中若干问题发表一些浅见。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
