“招募”与“招安”

“招募”与“招安”

“招募”与“招安”

有报道称，盛大文学公司要投入百万元，创建一个百余人的白金书评人群体。其高层主管对进入这个群体的人的种种承诺，颇具几分诱惑，如：首批获白金书评人的30人，除了颁发“荣誉证书”，将“每月提供基本创作保障金及上不封顶的分成；对优秀书评作品将结集出版，并获得高额稿酬；可优先获得推荐进入鲁迅文学院培训的机会；可优先聘为盛大文学编委会委员，并获得相应酬金；有机会与明星、导演、制片人及游戏制作人面对面沟通。”

尽管其中的某些“承诺”让人有“空心汤团”感觉，诸如：按照点击量与作者分成的销售模式，所谓“上不封顶”有什么实际意义？还有所谓“高额稿酬”、“相应酬金”都是很含混的字眼，在没有以合约形式签字前，都是当不得真的。

但看完报道，笔者还是心生些许感慨：该公司如此重视挖掘书评人，肯定是意识到了优秀书评人的匮乏，因而不惜斥资让那些长期处于网络“潜水”状态的书评人浮出水面。盛大文学下属的云中书城，拥有海量的图书，如果没有大量的书评作配套推介，其阅读量和点击量、销量如何上得去？从公司效益角度理解，此举当然有它的合理性，甚至也无可非议。

正因如此，在盛大种种承诺中，却疏忽了一个对优秀书评人来说最最重要的承诺：即如何尊重书评人独立的评判立场和艺术感觉？如果盛大招募的书评人充分享有对所有图书（包括该公司拥有销售权的图书）说“好话”也可说“坏话”的权利，拥有可评某本书，也可对某本书不予置评的权利，那就是在对整个社会的文学、文化发展做一件真正有益的好事，让我对该公司跳出一己利益的博大胸襟心生感佩。如果他们只是为本公司“招募”书评“雇佣军”，那就不要以什么“白金书评人”的面貌出现，对他们更准确的称呼应该是某公司或出版社的图书推销员、宣传员，其独立性、客观性是难以保障的，因而也就很难在读者中树立其公信力，成为读者阅读趋向的权威引导者。

有志成为独立书评人的写作者不应见“利”而丧失应有的警觉，而读者对出自“雇佣军”手笔的书评，建议也勿轻信而去掏腰包。

乔治·奥威尔曾在一篇随笔中，为我们描绘出受雇于出版社的职业书评人的痛苦生存状：他打开一个出版社责编寄来的邮包，里面是五册需要他限时写出书评的书，分别是《巴勒斯坦人到了十字路口》《科学养奶牛》《欧洲民主制简史》《葡属东非的部族习俗》，还有一本是小说，书名是《躺着更舒服》。快到交稿时间了，他仍然极不愿意打开这些书，因为“一想到必须读这些书，甚至一闻到书的味道，他就跟不得不去吃冰冷的浇过蓖麻油的米粉布丁时的感觉一样，很不舒服。”他终于被迫在缭绕的烟雾中，快速地将五本书浏览一遍，几乎大叫起来：“天哪，全是废话！”但他还是熬夜写完了全部书评，他的高效率来自脱“笔”而出的套话：“一本谁也不想错过的书”，“每一页都有值得记住的事”……奥威尔描绘的是上世纪中叶书评人的状态，在今天的生活中是否还存在类似的现象呢？

催生独立书评人、影评人有效举措，首要在于切断书评人、影评人与出版公司、影视制作公司的利益链，为其打造独立表达的平台。在这方面报刊等权威媒介应该有所作为。

2012.6