乱弹“文学奖”

乱弹“文学奖”

乱弹“文学奖”

大概没有哪一届鲁奖像本年度这样被如此多的人所议论、关注，但当这种“关注”是以一种被“嘲弄”、“恶搞”的方式出现时，这是文学的幸事，还是文学的悲哀？

对获奖作品有不同看法完全正常，所谓“思想性、艺术性”是一个弹性很大的概念，常常仁者见仁、智者见智，就像鲁迅说《红楼梦》那样，不同的人从不同的角度做出自己的解读毫不奇怪。要像称粮食那样，给文学奖制定出一个量化的标准来，大概世界上无人能做到。即使诺贝尔文学奖的评委大佬们也做不到。

但如果一种文学奖所奖作品，在读者中几乎没有影响力，或者不能把某个时段被大多数人认可的最优秀的作品遴选出来，那么，人们对这个奖的权威性、文学性、影响力表示某种质疑或不信任，那就是不可避免的了。如果哪位作家因自己作品没有上榜而心理失衡，那我就劝他回忆一下，能否说出上届有哪些作品获奖？如果连他这样热衷于此奖的写作者都说不出来，他就完全应该心平气和了。

很少有人清高到会拒绝某个文学奖，就像没有人会拒绝通过合法途径获得一笔金钱一样。当然，世界上确曾有个别作家拒领过诺贝尔文学奖，因为他的价值观与该奖的评奖理念相冲突。中国作家中有无获奖后而拒领的呢？我想起来啦，有过，那就是曾获华语传媒奖的小说家毕飞宇，原因不得而知。但大多数中国作家和评论家都不会拒领任何文学奖，因为他们关心的其实并不是评奖的价值观和标准，而是获奖后给自己带来的名利效应。

日前在南昌参加国际华人作家笔会，与山西作家赵瑜、湖南作家陈启文、80后作家郑小驴碰到一起，几个人居然围绕郑小驴该不该申报本省的一个文学奖发生争论。陈启文主张报，因为获奖后可以改善他的生存环境；赵瑜则主张甭管什么奖，走自己的路；而郑小驴本人则认为报了也白报；本人则是“骑墙派”，不妨报，但别太在意。呵呵，一个小小的文学奖会搅得这么多人心神不宁。

既然评奖的标准带有很大的弹性而无法量化，评委的眼光就起到了决定性的作用。有什么样的评委，就会评出什么样的作品。因此，评奖的第一道程序应该先公开、公正地选评委。如果评委是某个领域最权威的学人、作家，而选出的作品却有失水准，那么，公众就完全有理由质疑评委的公正性。如果要甩板砖的话，不应该甩给获奖者，而应该甩到评委大佬身上去。

有老外感到奇怪，国外的大多文学大奖，当然包括诺奖在内，都是只奖一位作家或一部作品，中国的奖为何要奖几十部作品、几十个人？我也弄不明白。是因为好作品太多了，不如此不行？还是要把更多的人摆摆平？其实，一个很常识性的问题是，任何事情牵涉的人越多就越难摆平。有些事做“加法”自寻烦恼，做“减法”倒更显智慧。

评奖中出现的问题，根子常常不是参与者个人品质的问题。有的要从体制机制上找原因。因为在中国获得某些奖，似乎不仅仅是个人的荣耀，更成了某些部门的“政绩工程”。附加在文学奖身上的包袱太沉重了，文学奖就成了“非文学奖”了。哦，我呼唤文学奖回归到“文学”本体来。更希望文学奖重返在“人民群众”心目中的神圣地位。

2010.11