谁让你是“名家”呢

谁让你是“名家”呢

谁让你是“名家”呢

余华新作《第七天》尚未出炉，仅仅是在书店做了一个预告，据媒体报道就被预订掉70万册。这在当下长篇小说出版中算是奇迹了。这个数字有无泡沫，无法确证。但余氏新作比之一般作家的作品更有市场号召力，是可以确信的。有人称这是出版商采用了“饥饿销售法”。该“法”有点类似古装戏，人物未出场，锣鼓先“铿铿锵锵”地敲起来，器乐先“吱吱嘎嘎”奏起来，等把观众的胃口吊足了，人物便闪亮登场。

但这样的“饥饿销售法”，我看也只对某些名家管用。换一位作家，如是寂寂无名之辈：赵华、钱华、孙华或李华……大概这“法”立马失效。没有人会对一部尚未出版的无名之辈的作品感兴趣，甚至付订金。因此这种“饥饿法”的市场号召力，是建立在名人效应的基础上的。

“名家”之所以能成为“名家”，有其复杂的因素。有机构对世界范围内的各类名人成名经历做过一个调查，发现名人成名的原因只有15%依赖其专业成就，而85%是要靠其他因素促成的。但不管怎么说，在生活中“名人”“名家”的确备受公众的关注，他们的一举一动也很容易成为公众效仿的对象。新闻教程中有句话：“名人的烟斗也是新闻。”名气越大，受到的关注度就越高。在这个号称“眼球经济”昌盛的时代，很多人通过各种正当和非正当的方式，试图成为公众关注的名人，也就不足为奇了。

当一位作家成为“名家”后，享受着“名家效应”带来的种种好处：作品畅销、四处演讲、被邀做各种活动和媒体的嘉宾……等等时，却又不允许他人对自己的作品评头论足，听不进批评家的逆耳之言，这也太有悖常理了吧？要知道，“名家”的作品，其中的“好处”会释放出较大的“正能量”，其“坏处”也当然会导致更大的“负效应”，因此，及时地指出名家新作的“好处坏处”，显得尤为必要。常人都知道：甘蔗没有两头甜。上帝把你造就成了“名家”，同时也把你推到了被公众高度关注的“聚光灯”下，你就得有接受各类人从各自角度评说的气度。更何况，如鲁迅所言：名人说的未必都是名言。当然名家写的也未必都是佳作。很多作家，写了一辈子，自从那个成名作使他成为“名家”后，他再也无法超越自己，这样一种现象，在文学史上不胜枚举。可是长期以来，“名家”每有新作问世，皆“好评如潮”，听不到真诚、真实而又精确的批评之声，使得一些“名家”新作明明在走下坡路，却自以为在不断攀登新的高峰，其后果既害了“名家”自身，又误导蒙蔽了广大的读者。“作家一出名，批评就少了”，这样一种非正常的批评现状，难道还要持续下去？

有专家说，没有对“名家”的批评，就没有对“名家”的超越。这是从繁荣文艺创作的高度来认识批评“名家”的意义了。我的认识还未达到此高度，有待继续思考。

再说余华的《第七天》，很多读者拿到书后发现不像介绍的那么好，表示了强烈不满。也有专业批评家开始发文批评了。看来，“饥饿销售法”除了吊高读者胃口，让出版商增加码洋、作家收获更多版税，对提升作品自身的文学价值并无益处。因为，作品究竟如何，最终还是要通过阅读来获得一种客观认知的。

2013.7