由一个悬而未决的问题想到的

由一个悬而未决的问题想到的

安徽省一九八二年初升高语文卷中有一道划分句子成分的考题，原句是这样一句话：我们热烈祝贺大会取得圆满成功。对此，考生们一般都分别作出了如下两种划分处理：其一，让“大会取得圆满成功”这一主谓短语充当“祝贺”的宾语；其二，视该句为兼语句，将句中的“大会”视作为兼语词。有关报导说，对这两种划分结果，阅卷老师们竟“莫衷一是”，“争执不下”，“议而未决”后来个折中，都给满分。众所周知，中考阅卷一般都要求限时完成，故而对折中处理这样的决定，我本无意说三道四。然而，对阅卷老师们的“莫衷一是”、“争执不下”、“议而不决”就不能不说几句。

凡句子，无不都包括内容和形式这两方面的表达要素，辩证地看，是内容决定形式，或者说是句子的形式为內容服务。在析句训练中，我们所碰到的大多数情形是內容和形式和谐而统一，不会引发异义纷争。但有时候，对同一个句子，如何看待它的表达形式，免不了会有分歧，上述一例便是。

遇到这样的分歧，“坚持形式分析服从于句意的解读”的原则是完全有必要的，这样认识，这样处理，是符合辩证法关于内容和形式相互关系的逻辑要求的，搞“公说公有理，婆说婆有理”式的意气之争是毫无意义的。据此，我们不难对上述两种划分结果作出“前者更为合理”的认定。因为值得“祝贺”的是“圆满成功”而不是大会本身，所以让“大会取得圆满成功”这一主谓短语充当“祝贺”的宾语才算是准确把握了全句的中心思想，也只有这样，析句才真正成了准确解读句意的重要手段。而后者只不过是生搬硬套兼语形式，对准确理解句意并没有多少实际意义。据此而论，判定上述两种划分结果的高下是不言而喻的，怎么会“莫衷一是”“争执不下”而“议而不决”呢？

语法说到底就是语言的组织法，并非说淡化就可以淡化的。语文老师有责任指导自己的学生掌握这类必备的基本技能，说话或是作文，能合理选用所需的句型句式，读文章或听人说话，要善于领会别人之所以这样写这样说的妙处。倘要说语文的功底，这是不该避而不论的。虽说是弟子不必不如师，然而，学生的这类灵性和自觉每每出自于老师的指点之后。若无“精其教”，谈何“信其道”？行文到此，忍不住又要老调重弹，语法倒底值不值得考，怎么考，此例又一次为我们提供了有益的启思。