关于人民群众的两种对立观点

1.唯心主义英雄史观

历史唯心主义从社会意识决定社会存在的基本观点出发，否认人民群众在历史上的决定作用，宣扬少数英雄人物创造历史的观点。通常把这种观点称为唯心主义英雄史观。英雄史观主要表现为唯意志论和宿命论两种基本形态。

唯意志论极力夸大个别人的智慧和意志的作用，认为伟大人物是历史的主宰，而人民群众只不过是一批“愚昧无知”的“群氓”。这是主观唯心主义在历史上的表现。

宿命论是历史观中的客观唯心主义，认为是“上帝”、“天命”、“神”、“绝对精神”等神秘的精神力量决定着社会历史发展，个别英雄人物则是这种精神力量的体现者。总之，宿命论也和唯意志论一样，认为精神主宰着社会历史，夸大个人（“神意”的体现者）的作用，否认人民群众的作用，因而属于唯心主义英雄史观。在马克思主义产生以前，这种历史观长期占据统治地位。

2.唯物主义群众史观

在唯物史论出现之前，历史上曾经有过某些重视群众作用的思想因素。某些进步的思想家、政治家提出过“民为贵”、“民如水”、“君如舟”、“水可载舟亦可覆舟”等重民思想，但这些思想在过去历史中，乃至在提出它们的人那里，也不占主导地位。而且，它们是以维护和改善剥削阶级统治为目的的。因此，这些思想萌芽在历史上虽有积极的意义，但本身并未超出英雄史观的范围。

同历史唯心主义的英雄史观相对立，历史唯物主义的群众史观第一次科学地彻底解决了谁是历史的创造者的问题。

历史唯物主义从社会存在决定社会意识的基本观点出发，必然认为社会发展的历史首先是物质资料生产发展的历史，因而，物质资料的生产者——人民群众是历史的创造者。历史唯物主义的群众史观正确阐明了人民群众创造历史活动的主动性和社会发展规律的统一。一方面，人民群众是在一定的历史条件制约下，在已有的现实关系基础上，遵循社会发展规律而创造着历史；另一方面，社会发展规律正是通过人民群众的种种社会实践活动展现出来的，不理解群众史观就无法看到社会发展的规律性。