罗莎·卢森堡和资本积累

1907年后，德国社会民主党内部的分歧变得越来越明显。党的右翼虽然总是少数派，却越来越有信心用修正主义理论反对左翼；党的左翼相信经济崩溃的必然性，在很大程度上有助于革命的政治观点。中间立场（在理论上）考茨基和希法亭占据。如我们在上一章看到的那样，考茨基的中间路线越来越右倾。于是，左派对阶级协作和社会和平进化幻想的批判，直接指向考茨基本人。

这时，党的左翼的最重要的理论领袖是罗莎·卢森堡。早在1898年，她曾先于考茨基对伯恩施坦作了猛烈抨击，并公开宣称资本主义无法避免的经济崩溃是实现社会主义的前提条件（参见以上第四章）。这些早期的论战性文章，几乎完全缺乏分析深度。在接下来的15年间，卢森堡读书、辩论，为德国社会民主党报刊撰写文章，在柏林的党校教授政治经济学。卢森堡1913年出版的《资本积累论》，是一部在严肃的目的和学术基调两个方面都可以与希法亭的《金融资本》相媲美的重要的理论著作。（1915年写于狱中的《反批判》，是卢森堡对自己受到的批评的答复，其中对《资本积累论》作了一个有意义的摘要，《反批判》更具有论战性。）但它也是进行政治干预的产物。1900年之后发生的事件，不仅没有动摇卢森堡的信念，而且明显地增强了她的信念。卢森堡的著作是为了科学地证明，考茨基国际和平与和谐的梦想是徒劳无益的。她重申，面对难以避免的世界大战，无产阶级采取革命行动具有强烈的必要性。

卢森堡的中心论题是，重点指出考茨基1884年和1901年所坚持的观点，即资本主义增长的可能性，就在于这一制度内生产出来的不断增加的剩余价值量，必然要有这一制度外的消费者来实现。对非资本主义市场的强制性的开拓，改变了落后地区的经济，颠覆了传统的前资本主义生活模式，从而摧毁了发达国家迫切需要的出路。因此，资本主义不仅存在着根本的矛盾，而且资本主义国家越来越具有侵略性，因为争夺经济区的斗争越来越激烈了。科布登主义已经死亡并被埋葬。要么是社会主义、要么是残暴的现代战争，这就是资本主义给人类提供的选择。

尽管《资本积累论》是用来直接对抗德国社会民主党中占主导地位的“马克思主义中心”的，但其信息却是用密码传递的。在该书索引中看不到希法亭的名字，三次提到考茨基，但只有一次——大体上赞同考茨基对杜冈-巴拉诺夫斯基的评论2⁵——包含了实质性内容（杜冈--巴拉诺夫斯基自己的分析参见以下第九章和第十章）。事实上，卢森堡同修正主义者一样，对马克思进行了公开的、正面的批评。她坚持认为，《资本论》第二卷中的再生产图式酿成一种危险的幻觉，即在封闭的资本主义经济中，稳定的均衡增长是有可能的。马克思区分了简单再生产和扩大再生产，在简单再生产中，全部剩余价值都被用于资本家消费，在扩大再生产中，部分剩余价值用于积累。简单再生产中的全部剩余产品可以毫无困难地找到市场，不存在剩余价值的“实现”问题。使用马克思的数字例子，卢森堡提出了一个两大部类经济模型，第Ⅰ部类生产生产资料，第Ⅱ部类生产工人和资本家的消费资料，它们之间存在以下比例关系：

在第Ⅰ部类的产出中，4000c₁代表本部门消耗的、没有被用于和第Ⅱ部类交换的生产资料。同样，第Ⅱ部类的产出1000(500v₂加500s₂)，是本部类工人和资本家消费的部分。只有方框内的是用于交易的部分。第Ⅰ部类购买了第Ⅱ部类2000单位的产出，用于满足工人和资本家对消费品（1000v₁+1000s₁）的需求。第Ⅱ部类购买了第Ⅰ部类2000单位的产出，用于补偿它消耗的生产资料（2000c₂）。从而，v₁+s₁=c₂，或者用马克思的表示，ⅠⅡ_v+s=c。这里既不存在对任何一个部类

⁵3产出的需求不足，也没有任何理由表明下一期无法在这个水平上继续生产。

再看另外一个简单再生产无法进行下去的例子：

在这里，第Ⅰ部类对消费品的需求（1000v₁+1000s₁），超过了第Ⅱ部类对生产资料（1500c₂）的需求。两个部类之间的均衡，要求产出有增长，也就是说必须有资本积累。马克思假定，第Ⅰ部类的资本家把剩余价值的一半（500单位）用于增加下一期使用的不变资本和可变资本，同时，第Ⅱ部类的资本家，留出剩余价值中的五分之一（150单位）用于同样的用途。马克思进一步假定，积累以一种能够使每个部类的资本有机构成保持在原有水平上的方式，在额外增加的不变资本和可变资本之间进行分配。从而，第Ⅰ部类增加的不变资本为（∆c₁）400，可变资本为（∆v₁）100；同样的，∆c₂=100,∆v₂=50。s₀1,s₀2代表资本家的消费。可以得到：

同样，方框内是两个部类之间相交换的部分。在这里，由于1000v₁+100∆v₁+500s₀1=1500c₂+100∆c₂=1600，每一部类对另一部类的商品的需求量相等，每一部类的资本家都能够实现他们所在部类中工人生产的全部剩余价值。假定剥削率（剩余价值和可变资本之间的比率）保持不变，下一期的产出为：

在随后的各个时期，增长以同样的方式进行。4

卢森堡认为，没有理由证明，有计划的社会主义经济无法以这样的方式发展。然而，在资本主义经济中，这样的发展却存在着根本性的困难。不断扩大的生产要求持续扩张的消费。这些需求从哪里产生呢？更具体地说，被用于积累的那一部分社会产品（在我们的例子中，数量为500+150=650单位的社会产品）的需求的源泉是什么？对它的需求明显不可能由资本家或由现有的劳动力的个人消费提供，也不可能通过人口的增长导致的工人阶级购买力的增加来提供，因为“资本主义经济对于这个增加本身作为增长着的需求的出发点，是不感兴趣的”。5⁵这种必要的需求，也不可能由马尔萨斯和其它一些早期消费不足论者引入的由诸如地主、神职人员和公务员等构成的“第三者”阶层来提供，因为他们或者是从资本家的消费中，或者是从工资中（在税收和什一税是由劳动人民支付的范围内）获得他们的收入。他们的支出，只是资本家或无产阶级消费的转移。6⁵有一种看法认为：在作为企业家而不是消费者的意义上，不同的资本家可以成为“彼此的客户”。这种看法是荒谬的。这就像建造了“在空地上自我旋转的旋转木马”，它在 “为生产而生产”。7⁵（像我们以下将看到的，这是她的主要错误。）最后，

诉诸对外贸易实际上只是以未决的问题作为论据的诡辩：分析中包含的困难——完全没有解决——只是从一国转移到了另一国，隐含的困难只是被转移了。然而，如果对再生产过程的分析不是以一个资本主义国家为对象，而是以资本主义世界市场为对象，就不可能有对外贸易了：所有国家都是“本国”。8⁵

如果考虑到生产率提高的影响，就会产生更大的困难。卢森堡改造了马克思另外一个算术例子中的数字，以使其能包含资本有机构成和剥削率的提高，同时保持利润率不变。9⁵在卢森堡看来，真正的问题不是利润率的下降而是需求的缺乏。她从马克思的另一个模型开始：

Ⅰ: 5000c₁+1000v₁+1000s₁=7000 生产资料

Ⅱ: 1430c₂+285v₂+285s₂=2000 消费资料

每一部类的资本有机构都为5（第Ⅱ部类只是接近），剥削率为100%，共同的利润率为16.7%。同样，第Ⅰ部类的资本家把剩余价值的一半用于积累，第Ⅱ部类把差不多三分之二（285单位中的184单位）的剩余价值用于积累。卢森堡和马克思不同之处在于，卢森堡假定积累的部分中用于不变资本和可变资本的比例为6：1，而不是马克思假定的5：1。根据以上解释中所表达的精神，我们可以得到（虽然卢森堡没有这样做）：

Ⅰ: 5000c₁+428.7∆c₁+1000v₁+71.4∆v₁+500s₀1=7000 生产资料

Ⅱ: 1430c₂+157.7∆c₂+285v₂+26.3∆v₂+101s₀=2000 消费资料2

同样地，方框内的部分是两个部类之间相互交易的数量。第Ⅰ部类为了满足其现有的劳动力、计划增加的下一期的劳动力和资本家的消费，需要由第Ⅱ部类提供的1000v₁+71.4∆v₁+500s₀1=1571.4单位消费品，第Ⅱ部类需要由第Ⅰ部类生产的生产资料1430c₂+157.7∆c₂=1587.7单位，用以补偿当期消耗和计划中的不变资本的扩大所需的生产资料。这两个数字不等。“如果这是积累过程的真实图景”，卢森堡推论说，“生产资料（不变资本）在第二年将有一个16单位的短缺……同样地，消费资料将有16单位的过剩”，这种不平衡将会逐期递增。

卢森堡认为，无论是工人、资本家还是马尔萨斯主义者所说的“第三者”，都不能提供实现剩余价值所必需的购买力。只有一个类型的消费者可以做到这一点：那些完全外在于资本主义生产方式的消费者。从而“在只由工人和资本家构成的社会里，为了积累而实现剩余价值，就成为不可能的事情了。”存在“资本主义社会的生产能力与消费能力之间深刻而根本的冲突。而这个冲突正是资本积累导致的，它周期性地产生危机，并驱使资本不断扩大市场”。只有认识了这个矛盾，才有可能得出帝国主义理论。马克思的分析无法揭示 “实现问题”的存在。它给人的印象是，资本积累可以不受限制地持续下去。从而放弃了“支持社会主义理论的最重要的客观论点…..社会主义的政治行动和无产阶级阶级斗争的思想内容不再是经济事件的反映，社会主义不再是一种历史必然。”《资本积累论》的密码很容易地被解码：在批评马克思的同时，卢森堡事实上不仅批评了修正主义者，而且还批评了考茨基和德国社会民主党正统的“马克思主义中心”。

卢森堡继续指出，在现实中，资本主义是“通过不断地吸纳那些能够确保自身存在的条件来发展的”。资本主义首先攻击并破坏了前资本主义地区的“自然经济”，把商品生产引入其中。珍贵的自然资源被掠夺，劳动力被“解放”出来、被迫为资本服务，农业与工业和贸易之间发生分离。所有这一切都是通过武力完成的，因为“如果资本依靠缓慢的内部解体过程，这将需要几百年的时间”。卢森堡通过英国对印度的征服（参见该书第27章）、法国对阿尔及利亚的殖民和在中国发生的鸦片战争（参见该书第28章）作出形象描述，阐明自己的观点。第二个阶段是资本主义展开的对“农民经济”或简单商品生产的斗争，工业与农业最终被分离开来，资本主义生产关系被引入。尽管这个过程，常常表现为一个由经济上占优势的大规模生产方法造成的和平的、渐进的发展过程，事实上“农业与工业的分离过程，决定于诸如租税重压，战争，以及国家对土地的浪费和独占等因素。因此，这个问题更多的是属于政治权力和刑法的范围，而不属于经济学的范围”。在该书第29章，北美定居者、南非的波尔共和国为卢森堡提供了有效的例证。

资本主义毫无障碍地取得了对简单商品生产的胜利。但这里也存在着它最终垮台的关键：“资本没有非资本主义形态的帮助，就不可能进行积累，另一方面，它也不能容忍非资本主义形态与它自己并存下去。只有使非资本主义形态不断地和加速地解体，才能使资本积累成为可能”。然而，一旦资本主义在所有地方都赢得完全的胜利，资本积累必然停止，因为它无法再获得非资本主义的消费者去实现自己的剩余价值。“这就是资本主义在其历史生命上的最后阶段——帝国主义——所表现出的矛盾行为的原因。”

卢森堡的帝国主义概念是很独特的。它不依赖于正式的殖民化，同希法亭强调垄断的增长或银行支配地位上升也没有什么共同之处。“资本积累的帝国主义阶段，意味着资本的世界竞争阶段，包含对资本落后地区——在那里资本曾经实现其剩余价值——进行工业化及资本主义的解放。这一阶段的特点是外债、铁道建设、革命与战争。”卢森堡提到1900年后向俄国、土耳其、波斯、印度、日本、中国和北非的大规模的资本输出。帝国主义的渗透首先破坏了当地的农民经济，使得名义上独立的国家越来越依赖于欧洲的资本（该书第30章以土耳其和埃及为例，对这个过程作了详细描述）；然后，在这些迄今为止仍然落后的地区，产生了不可抗拒的、要求独立发展资本主义的压力。这仍然是在暴力的背景下完成的：

经济上落后的国家及殖民地，通过战争与革命，获得资本主义自治。革命在资本主义的解放过程中是必要的。落后国家必须摆脱它们陈旧的政治组织，以及自然经济和简单商品经济的残余，创造出一个适应资本主义生产目的的近代国家机器。土耳其、俄国及中国的革命，即属此类。

它们代表着“争取经济独立”的先驱。

这就引出了卢森堡引关于帝国主义的第二个定义，即帝国主义是“一个政治名词，用来表达在争夺尚未被侵占的非资本主义环境的竞争中所进行的资本积累……（帝国主义）在对非资本主义世界的侵略中，在相互竞争的资本主义国家之间发生的日益严重的冲突中，变得愈来愈无法无天，愈来愈野蛮粗暴”。其表现之一就是世界范围内对自由贸易的放弃，自由贸易“仅仅是资本主义积累史上的一个插曲”。表现之二就是军国主义，《资本积累论》以对这个主题的分析结束。资本主义的每一个历史阶段都具有军国主义的特征。军事力量被用于征服前资本主义地区，它也是“资本主义各国争夺非资本主义文明地区的武器”。更重要的是，“从纯粹的经济观点来看，军国主义是实现剩余价值的一个重要手段，它本身就是资本积累的一个领域”。卢森堡重新回到再生产模型，考察了作为消费者的国家产生的影响。她指出：“从工人所得中勒得的税收，在被用于军需品生产时，就为资本主义积累提供了新的机会”，必须说明的是，卢森堡在这个问题中所作的推理不很容易理解。