俄国的民粹主义

俄国的沙文主义是有其具体的社会特征决定的。保守分子强调并欢呼帝国非西方的本质。俄国之外的进步思想家，则因俄国缺乏文明而感到震惊和恐惧，斯拉夫思想家论证其本土优越性时，采取了与外国进步思想家完全相反的立场。在这样做时，他们表现出的贵族态度与西方相似，但是他们为此作出的知识上的辩护，作为一种副产品就是最早的俄国民粹主义。在这些民粹主义者中出现了一种比较新奇的社会主义学说，他们的领导人随后抛弃了沙文主义，并和第二国际保持联系。这个发展过程的关键之处，就在于对农村土地公社（村社）的解释。

村社，在某些方面类似于原始共产主义。它的根本特征在于公社土地的公有制，土地在家庭之间定期进行平均再分配，以确保所有人维持生存。带状土地和轮作制农业使个体劳动成为可能，但这要求农村公社进行集中管理。农民对领主费用和国家税收承担连带责任，强化了这种特征，结果村社掌握并行使权力，村社权力约束了农民的个人主义。19世纪60年代取消农奴制之前，农业经济自身及其同地主和国家之间的联系，是极其“自然的”，几乎不存在货币交换。

尽管农奴解放极大地推动了商品生产，但是村社的基本结构仍然保留了下来。根据解放农奴的条款，农奴摆脱了人身依附，但仍被束缚在土地上和他们所属的村社内。尽管不再向领主履行义务，但是，对他们征取的税收增加了，而且税收是以货币形式支付，这迫使他们进入市场关系。从而，为农业经济中的商业精神、商品生产和农业资本主义的发展奠定了基础。

因此，农村公社在多大程度上开始解体，农民在多大程度上开始出现社会分化，这些问题在19世纪末成为俄国社会主义者争论不休的话题。事实上，即使是现在，这些话题仍颇具争议。然而，农村公社以及维持其长期运行的惯例，并没有随着农奴制的消失而消失，这却是一个不争的事实，而且非资本主义关系继续占据支配地位。这正是俄国农业极其落后、传统残余对农民的意识仍在产生强大影响的部分原因。

这也为俄国的斯拉夫人捍卫旧政体提供了经济支柱。通常认为，村社阻止了西方常见的有害的、堕落的个人主义的发展，因而也抑制了自由主义、无产阶级和社会主义的发展。相反，无论是否意识到，村社也把农民束缚于专制沙皇和东正教居于顶端的旧秩序中。从而，俄罗斯帝国作为一个统一的国家，能够进一步地开拓疆域，能够“解放”南欧的斯拉夫人，并与西欧的扩张主义相抗衡。

对民粹主义者来说，正是村社提供了进入社会主义新社会的希望。在他们的蓝图中，村社关系阻止了西方个人主义的发展，奠定了（在他们看来的）现代社会主义蓬勃发展的基础。从而，俄国在自身的发展过程中，能够跨越资本主义发展阶段，通过对政治结构的适当改造，直接走上集体主义道路。正是农业体制落后的社会本质，使得俄国的发展可以是直线型的——古老的俄国能够成为新俄国的基础。资本主义发展的辩证法，既不必要、也不值得期待。当然，民粹主义者认识到，村社并不是一种最优的社会制度。宗法关系、近乎普遍的无知和经济的不发达如此明显，使得民粹主义的观点很难在具有浓厚的人道主义精神、深受西方思想熏陶的知识分子阶层中流行。但是，民粹主义者相信，随着经济的发展，沿着社会主义道路展开的启蒙运动，将会使这些不利因素逐渐消失。

马克思的经济学容易被融入到民粹主义的框架中。19世纪80年代之前，马克思的经济学主要发挥了告诫功能：如果资本主义生产关系在俄国占据支配地位，那将会发生什么事情？换言之，俄国的广大民众将不得不经历伴随着资本主义的“运动规律”而来的所有的恐怖。《资本论》对这些恐怖状况的描述，对它们和资本主义本质存在的紧密联系的分析，对几乎所有的民粹主义思想家都产生了广泛而深远的影响。39在马克思对民粹主义产生影响的过程中，民粹主义也对马克思产生了影响。马克思没有试图去哄骗他的俄国读者继续接受他30年来竭力阐述的观点，而是沿着采纳民粹主义思想的方向前进。