马克思主义观点中存在的一些问题

19世纪90年代，民粹主义的经济理论被削弱了，在马克思主义批评家的抨击下，民粹主义的哲学和社会学也同样遭到削弱。这并不让人感到惊讶。正统马克思主义是一个更为优越的思想体系，而且经济发展的主要突破也符合马克思主义的论述。然而，我们还是可以找到正统马克思主义中存在的严重缺陷。这些缺陷中的一部分，事实上就内在地存在于马克思主义自身，而且它们在思想史中一再明显地暴露出来。

“实现”和“国内市场”问题是一个供给和需求的问题：需求是否足以吸纳供给？但是，无论是马克思还是他的俄国追随者，都没有能够准确地使用这些范畴。马克思自己论述的内容是自相矛盾的。他既坚持新古典的需求概念，排除任何需求不足的可能性；又提出另一个（凯恩斯主义的）需求概念，认为需求不足是长期的。在解决这一问题时，俄国的马克思主义者止步不前。列宁似乎完全没有意识到这一问题的存在，因而在对《资本论》晦涩的内容引用时，遇到了困难(参见以下第十章)。杜冈－巴拉诺夫斯基认识到需要一种需求理论，但他自己的分析甚至连马克思的水平都没有达到。因此，他们的理论缺乏坚实的基础。今天，这些理论可以在坚实的逻辑基础（当然，这和他们经验研究的有效性并没有什么联系）上被重建，然而，他们的对手的观点问题更多。但是，这并不意味着可以不予理会对马克思主义的观点的批评，在同民粹主义者的论战中，这种批评认为马克思主义的观点并非是确凿无疑的。

其实，鉴于沙皇时代工业化的实际历史情况，部分地接受民粹主义分析的精神而不是它的具体内容，还是可能的。19世纪90年代，俄国工业资本主义的发展实际上是存在矛盾的。扩张所需的资源，并不完全来自国内生产的剩余价值，就像杜冈－巴拉诺夫斯基抽象的再生产模型所描述的那样。它们部分是通过对农民经济得榨取以及维持有利于这种榨取的村社制度提供的。这阻碍了土地生产率的增长，因而也抑制了进一步增加对农村的剥削以继续这一过程的可能性。这一问题的严重程度仍不清楚，但是，马克思主义者显然没有充分地认识到这一问题。在此意义上，沙皇时代工业政策的核心部分存在“人为”的因素，民粹主义经济学家比马克思主义者更加明确地强调了俄国的特殊性。

对俄国农民和更为一般的农村小生产者的研究，至少为民粹主义的直觉提供了进一步的支持。我们在以上第八章指出，普列汉诺夫对资本主义发展的分析存在两个缺陷：它没有注意到农业领域规模经济的相对缺乏；它忽视了农民可以利用的维持自身地位的手段。19世纪90年代，俄国马克思主义者重复了这一错误。事实上，列宁的错误比普列汉诺夫的更为严重，因为他把资本主义发展等同于市场的发展。此外，再次同普列汉诺夫一样，俄国马克思主义者并没有认真地思考俄国农业领域具体的经济组织，对俄国经济发展和农民分化产生的限制。正如列宁所坚持的那样，村社并不只是其经济基础已完全被商业化破坏了的日趋没落的封建残余。它在技术上也发挥了必不可少的作用: 轮作的敞田制要求一个管理机构凌驾于个体农民家庭之上，而且把农民的份地分开也存在巨大的经济上的困难，更不要说，法律方面的约束一直维持到1907年。因此，村社根植于当时农业经济的现实，而不只是在过去才如此。

此外，尽管农民的经济活动产生了收入和财富上的不平等，但这些不平等的程度是有限的，并不必然导致农民之间的阶级差别。引起农民分化的因素之一与农民家庭的生命周期、他们的再分配程序以及村社的再分配过程有关。商品生产的发展，并不总是与这些实践相冲突；它可能推动而非阻碍它们作用的发挥。因此，列宁的理论观点和他对经验资料的重构，最轻意义上也是误解了农村的可观察到的不平等。农民比他认为的更具同质性，并且把它视为小资产阶级阶层的理由也是不充分的，因为这样做，反映了对农民可能采取的政治和经济行动的一种过于狭隘的观点。当列宁把俄国农民同马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》一文中描述的法国农民进行比较时，他的错误就更为明显。对这一点的具体证明出现在1917-1918年间，村社制度不仅没有被农民革命削弱，而且成为完成革命的一种手段，而且因为革命的成功而得到加强。农民既不是一种资产阶级力量，也不是一种无产阶级力量，也不是这些力量的混合物。在现有的马克思主义范畴中，没有哪一个与它相吻合。

所有这一切，并不意味着民粹主义经济学本质上是符合实际的。显然不是。但是，它的确意味着，并不像马克思主义者倾向于认为的那样，对民粹主义的批评和对马克思主义的证明是同一项任务。的确，列宁的分析最容易受到指责。没过多久，他就认识到自己著作中的不足之处，尽管他从没有解释过19世纪90年代他自己的错误的确切性质（参见以下第十一章）。但是，当这十年结束时，他做出改变的可能的原因是非常明显的。正在他试图用官方资料证明农民内部的阶级形成时，俄国马克思主义本身正在经历分化的过程。特别是出现了一个与德国类似的修正主义派别。为阻止修正主义的不良影响，列宁有关农业经济学的立场发生了微妙的变化，而且这很可能进一步导致了他在20世纪初对自己的策略进行了重大的调整。当然，这并非俄国修正主义唯一的、重要的意义。作为对马克思主义经济学的一种批判，它是值得关注的，更不要说它也体现了一种真正的分析层面的洞察力。这将构成下一章的主题。

第九章注释：

1、 参见‘Socialism and the Political Struggle' and ' Our Differences', in G. Plekhanov, Selected Philosophical Works (Moscow: Progress Publishers, 1974) vol. I, pp. 49-352.

2﹑ F. Engels, ' Russia and the Social Revolution' in P. W. Blackstock and B. F. Hoselitz(eds) The Russia Menace to Europe (London: Allen & Unwin, 1958)pp.203-215.

3﹑ O. H. Radkey, ' The Agrarian Foes of Bolshevism' (New York: Columbia University Press, 1958); M. Perrie, The Agrarian Policy of the Russia Socialist Revolutionary Party(Cambridge: Cambridge University Press, 1976).

4﹑ R. Kindersley, The First Russian Revisionists (Oxford: Clarendon Press, 1962) p.41.

5﹑ R. Pipes, Struve: Liberal and the Left (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1970) p.145.

6﹑ 参见A. P. Mendel, Dilemmas of Progress in Tsarist Russia (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1961); A. Walicki, The Controversy Over Capitalism(Cambridge: Cambridge University Press, 1967); F. Venturi, Roots of Revolution(London: Weidenfeld & Nicolson, 1960).

7﹑ V. V. Sud' by Kapitalizma V. Rossii (St Petersburg: M. Stasjulevic, 1882); Nikolai-on, Ocherki Nashego Poreformennogo Obschchestvennogo Khozyaystva(St Petersburg: A. Benke, 1893)

(Vorontsov wrote under the pseudonym ' V.V' and Danielson under ' Nikolai-on').

8﹑ A. Reis, ' Das Capital Comes to Russia', Slavic Review, 29, 1970, pp.219-37.

9﹑ 正是这一点，最终使恩格斯的观点接近于普列汉诺夫的观点。参见《马克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第662-665页，以及以上第七章。

10﹑ 进一步的论述, 参见Walicki, and R. Luxembure, The Accumulation of Capital(London: Routledge & Kegan Paul,1951）.卢森堡对沃伦佐夫和丹尼尔逊表示同情的论述，当然是由于他们的理论和她自己的理论存在相似之处（参见以上第6章）。

11﹑ 另一种合乎逻辑的可能是，丹尼尔逊的经济学可以视为充实了马克思在答复米哈伊洛夫斯基对《资本论》的评论进行的评论：参见Blackstock and B. F. Hoselitz, Russian Menace, pp.216-18和以上第七章。

12﹑ Plekhanov, ' Our Differences'.

13﹑ 比如，参见Kindersley, The First Russian Revisionists, Pipes, Struve and T. H. Von Laue, Legal Marxism and ' Fate of Capitalism in Russia', Review of Politics, 18, 1956, pp.23-46.

14﹑ 参见S. Bulgakov, O Rynkakh pri Kapitalistcheskom Proizvodstve (Moscow: M. I. Vodovozovoj, 1897) and Luxemburg, Accumulation of Capital, p.292-8.

15﹑ 马克思：《资本论》第二卷，《马克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版， 第20章、第21章。

16﹑ M. I. Tugan-Baranovsky, Promyshlennye Krizisy v Sovemennoi Angli(St Petersburg: I. N. Skorokhodova, 1894) 第二版和第三版分别出版于1900和1914年，第二版被翻译为德文Studien zur Theorie und Geschichte der Handelskrisen in England (Jena: Fischer,1901）。第三版被部分译为英文 ‘Periodic Industrial Cycles', Annals of the Ukrainian Academy of the Arts and Science in the United States, 1954, pp.745-802.

17﹑ 杜冈－巴拉诺夫斯基的方案载于L. M. Kowal, Economic Doctrines of M. I. Tugan- Baranovsky(Urbana: University of Illinois Ph.d.,1965)pp.309-20.

18﹑ 这一主张得到了对马克思的利润率下降、贫困化和分配问题持批评态度的人的支持。（见后文第10章）。

19﹑ 参见Howard and King, The Political Economy of Marx (Harlow, Longman, 1985)2nd edn, pp.185-90,和上文第6章。.

20﹑ Tugan-Baranovsky, Studien, pp.230-1. 也可参见以下第10章。

21﹑ Ibid, p.230.

22﹑ Tugan-Baranovsky, Studien, p.203; ' Periodic Industrial Cycles', p.801.

23﹑ Tugan-Baranovsky, ' Periodic Industrial Cycles', pp.780-802.

24﹑ Tugan-Baranovsky, Promyshlennye, p.i.

25﹑ Howard and King, Political Economy, pp.181-93.

26﹑ L. M. Kowal, ' The Market and Business Cycle Theories of M. I. Tugan-Baranovsky', Rivista Internazionale di Scienze Economiche e Commerciale, 4, 1973, p.314.

27﹑ Luxemburg, Accumulation of Capital, pp.181-93.

28﹑ 参见列宁：《论所谓市场问题》，《列宁全集》第1卷，人民出版社1984年版，第68页。参见《再论实现论问题》，《列宁全集》第4卷，人民出版社1984年版，第76页。

29﹑ 参见《农民生活中新的经济变动》，《列宁全集》第1卷，人民出版社1984年版，第1-55页；《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》，第102-296页；《民粹主义的经济内容及其在司徒卢威先生的书中受到的批评》，第297-465页；参见《列宁全集》第2卷，人民出版社1984年版，《对工厂工人罚款的解释》，第25-64页; 《1894-1895年度彼尔姆省手工业调查以及“手工”工业中的一般问题（8-9月）》，第235-332页。参见《列宁全集》第3卷，人民出版社1984版，《俄国资本主义的发展》，第1-562页。参见《列宁全集》第4卷，《农业中的资本主义》，第85-134页。Meek, Studies in the Labor Theory of Value (London:Lawrence&Wishart,1973) 2nd edn.

30﹑ 参见《论所谓市场问题》，《列宁全集》第1卷，人民出版社1984年版，第56-101页。II, p.138;《列宁全集》第2卷，人民出版社1984年版，第106-111；《俄国资本主义的发展》，《列宁全集》第3卷，人民出版社1984版, 第1-562页。

31﹑ 参见《俄国资本主义的发展》，《列宁全集》第3卷，人民出版社1984版, 第1-562页。

32﹑ 参见《农民生活中新的经济变动》，《列宁全集》第1卷，人民出版社1984年版，第1-55页；《论所谓市场问题》，第56-101页； 《什么是“人民之友”？》，第102-296页；《民粹主义的经济内容及其在司徒卢威先生的书中受到的批评》，第297-465页。参见《俄国资本主义的发展》，《列宁全集》第3卷，人民出版社1984版, 第1-562页。参见《论我国工厂统计问题》，《列宁全集》第4卷，第9-39页；《农业中的资本主义》，第85-134页。

33﹑ 参见《列宁全集》第3卷，人民出版社1984版，第52页。

34﹑ 参见《列宁全集》第3卷，人民出版社1984版，《俄国资本主义的发展》，第1-562页。

35﹑ R. Service, Lenin: A Political Life (London: Macmillan, 1985)vol.I, p.69.列宁对斯科沃尔佐夫的答复，参见《列宁全集》第3卷，人民出版社1984版, 第563-585页。

36﹑ 在1898-1907年间，这部著作出过三个版本。1900年的俄文第二版在同年出过德文版。1917年以来，第三版在俄国重印过4次，这表明了它在学术上的重大影响。此处参考了俄文第三版的英文版（Homewood, Illinois: Richard D. Irwin, 1970).

37、 现代经济史学家对此依然印象深刻；比如，参见S. Amato, ' Tuhan[sic]-Barnaovsky' s Theories of Markets, Accumulation and industrialization: Their Influence on the Development of Economic Thought and Modern Historiographic Research' in I .S. Koropeckyj(ed.)Selected Contributions of Ukrainian Scholars to Economics(Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1984)pp.1-59.

38、 Tugan-Baranovsky, Factory, pp.1-43.

39、 Tugan-Baranovsky, Factory, pp.14,204.

40、 Ibid, pp.1-43.

41、 Ibid, pp.16-20.

42、 Ibid, pp.21-2, 62-5.

43、 Ibid, chs2-5, 9.

44、 Ibid, ch9.46.

45、 Ibid, pp.42-3.

46、 Ibid, pp.1-43.

47、 Ibid, chs7, 12.

48、 Ibid, pp.53,279; also see ibid, ch12..

49、 Ibid, ch8, 13.

50、 Ibid, pp.94-5, 257, 268.

51、 Ibid, p.277.

52、 参见《俄国资本主义的发展》，《列宁全集》第3卷，人民出版社1984年版，第57，64, 68, 146, 155, 249, 298, 309, 406, 416, 457，543页。也可参见《农民生活中新的经济变动》，《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》，《民粹主义的经济内容及其在司徒卢威先生的书中受到的批评》，《列宁全集》第1卷，人民出版社1984年版，第6,113-114,176,186,277,425页。《列宁全集》第2卷，人民出版社1984年版，《评经济浪漫主义》，《彼尔姆省手工业调查》，第156，239，255页。《论我国工厂统计问题》，《书评：〈俄国工商业〉》，《列宁全集》第4卷，人民出版社1984年版，第9,57页。

53、 参见《农民生活中新的经济变动》，《列宁全集》第1卷，人民出版社1984年版，第1-55页；《什么是“人民之友”？》，第102-296页；《民粹主义的经济内容及其在司徒卢威先生的书中受到的批评》，第297-465页。参见《列宁全集》第2卷，人民出版社1984年版，《彼尔姆省手工业调查》，第235-332页。参见《俄国资本主义的发展》，《列宁全集》第3卷，人民出版社1984版, 第1-562页。

54、 参见《对工厂工人罚款法的解释》，《列宁全集》第2卷，人民出版社1984年版，第25-64页；《评经济浪漫主义》，第102-231页。参见《俄国资本主义的发展》，《列宁全集》第3卷，人民出版社1984版, 第1-562页。参见《论我国工厂统计问题》，《列宁全集》第4卷，第9-39页；《农业中的资本主义》，第85-134页。

55、 《马克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第24章。

56、 参见《评经济浪漫主义》，《列宁全集》第2卷，人民出版社1984年版，第145页。

57、 参见《评经济浪漫主义》，《列宁全集》第2卷，人民出版社1984年版，第182-220页。参见《俄国资本主义的发展》，《列宁全集》第3卷，人民出版社1984年版，第309-506页。

58、 参见《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》，《列宁全集》第1卷，人民

出版社1984年版，第173-265页；《民粹主义的经济内容及其在司徒卢威先生的书中受到的批评》，第302-465页。参见《评经济浪漫主义》《列宁全集》第2卷，人民出版社1984年版，第143-243页；《我们拒绝什么遗产？》，第406-407页。

59、 参见《什么是“人民之友”》，《列宁全集》第1卷，人民出版社1984年版，第173-270页；《民粹主义的经济内容及其在司徒卢威先生的书中受到的批评》，第386-465页；参见《论报纸上的一篇短文》《列宁全集》第2卷，人民出版社1984年版，第377-383页；《民粹主义空想计划的典型》，第451-458页。参见《俄国资本主义的发展》，《列宁全集》第3卷，人民出版社1984版, 第1-562页。参见《市场理论问题述评》，《列宁全集》第4卷，人民出版社1984版, 第49-50页。

60、 参见Howard and King, Political Economy, pp.210-11, 216-18.

61、 比较Tugan-Baranovsky, ' Periodic Industrial Cycles', pp.748-9, 765-6, 781, 802.

62、 参见M. Kalecki, ' The Problem of Effective Demand with Tugan-Baranovsky and Rosa Luxemburg' in Selected Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy(Cambridge: Cambridge University Press,1971); M. C. Howard, Profits in Economic Thoughts

(London: Macmillan, 1983) pp.164-77.

63、 比较A. Gerschenkron, Economic Backwardness in Historical Perspective(Cambridge Mass: Harvard University Press, 1966) pp.19-51; and P. Gatrell, The Tsarist Economy (London: Basford, 1986).

64、 参见《什么是“人民之友”》，《列宁全集》第1卷，人民出版社1984年版，第158页；《民粹主义的经济内容及其在司徒卢威先生的书中受到的批评》，第302-357页。参见《民粹主义空想计划的典型》，《列宁全集》第2卷，人民出版社1984年版，第473页；《我们拒绝什么遗产？》，第400-401页；参见《俄国资本主义的发展》，《列宁全集》第3卷，人民出版社1984版，第469页。

65、 G. T. Robinson, Rural Russia Under the Old Regime(Berkeley: University of California Press, 1967)pp.122, 222; Gerschenkron ' Agrarian Policies and Industrialisation Russia 1861-1917,' in H. J. Habakkuk and Postan (eds) The Cambridge Economy History of Europe (Cambridge: Cambridge University Press, 1965) Vol.6 pp. 719, 745, 792; A. Hussain and K. Tribe, Marxism and Agrarian Question, Volume, I, German Social Democracy and the Peasantry, 1890-1907(London: Macmillan , 1981)pp.47, 88; ibid, II, pp.7, 9, 14.

66、 Robinson, Rural Russia, ch.12; T. Shanin, The Awkward Class: Political Sociology of Peasantry in a Developing Society: Russia 1910-25(Oxford: OxfordUniversity Press, 1972).

67、 H. Friedmann, ' World Market, State, and Family Farm: Social Bases of Household Production in the Era of Wage Labour', Comparative Studies in Society and History, 20, 1978, pp.545-86; H. Friedman, ' Simple Commodity Production and Wage Labour in the American Plains', The Journal of Peasants Studies, 6, 1979, pp.71-100.

68、 列宁的错误，部分可以归因于他无法获得时间序列数据，比如参见《资本主义的发展》，《列宁全集》第3卷，人民出版社1984年版， 第155页。 但是，显然他的整个视角也使他不容易认识到这一问题。

69、 《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第470-578页。参见CW, I, pp.123, 256, 373, 430; 参见《论所谓市场问题》 ，《列宁全集》第1卷，人民出版社1984年版，第56-101页；《什么是“人民之友”？》，第102-296；《民粹主义的经济内容及其在司徒卢威先生的书中受到的批评》，第297-465页。参见《彼尔姆省手工业调查》，《列宁全集》第2卷，人民出版社1984年版，第323页。参见《资本主义的发展》，《列宁全集》第3卷，人民出版社1984年版，第279页；参见《农业中的资本主义》，《列宁全集》第4卷，第99页。

70、 Shanin, The Awkward Class; D. Atkinson, The End of the Russia Land Commune 1905-1930 (Stanford: Stanford University Press, 1983) parts III-V.