如果俄国的修正主义者可以宣称自己在经济思想的许多分支上具有原创性的贡献，那么在农业问题上他们则严重地依赖于德国人。对俄国的正统派而言，这也是一个非常严重的问题。沙皇俄国资本主义经济欠发达的本质和民粹主义的重视，都把农业问题推到了最突出的位置。自然，鉴于在这一领域的突出地位，列宁是反对修正主义的主角，但是，在这样做时，列宁与修正主义者批评家一样，严重地依赖于德国的资料，尤其是考茨基的《土地问题》。
德国的修正主义者认为，马克思关于大规模农业在经济上具有优越性的信条是错误的，农民在资本主义发展过程中能够存活下来，所以德国社会民主党必须做出让步，以确保农民在政治上对他们的支持。
考茨基成功地抵制了纲领上的变化，在《土地问题》中寻求从理论上对修正主义者的反击。但是，他是通过对迄今为止仍然被正统马克思主义所坚持的粗糙的观点的修改来达到这一点的，并且承认农业发展与工业发展截然不同。考茨基认识到，农业领域的无产阶级化通常是复杂的，工人保留了少量把他们束缚于土地上的份地。农民可能通过“劳动过度”和“消费不足”来抵制资本主义农业的侵蚀（换言之，他们将比产业工人劳动更加努力而消费得更少）。
列宁运用《土地问题》来反对布尔加科夫对农业经济学的修正主义分析，这种分析只不过是对德国修正主义者的观点的重新表述。
在这样做时，列宁的观点进一步偏离了马克思本人对原始积累的分析。列宁有关农民家庭而不是个体分化的观点得到进一步的巩固。把这个观点同“劳动过度”和“消费不足”的机制都能够使农民抵制无产阶级化的观点结合在一起了。然而，他借助这些因素支持俄国的马克思主义，坚持认为它们具有一般性：俄国的农业与西欧的几乎没有什么不同。列宁使用考茨基反对修正主义的观点强调他对民粹主义的批评。而且不像考茨基那样只满足于理论上的反击，列宁随后调整了布尔什维克的农业政策，以便使修正主义者注意到的农业生产特殊性造成的影响趋于最小化（参见以下第十一章）。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
