研究日本民族文化的两个怪圈

关于日本民族文化的研究专著和文章很多。日本学者对其自身文化的研究可谓汗牛充栋，国外的学者热衷于此的也不少，美国作家露丝·本尼迪克特笔下的《菊与刀》^[1]曾轰动世界，连日本人也认为其在剖析日本民族特点上比日本学者更为透彻。读这些日本的或国外的研究著作，有助于国际社会清晰地了解日本在某一个或某几个方面“很特别”之处，对于世人认知日本民族和日本社会大有裨益。认知越多，疑问也越多，这是事实，却不是坏事，是研究越来越深入的正常反映。

比如，对于什么是“大和魂”，似乎至今学术界也没有一个统一的定论。日本国内的解释是：大和魂是日本民族的精神、意识、智慧和能力，是日本民族文化的精髓总要。^[2]如果是那样，那么就陷入了一个悖论：因为人们无法用简单的语言讲清楚什么是日本民族的精神、意识、智慧和能力的精髓，所以人们永远无法概括“大和魂”；又因为“大和魂”的释义无法概括，所以人们很难精准把握什么是日本民族文化。当人们说得不像时，日本人摇头：这不是日本人；当人们说得像时，日本人还会摇头：这还不是大和魂。连日本人也承认大和民族存在着巨大的“暧昧”特性，那意思就是讲不清也道不明，只可意会不可言传，永远处在似是而非的状态，总是站在似懂非懂的此岸。

难道真有这么暧昧和难懂?究其原因，是否应该归结于国际社会对日本民族文化传统的研究还不够深?反观传统意义上的日本民族文化研究，大体上总在两个圈子里打转。

第一个圈子，从总体肯定入手，在具体中否定，又综合为总体肯定。有不少人质疑：如果剔除掉外来文化，日本民族文化还剩下什么?因为人们总习惯于把日本民族文化中受外来文化影响的部分剔除出去，以为剩下的就是日本民族文化。比如剔除了儒家文化、佛家文化、道教文化、西方基督教文化、西方启蒙文化、伊斯兰文化等，再剔除这些文化在日本的外在衍生形态，结果日本民族还剩下什么呢?似乎只剩下天皇文化、神道教文化和一些民间习俗，而这些显然不能解释作为日本民族文化精髓总要的“大和魂”。然后又证明所有这些外来文化和内生文化混合在一起，形成综合性的杂烩，相互作用，产生出既非彼也非此的混合物，那便是日本民族文化，其中精髓，便是“大和魂”。这样，对于日本民族文化的研究便变成摆弄各种外来的文化或者是内生文化的零部件，至于这些零部件是如何组装生成了汽车的，始终缺少一条至关重要的“生产线”。研究走向了死胡同。

第二个圈子，放大局部文化，寻找民族特色，组装拼盘，再在拼盘的基础上反证局部文化。具体说就是把日本文化中所展示的不同于其他国家民族的文化现象寻找出来，归结为日本民族文化。比如日本的武士道、茶道、花道、柔道、剑道、神道、相扑、猿乐、能剧、净琉璃、俳句、和歌、浮士绘、和式建筑、神祭以及民间习俗等，不论是否从国外引进，先找出其与引进国的不同之处，然后再归结为日本民族的特征。结果人们始终徘徊于各条道路的岔路口上，始终不能解释日本列岛为什么在诸多领域出现如此之多的与众不同处，在这些文化现象的背后又是什么文化在起着支配作用。想奉献一朵鲜花，端出来的却总是一个拼盘。于是，日本人也罢，外国人也罢，便含含糊糊地提及日本民族文化是一个融合型文化，一个综合性文化，一个大杂烩文化，一个人们认为很好理解其实越来越难以理解的东方文化。美国著名学者塞缪尔·亨廷顿认为那就是“日本文明——独立于世界上任何文明之外的文明”^[3]。观点很鲜明，可问题还在：这是个什么样的文明?“大和魂”究竟是什么?于是，人们又回到了第一个圈子，依然无法深入理解日本民族文化。