在问卷的正式调查过程中，对数据分别以人口学变量加以分组，对不同组别的数据进行差异显著性检验。通过运用统计软件SPSS17．0对数据进行T检验和单因素方差分析，研究地质类大学生的创造力因性别、年级、地域等在总分及各个维度上是否存在显著差异，分析地质类大学生创造力的特征，为培养大学生创造力提供一定的依据。
一、地质学本科生创新能力结构
本研究在对地质学大学生进行访谈、发放开放式问卷以及查阅文献的基础上编制了《地质类大学生创造力特征调查量表》，对地质学大学生创造力结构进行了调查分析，并建构了创新能力结构模型（表5-18）。地质学大学生创造力分为六个因素，即探索性、坚持性、知识实践、内驱力、创造性和开放性。探索性主要是指在学习和生活上喜欢探究，弄清事实和真相，找出事物之间的联系，善于发现问题和分析问题，这个因素对于地质学大学生最为重要；坚持性是指做事善始善终，专注投入，不怕吃苦，有毅力，这对于地质学大学生来说也很重要，其重要性仅次于探索性；知识实践是指专业知识基础、专业实践能力以及将所学知识灵活地运用于实践过程；内驱力是指喜欢涉猎各种知识，乐于思考，积极上进，追求卓越，这是进行创造性活动的动力；创造性是指思维灵活，灵感丰富，善于开拓，这是创造性活动的基本素质；开放性是指喜欢接触新的事物，喜欢尝试，对身边的事情充满兴趣，抱有开放的态度。这六个因素对于地质学大学生创造力的培养尤为重要，尤其是探索性、坚持性和专业知识实践，在培养大学生创造力时可以重点从这几个方面入手。
表5-18 创新能力结构模型
二、地质学本科生创新能力总体水平特征
问卷以五点等级计分，调查结果显示，地质学本科生创造力总体平均水平处于中等水平。从表5-19中我们可以看到，地质学大学生的创造力总分和各个维度的平均值都小于4，且各维度平均水平从高到低依次为开放性、内驱力、创造性、探索性、坚持性和知识实践。由此我们可以看出，地质学大学生创造力水平并不高，尤其是在专业知识实践上，地质学大学生的创造力需要进一步提升。这可能是因为地质学专业课业繁重，这在某种程度上压制了学生的创造力，而且本研究取样大部分为一年级的学生，他们刚刚入校，还处于基础学科学习阶段，创造力还不能很好地展现出来。
表5-19 创新能力总体及各维度平均值
三、地质学本科生创新能力性别特征
通过对性别进行独立样本T检验得知，男生和女生在创造力总体水平上存在一定的差异，男生要高于女生，但是这种差异并不显著。虽然如此，不同性别在知识实践这一维度上存在显著差异，男生在专业学习与实践上要高于女生，具体见表5-20。这可能与地质学专业的特殊性有关，地质学需要经常出野外，对身体素质要求较高。并且问卷调查过程中样本分布并不均匀，男生样本要远远多于女生，这也会影响统计结果。
表5-20 性别在创造力总体水平上的差异
四、地质学本科生创新能力年级特征
由于大四的样本量太少，所以只对一年级、二年级和三年级这三个年级进行比较分析。通过对数据进行单因素方差分析，我们发现各个年级在创造力总体水平上存在显著差异，一年级要显著高于二年级的学生，二年级要显著高于三年级的学生。除此各个年级在探索性、坚持性和开放性上也存在显著差异。其中一年级学生的探索性要显著高于二年级和三年级的，而二年级与三年级之间并没有显著的差异；在坚持性上，一年级的学生也要显著高于二年级和三年级的学生，并且已达到显著水平；一年级学生的开放性要显著高于二年级和三年级的学生，但是在知识实践维度上，这三个年级并未有显著差异。从总体上来看，地质类大学生创造力水平随着年级的增加而逐年降低，具体见表5-21。这与预想的结果存在一定的差异，一般认为，大学生的创造力会随着年级的增长而提升，但是本研究结果显示二年级创造力要低于一年级。这可能是由于随着年级的增长，学生接触的知识越来越多，经验也更加丰富，而知识与经验本身可能会成为个体进行创造性活动的阻碍因素。另外，本研究大一的样本量比较大，且大一的学生由于初入学校，自我评价要高于有更多学习与创造挫折及经验的高年级学生，而本研究的创造力测评量表属于自编的自评量表，低年级的创造力自评水平要高于高年级的。
表5-21 年级在创造力总体水平上的差异
五、地质学本科生创新能力地域特征
通过统计我们得知，地质学大学生中，不同生源地的学生在创造力水平上存在一定的差异，而且创造力水平与城市规模呈倒“U”形（图5-3），即来自中等规模城市的学生创造力水平是最高的，但这些差异不管是在总体水平上还是在各个维度上都没有达到显著水平。
六、地质学本科生创新能力与是否独生子女的关系
对独生子女与非独生子女进行独立样本T检验，统计结果显示，独生子女的创造力水平要高于非独生子女，但是两者并没有达到显著的差异，只是在探索性维度上，两者的差异达到边缘显著，独生子女的探索性要高于非独生子女，具体见表5-22。独生子女得到更多的关注，父母对其培养会投入更多的精力，这可能更有利于孩子创造力的培养。
图5-3 创造力地域特征
表5-22 独生子女与非独生子女的差异
七、地质学本科生创新能力与学术活动参与情况的关系
通过进行独立样本T检验，数据统计显示，参与学术活动的学生比没有参与学术活动的学生创造力水平要高，但是这种差异并不显著。但是在知识实践因素上，参加了学术活动或创新活动的学生要显著高于没有参加的学生，具体见表5-23。这说明参与创造性活动或者学术活动有利于促进学生专业知识的学习，拓展学生的知识面。但是学术活动或创新活动的参与对于学生创造力培养并没有显著的促进作用，这可能是由于一些学生虽然参与了活动，但是大多是带着功利性目的，参与活动是为了加分，并没有有意识地进行一些创新，这点在访谈与开放式问卷中得到证实。所以，学校在开展创新或学术活动时，不仅要关注学术与创新活动的数量，更要重视活动开展的质量。要积极鼓励学生创新，而不仅仅关注学生表面上的活动参与率。
研究通过文献法、访谈法和问卷调查法对地质学本科生创造力结构和特征进行探索，得出以下结论。
（1）地质学大学生创造力包括六个要素，即探索性、坚持性、知识实践、内驱力、开放性和创造性。
（2）地质学大学生创造力总体水平以及在各个维度上的水平一般，有待进一步提升。
表5-23 创造力与学术活动参与的关系
（3）男生和女生在创造力总分和各个维度上存在一定的差异，男生在各个维度上基本都要高于女生，但是这些差异并不显著，只是在知识实践这一维度上存在边缘显著差异，男生在专业学习与实践上要高于女生。
（4）地质学大学生在地域上并不存在显著差异，来源于农村与城镇的学生创造力水平相当。
（5）参与学术活动的学生比没有参与学术活动的学生创造力水平要高，但是这种差异并不显著。
（6）从总体上来看，地质学大学生创造力水平随着年级的增加而逐年降低。
（7）独生子女与非独生子女之间的创造力水平存在差异，并达到边缘显著程度，独生子女的创造力水平要高于非独生子女。
（8）地质学大学生与研究生创造力水平都不高，都处于中等水平，需要进一步提升。知识积累、实践能力、创新思维与人格对于本科生与研究生都非常重要，但是本科生的创造力更多地表现为一种创造性倾向，而研究生的创造力不仅表现在创造性倾向，还表现为生产出创造性产品，即学术创新。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
