社区物质环境形态

社区物质环境形态曾是中国计划经济时代的居住区规划关注的主要话题，它与社区建成环境联系最为紧密，也是规划师和设计师可以直接作用的层面。一些表明社区物质空间形态规划指标，都可以通过恰当的规划工具加以控制，尤其对于新社区来说很多指标是中国城市法定规划的修建性详细规划要求的。然而，要对已经建成的老社区进行测度，就要找到从遥感图中可以直接获取或者容易通过简单计算而得的指标。因而，社区物质环境形态可以用土地利用强度、用地混合度以及社区围合度和连接性等三方面指标来衡量。

（1）土地利用强度

土地利用强度是衡量用地效率的指标，它反映了社区土地利用的模式——集约式发展或是粗放式蔓延。社区尺度的用地效率，对整个城市形态和发展模式都起到至为关键的作用，同时也关系到城市的经济效率。在西方城市中，社区的土地利用强度大多都随着与城市中心距离的增加而降低（Bertaud and Renaud，1997），然而包括中国在内的社会主义国家却不是这样的。中国城市社区中的土地利用强度不仅与社区在城市中的区位有关，受到各个层面法定规划的控制，还与特殊的规划场景以及历史遗留因素有关。

土地利用强度的变量，可以用建筑密度和高度、人口密度及每户家庭的居住面积等三个指标来反映。建筑密度是指建筑基底面积与场地面积的百分比，它反映了社区中建筑覆盖的比率。这个比率与建筑高度结合，就可以反映出社区大致的物质空间面貌，如单层、低层（1～3层）、多层（4 ～6层）、中高层（7～9层）、高层（10层以上）。

另外一种度量就是人口的密度，采取这一指标，城市蔓延的问题最初可以归结为人口密度的衰减而非建筑密度的衰减。人口密度是指每公顷人口或者家庭数量，它反映了社区居住的密度。除了整个地块的人口密度，每个居住单元中平均的家庭户数也作为辅助的考量，比如每个院落中居住户数，或各单元楼中居住的户数。

每户居住面积，也成为度量土地利用强度的测度指标之一。在美国等西方城市，通常采取每个家庭住宅基地的中位数或者单一家庭的建筑面积来衡量，这个面积越小，说明土地利用强度越高。然而，在中国独立的单一家庭住宅（single family house）并不多见，并且土地为国家公有，因而采取每户家庭居住面积来衡量更为恰当。

（2）用地混合度

用地混合度是衡量不同功能类型用地在社区中构成和组合的指标，它也反映了不同类型用地布局的协调性。社区尺度的用地混合度，也关系到特定功能用地的接近性以及一定区域内用地的多样化程度。美国新城市主义运动，反对截然的功能分区（zoning）而提倡一定范围内的用地混合；这样的好处是不仅减少了在不同功能用地之间往来的小汽车使用，也将提升社区在各个时间段，特别是夜晚的活力。

然而值得注意的是，对于城市社区来说，用地混合度并不是越高越好。一些与居住功能不兼容的用地类型，例如污染严重的工业用地、仓储用地和交通用地会降低社区的宜居性。此外，即使是与居住功能兼容的用地类型，如商业、教育、文化等，如果比例过高也会对社区居民中的日常生活形成负面的影响。

用地混合度可以用用地类别和比例、用地斑块数量等来衡量。用地类型可以利用卫星影像数据，根据不同波段提取的信息，按照城市用地分类标准而分别列出，并计算每种用地在社区中的比例。这种列表可以反映城市用地类别的特征，然而却不能表明这些类别的用地是大块聚集还是小块散布的。因而，可以采用用地斑块的数量加以辅助，来表明社区中的商业用地，是集中分布在一个社区中心，还是分为几个商业斑块散布在社区不同的地方；社区中的绿地相互之间是连接或是隔离。景观生态学中倡导“聚集有离析”的用地斑块构成，据此，也可以将各种类别的用地比例与用地斑块数量结合起来，以不同类型斑块的面积作为权重而考察用地混合的程度。

（3）围合度和连接性

围合度和连接性都是衡量社区交通网络构型的指标，它们反映了社区内部的道路体系特征以及与社区外部道路的空间联系。社区尺度的围合度和连接性，也关系到区域交通组织和交通效率。在西方，对于单一家庭住宅组成的社区来说，具有良好内部连接性，但是较差外部连接性的社区住房价格更高；尤其是尽端路的社区住房价格更高一些。在美国波特兰的发现表明，在战后建设的社区中，社区内部的连接性随着时间而上升，住房外部的连接性却随着时间推移而下降。

围合度表明社区与城市外部空间的连接程度。一般来说，在方格网道路网的社区中，可以用社区出入口的数量与社区边界长度之比衡量；而在不规则道路网的社区中，也可以直接考察社区出入口的间距。通常认为，较高的社区围合度可以提升社区的私密性，然而围合度过高也容易使社区与城市隔离，影响区域交通的通畅甚至形成“门禁社区”。

连接性表明社区内部道路的网络构型（Network Configuration），这在社区尺度也是非常重要的话题。借鉴交通工程中的理论与实践，可以发现很多衡量网络构型的方法。比如最直接和简单的，就是用交叉口平均距离或者交叉口与尽端路之比来衡量；或者直接衡量道路内部支路的长度。此外，借鉴图论中的一些指标，可以用α指数、β指数和γ指数来衡量。其中，α指数是指网络中实际回路数与网络内可能存在的最大回路数之间的比率；β指数是指网络内每一个节点的平均连线数目；γ指数是网络内连线的实际数目与网络内可能存在最大连线数目之间的比率。