乡镇体制改革的方案评析

9.2.3　乡镇体制改革的方案评析

“乡派”的改革方式将使得乡镇基层的行政化程度以及对乡村社会的控制亦将更甚于今，这将加剧国家与农村社会的冲突。同时，此种观点片面强调“治民”而忽视“民治”和“民富”，治标不治本，忽视城乡社会的严重分化。主张撤销乡镇政府，似乎所有乡镇问题都可以烟消云散，但我们忽视了最重要的一点，即乡镇政府和广大乡镇干部在维护农村稳定和提供服务职能方面的作用，是县级政府无法替代的。如果县级政府承担这些职能，势必同样造成县级政府机构和人员的膨胀和扩张。

强化乡镇体制的观点，将乡镇作为一级完备的实体政权，它将带来更加严重的机构和人员的膨胀，施政成本将更高。有学者从历史的角度认为，在国家主义极度扩张和政治无所不能的前改革时期，乡镇尚且没有建成一级完备的政权组织，在现今更不可能，而且强化乡镇体制会打破国家与乡村社会在乡镇层次上已有的均衡格局。

乡镇自治的观点，虽然符合国际通行做法，也有利于“还政于民”，让公众拥有对乡镇重大决策和管理事项的决定权，但需要考虑的是，任何一项改革都不能脱离既定的国情，就目前我国的国情来看，实行“乡镇自治”的条件还未完全具备。通过这些年的农村基层民主政治建设，农民的民主意识和权利意识有了很大的提高，特别是在基层选举中培育了政治参与热情，但与乡镇自治的要求还有差距，而且两千年的封建社会遗留下来的那种“事不关己、高高挂起”的小农意识与乡镇自治所需要的公共精神是背道而驰的。同时，历史上虽有过乡镇自治的经历和传统，但却已被长期计划经济和高度集权的行政管理模式冲洗殆尽。最为关键的是，乡镇自治要求理清权力来源、重新界定县乡之问的权力体制，界定乡镇党委与乡镇自治体之间的关系，但这些已突破了现行的体制，而体制的突破又不是短时期内能够做到的。乡镇有限自治虽然有折中色彩，但也须有政治体制的支持，这是难以突破的。