为何陶宗仪与王逢说法不一致

二、为何陶宗仪与王逢说法不一致？

查看历史，从时间上算，王、陶二人的记述都是在黄道婆到乌泥泾的半个多世纪之后，陶在时间上间隔51年左右，王则达65年之久，而且在年龄上他们之间相差7O岁以上。也就是说，我们今天看到的关于黄道婆的记述，只是黄道婆去世的半个多世纪之后，王、陶二人出于同情心或者是某种责任感而进行的一种回忆性记录，因时光流逝记忆不清，粗略或不准确的记载在所难免。再者，在当时的历史条件下，他们不可能往返于上海与崖州之间进行调查了解和寻根究底，最后以大概的方式去定义的可能性是非常大的。北京大学的王重民先生在2O世纪4O年代，就对王、陶的文章作了比较，也指出它们之间有几个地方提法不一致。从两位文人的说法不一上看，我们完全可以产生怀疑，两位文人到底是见过黄道婆本人，还是从道听途说而得知有一个叫黄道婆的人曾经在上海生活？是不是两位文人因不是很了解黄道婆，但又因为无聊而其中有一人有意编造故事、有意糊弄后人？德国维尔茨堡大学汉学研究所的戴埃特·库恩先生对黄道婆也表示怀疑。他在《关于十三世纪黄道婆的传说——从纺织能手到种艺英雄》一文中说：“至今我们还未掌握可告诉我们关于黄道婆的身世以及成就处于13世纪黄道婆同时代的原始资料，而关于她的一生中最重要的和不容怀疑的活动则源于公元1362年和1366年的记载，极可能是她去世后的半个多世纪。”他还认为，王祯约于13O2—13O3年完成1313年出版的《农书》，已有轧花机和弹弓的图文介绍，所以“黄道婆或许不是作了改进的纺织专家”。种种迹象表明：由于黄道婆连同她本人的伟大事迹被人为地埋没，她在海南黎村也好，客居上海也好，她始终都很难得到应有的书面记载，只能泛泛地存留在一些好心人的口头之上，一旦时光流逝许多年之后，她就会变得模糊不清。黄道婆与唐代的卢媚娘相比可真是悲惨之极——同样是从南海出去的纺织奇女，但卢媚娘还在非常年轻之时就被顺宗皇帝称为“神姑”，宪宗皇帝赐给“金凤环”，当道士回归南海时又被赐号为“逍遥”，她去世不久就被宫廷文人详细地记录到《杜阳杂编》这本书上，而黄道婆自始至终一个名分也没有。难道黄道婆的贡献不比卢媚娘的贡献大吗？