金人奸细之辨

　　世人眼中的秦桧一生作恶无数——窃权弄柄、里通外国、无耻求和、屠害忠良、贪污索贿……坏事干尽，天良无存。然而，无恶不作、陷害忠良的奸佞小人秦桧，真如世人所咒骂的那样，是金人放回的奸细吗？

　　认为秦桧是金人放回的奸细，在学术界几乎也成了一个公认的事实。坚持此看法的学者们，主要以古籍文献中的记载为依据。朱胜非的《秀水闲居录》中记载：“秦桧随敌北去，为大帅达资任用，至是与其家俱得归。桧，王氏婿也。王仲山有别业在济南，金为取千铢解其行，然全家来归，碑仆无故。人知其非逃归也。”

　　先说朱胜非其人，靖康之耻后，金人欲立张邦昌为傀儡皇帝，秦桧坚决反对，并“进状争之”，而朱胜非正是张邦昌的女婿，他与秦桧之间早有矛盾。秦桧执政时，朱胜非被废居八年。他写的《秀水闲居录》中认定秦桧不是从金国逃归，很难排除是为了对秦桧打击报复而擅自作出的臆测。

　　再看《秀水闲居录》所言之事，疑问颇多。为何“全家来归，碑仆无故”就能“人知其非逃归也”？以秦桧的奸猾伎俩，也许真有办法逃脱也未可知。其中细节史书中均无记载，后人不详。可见一切皆属推断，难免夹杂主观情感，有失公允。

　　说秦桧是金人的奸细，也许的确冤枉了他。但不得不说，这是他咎由自取。秦桧回国后的所作所为，实难让人不误会其名为宋朝宰相，实为金国奸细。秦桧先是力主与金人议和，其后用“莫须有”的罪名置岳飞于死地。客观地说，以南宋当时的奄奄之势，议和的确比不自量力强；而陷害岳飞，若无高宗皇帝的昏庸与纵容，若无“岳家军”的名望震动皇帝的至上权威，秦桧是办不到的。

　　岳飞因秦桧而死于一时，秦桧却因岳飞而遗臭万年。一句“人在世间羞名桧，我于坟前愧姓秦”，可见秦桧纵使能在史书典籍中得以平反，但在世人的心目中，他仍是千古唾骂的奸贼。

　　吴三桂冲冠不只为红颜

　　吴三桂忠明叛明，联李破李，降清叛清，因此吴三桂是大汉奸的盖棺定论，得到了大多数人的认同。但是，学术界对于吴三桂降清却存在颇多争议。

　　公元1644年，李自成攻破北京，崇祯帝自杀，吴三桂放弃山海关，引清兵入关击退李自成。清政府建立之后，吴三桂被封平西王。

　　近年来，经史学家考证，当年李自成十万大军到达山海关下，吴三桂确有向清求援的举动，但是吴三桂是否降清，还有待商榷。

　　广为传颂的“冲冠一怒为红颜”的故事，历来被人们认为是吴三桂降清的主因。其实，吴三桂降清与否的疑点还是颇多。大多数人认为吴三桂主动投降清朝，依据主要在于：清政府建立之后，给了吴三桂王爵，吴三桂作为明将，为何会被清政府封为平西王呢？极有可能是因为吴三桂投降，献出山海关，让清军顺利通过山海关，入主中原。吴三桂的投降对清朝一统天下的大业作出了重要的贡献，因此清政府以封王来奖励吴三桂。此外，明朝灭亡以后，南明政权曾多次要拉拢吴三桂反清复明，吴三桂却采取了追杀南明永历王的举动，这无疑成为吴三桂背叛明朝的铁证。

　　但是，也有不少人持相反的观点，认为吴三桂并未降清，而是形势所迫。吴三桂的确向清政府借过兵马以攻打李自成。关键在于他所借兵马的人数只有一万人。难道吴三桂就会因为多了这一万清兵就能打败李自成？这显然是不可能的。况且，李自成率十万大军兵临山海关下，虽然吴三桂只有五万兵马驻守山海关，但这并不代表吴三桂怕了李自成。因为吴三桂这五万兵马都是长年南征北讨而组成的精锐之师，李自成虽然在人数上占优势，可是他的大军战斗力并不强。所以，从战斗力上来说，吴三桂的大军并不会输给李自成。

　　既然吴三桂并不害怕李自成，那么他为什么还要向清军借兵呢？他又是如何向清军借兵的呢？这就涉及与吴三桂和清朝都有密切关系的两个人，即降清明将洪承畴和祖大寿。洪承畴是吴三桂的老上司，祖大寿则是吴三桂的舅舅。当初洪承畴降清时，被俘明军有三千人，而祖大寿降清之时，被俘明军有七千多人，两组人数相加正好是一万人。与吴三桂借兵一万正好吻合。在祖大寿与洪承畴的配合之下，吴三桂想要借得这一万人马也极有可能。然而，吴三桂真正的目的并不是借兵，而是要收回这一万兵马，并借此摆脱清军的威胁。

　　吴三桂与多尔衮商定，清军由中协（喜峰口）入关，与吴军配合，两面夹击李自成。当战役打开之时，清军十四万支援大军直扑山海关而来。形势对吴三桂极为不利，吴三桂不得不让出山海关。换一个角度来说，如果吴三桂一开始就有意降清，那么他也没有必要向清军借兵，甚至发动对李自成的战役，最后还让本来已经落入自己圈套的李自成逃走，而害死了自己的亲人。

　　其次，还有问题在于，吴三桂打退李自成的大顺农民军之后，南明小朝廷曾经为了表彰吴三桂打退李自成的功绩，特封吴三桂为蓟辽王。如果吴三桂降清，南明朝廷也不可能封赏一个背叛自己的叛将。这也说明吴三桂当年并未降清。

　　以吴三桂刚直的性情来说，他也不可能降清。山海关之战，吴三桂与多尔衮双方已经失去信任感。因此在多尔衮执政期间，吴三桂根本不可能降清。吴三桂真正降清应该是在多尔衮去世之后。