社团参与与幸福感的标准化回归系数

一、职业阶层与幸福感获得路径

表9-1表示的是，收入、身心健康与社会关系的状况与基础阶层、中间阶层、优势阶层的幸福感的回归分析结果。

其中，模型1、模型2表示的是有关基础阶层的统计结果。模型1显示，在引入性别、年龄、学历、婚姻状况的变量之前，低收入者、中收入者与幸福感的标准化回归系数（Beta）分别比高收入者低0.446和0.333，且均在0.1%的水平上呈现统计显著性，身体健康与幸福感的标准化回归系数（Beta）为0.077，且在10%的边际水平上呈现统计显著性，而心理健康、人际关系、社团参与与幸福感的标准化回归系数（Beta）分别为0.061、0.060、-0.032，但均没有呈现统计显著性。模型2显示，在引入性别、年龄、学历、婚姻状况的变量之后，低收入者、中收入者与幸福感的标准化回归系数（Beta）变得比高收入者更低，具体分别低于高收入者0.492和0.369，且仍然在0.1%的水平上呈现统计显著性，而身体健康与幸福感的标准化回归系数（Beta）也有所降低，变化为0.051，且已不具有统计显著性。另外，心理健康、人际关系、社团参与与幸福感的标准化回归系数（Beta）分别变化为0.033、0.046、-0.027，仍然不具有统计显著性。

表9-1　职业阶层与幸福感获得路径的回归分析

续　表

注：表中数值为标准化回归系数（Beta）。
+表示P＜0.10，∗表示P＜0.05，∗∗表示P＜0.01，∗∗∗表示P＜0.001。a，b，c，d的参考类别分别为高收入者、女性、高学历者、未婚。

上述结果说明，有关基础阶层的幸福感获得：（1）收入具有显著的正向影响，且具有相当的稳健性；（2）虽然身体健康也具有一定的正向影响，但稳健性较差；（3）心理健康、人际关系、社团参与不产生显著影响；（4）标准化回归系数（Beta）说明，在对于基础阶层产生显著影响的收入、身体健康两个自变量中，收入的影响力最为强烈，而身体健康的影响力甚为一般。另外，调整后的判定系数（Adj. R2）由模型1的0.055变化为模型2的0.079，说明模型2的结果具有更强的解释力。

模型3、模型4表示的是有关中间阶层的统计结果。模型3显示，在引入性别、年龄、学历、婚姻状况的变量之前，低收入者与幸福感的标准化回归系数（Beta）比高收入者低0.166，且在5%的水平上呈现统计显著性，中收入者与幸福感的标准化回归系数（Beta）虽然也比高收入者低0.095，但并不具有统计显著性。身体健康与幸福感的标准化回归系数（Beta）为0.131，且在5%的水平上呈现统计显著性，而心理健康与幸福感的标准化回归系数（Beta）为0.014，但不具有统计显著性。人际关系与幸福感的标准化回归系数（Beta）为0.461，且在0.1%的水平上呈现统计显著性，而社团参与与幸福感的标准化回归系数（Beta）为0.043，但并没有呈现统计显著性。模型4显示，在引入性别、年龄、学历、婚姻状况的变量之后，低收入者与幸福感的标准化回归系数（Beta）比高收入者变得更低，具体低于高收入者0.189，且仍然在5%的水平上呈现统计显著性，而中收入者与幸福感的标准化回归系数（Beta）变得低于高收入者0.081，但仍然不具有统计显著性。身体健康与幸福感的标准化回归系数（Beta）为0.128，且在5%的水平上呈现统计显著性，而心理健康与幸福感的标准化回归系数（Beta）为0.023，但不具有统计显著性。人际关系与幸福感的标准化回归系数（Beta）为0.454，且在0.1%的水平上呈现统计显著性，而社团参与与幸福感的标准化回归系数（Beta）为0.039，但并没有呈现统计显著性。

上述结果说明，有关中间阶层的幸福感获得：（1）收入不具有正向影响，具体体现为低收入者的幸福感低于高收入者，而中收入者与高收入者的幸福感不存在显著差异；（2）身体健康具有显著的正向影响，并且稳健性较强，而心理健康对幸福感不具有显著影响；（3）人际关系具有显著的正向影响，且具有相当强的稳健性，而社团参与则不具有显著影响；（4）标准化回归系数（Beta）说明，在对中间阶层的幸福感产生显著影响的收入、身体健康、人际关系三个自变量中，人际关系的影响力最强，收入的影响力居中，身体健康的影响力较弱。另外，模型3、模型4调整后的判定系数分别高达0.266、0.262，两者相差无几，说明它们的结果均具有很强的解释力。

模型5、模型6表示的是有关优势阶层的统计结果。模型5显示，在引入性别、年龄、学历、婚姻状况的变量之前，低收入者、中收入者与幸福感的标准化回归系数（Beta）比高收入者分别低0.001和0.016，但都不具有统计显著性。身体健康、心理健康、人际关系、社团参与与幸福感的标准化回归系数（Beta）分别为0.274、0.277、0.174、0.193，并且在0.1%或者1%的水平上呈现统计显著性。模型6显示，在引入性别、年龄、学历、婚姻状况的变量之后，低收入者、中收入者与幸福感的标准化回归系数（Beta）比高收入者高0.003和0.006，但仍然不具有统计显著性，而身体健康、心理健康、人际关系、社团参与与幸福感的标准化回归系数（Beta）分别变化为0.272、0.275、0.218、0.168，并且仍然在0.1%或者1%的水平上呈现统计显著性。

上述结果说明，有关优势阶层的幸福感获得：（1）低收入者、中收入者、高收入者的幸福感不具有显著差异，即收入不产生显著影响；（2）身体健康、心理健康、人际关系、社团参与均产生了显著的正向影响，且具有相当强的稳健性；（3）标准化回归系数说明，在对优势阶层的幸福感产生显著影响的身体健康、心理健康、人际关系、社团参与四个自变量中，就影响力而言，心理健康最强，身体健康次之，其他依次是社团参与与人际关系。另外，模型5、模型6调整后的判定系数分别高达0.373、0.394，说明它们所示结果均具有很强的解释力，但模型6的系数比模型5高0.021，说明模型6的结果具有更强的解释力。

二、职业阶层与幸福感获得路径的演变趋势

因此，表9-1的结果说明，基础阶层、中间阶层、优势阶层的幸福感获得路径存在显著差异。基础阶层主要通过收入增加的路径获得幸福感；中间阶层首先通过建立人际关系，其次通过增加收入，再次通过身体健康的路径获得幸福感；而优势阶层首先通过心理健康，其次通过身体健康，再次通过建立人际关系和社团参与的路径获得幸福感。另外，从表9-1的结果中可以发现，基础阶层、中间阶层、优势阶层三个职业阶层，随着职业地位的提高，幸福感的获得路径越来越多样化，并且从收入增加逐渐向着身心健康及社会关系的方向演变。