模仿和扩散哪个更重要

与前面问题相联系的就是创新、模仿和扩散的关系，这同样涉及组合问题。熊彼特在研究中更加关注创新，从而忽视了模仿和扩散的作用，熊彼特的大部分著作实际上大力赞赏那些成熟企业在技术创新中所发挥的作用。熊彼特认为创新是由大企业内部的经济力量所形成的，创新与发明的代理者是企业家。正是这些愿意冒险的企业家成为促使资本主义经济增长的中坚力量。但鲍莫尔相信，从经济增长和社会进步的角度看，模仿和扩散比创新更重要。他在出版的《资本主义的增长奇迹——自由市场的创新机器》（2004）一书中指出，在熊彼特和马克思观点的基础上，市场经济体系能够不断推动创新浪潮，这使其成为推动经济增长的最佳制度体系。这主要有两个原因。其一，创新活动在其他经济体系下，往往是偶然的和随机的现象，而在市场经济体系下，则变成企业强制的、生死攸关的事情。其二，在市场体系下，新技术传播的速度大大加快，别人分享发明人的成果必须付费，并且时间就是金钱，但这离不开大企业的作用。“模仿型企业家是指那些从事把技术或者其他创新思想或生产过程从一个企业或一个地区扩散到另一个企业或地区的人们。……在熊彼特看来模仿者的作用完全是第二位的，它只是起一个终结创新者依靠新颖且更优的产品或工艺而取得的支配地位的作用。……在我们的分析中，模仿者在经济发展中所起的作用远不是第二位的，而是非常核心的。”（鲍莫尔，2010）很显然，鲍莫尔进一步解释了理论上长期以来的一个争议，那就是“大企业”还是“小企业”更有利于创新，熊彼特更倾向于大企业，其资源丰厚、人才充足和抗风险能力强的特征决定了大企业更有利于创新活动的开展，但一些学者坚持小企业有利于创新的观点，他们的理由也很充足，因为这样的企业更多存在创新激情和灵活性强，对这样的争议现在基本上形成了这样的解释，那就是大企业适宜大的创新，而小企业适宜小的创新，鲍莫尔的解释似乎更有说服力，他将创新分为常规化创新和非常规化创新，非常规化创新更适合在小企业产生，而常规化创新更适合在大企业进行。事实上，熊彼特在他的后来研究中已经注意到这一点，“（企业家的创新）功能的重要性正在逐渐地并且一定会以越来越快的速度消失……其原因在于……创新本身正在变成一种常规活动。技术进步正日益成为训练有素的专业人员的常规工作，他们将原先稀缺的活动转化成为一项能够以可预期的方式产生作用的常规过程”。（Schumpeter，1942）

鲍莫尔更是对常规化将成为一种趋势做出了有力解释。“……企业内部的创新活动从企业家特有的创造性活动演变成一般管理性事务。……企业越来越多地接管了对技术变革的管理，使其成为一项由科层管理体系及一般管理程序来管理的内部事务，这些成熟的管理体系和程序在大企业内部还管理着为数众多的其他事务。……市场对于作为技术创新手段的企业家才能的需求可能已经降低了”，“在众多行业内部，对创新速度的追求成为一种准则。许多经营者意识到他们不能忍受创新偶然出现的方式，即通常是由来自企业外部资源，以偶然出现方式提供的新思想，这种方式是难以预料的，其他（对手）企业也可能得到这样的创新机会”。（鲍莫尔，2010）因此，非常规化创新可能更多出现在小企业，而常规化创新还是应该在大企业将偶然的、非常规化创新转化为内部管理工作，从这个意义上说，发生在小企业的（非常规化）创新通过大企业的模仿和扩散更有利于实现创新的商品化和社会化。有些企业家在自己的车库里完成了改变世界的重大发现，这些先驱者发挥了重要作用，尤其在技术处于快速发展中的新兴领域里。但在创新活动中，作用更大的是成熟的大型企业。它们把创新行为从随机模式转化为更加常规的、可以预见的形式。大企业有能力对系统化的创新进行投资。而对这种投资行为给予激励，这是市场体制特有的机制。其他经济制度也有许多创新，但是却没有利用这些创新成果，或者企业的规模很大，却不鼓励创新（鲍莫尔，2010）。鲍莫尔在他的新作《好的资本主义坏的资本主义》中对这个问题进行了更深入的分析，提出了更有价值的思想。