失范的相关概念

无论是涂尔干还是默顿，他们的研究基本上都是从社会结构的角度来分析失范的。默顿之后的社会学家对失范的研究主要侧重于个体行为层面。他们提出的差异交往论、标签论、亚文化群理论等基本上都把失范看做一种行为的混乱。所以，在西方论述失范问题的有关论文中，我们看到的多数不是“失范”概念本身，而是诸如“越轨”、“犯罪”、“违法”、“意外事件”等概念。这一信息提示了我们两点：其一，“失范”是一个类属概念，它包括了上述种种具体的行为；其二，既然它是一个类属概念，那么在谈到具体的行为时，用它就不够精确，所以学者们通常会绕开它，用更为具体的表述。我们认为，当失范概念用于微观的个体行为层面时，它与“越轨行为”、“偏差行为”、“离轨行为”、“偏离行为”、“反常行为”、“异常行为”基本上是同义的。越轨社会学有时也被一些学者称为失范社会学，就是这个道理。而在宏观层面，与失范最接近的概念则是社会解组。

社会解组是指一个社会的行为规范和基本制度丧失正常的调节功能，导致社会失序，社会凝聚力明显减弱和社会结构发生分化的现象。此词最早由美国社会学家托马斯提出。具体表现为社会控制失去效力，社会生活处于无序状态，冲突、骚乱、犯罪、失业、越轨行为等社会问题剧增。

社会解组观点流行于1918～1935年。第一次世界大战以后，工业化、城市化、移民以空前的速度在西方国家展开。违法、犯罪、贫穷、心理疾病、酒精中毒、吸毒等变得更加普遍。一些社会学者试图用新的概念来解释越轨问题，他们注重社会规则而不是个人的态度，跳出了从个人道德规范考虑问题的圈子，侧重于从社会结构的角度来分析社会越轨。其主要观点为：

（1）一个常态的社会是组织严密，结构有序的，各个组成部分之间的关系是协调的，而一个解组的社会则相反，它的组织结构发生了分裂，某些部分的功能丧失，表现为社会凝聚力衰退，传统习俗与舆论的控制作用丧失，旧的规范遭到破坏，新的规范又未建立。

（2）社会解组就是失去规则或乱了传统的规矩。解组有三种形式：一是无规范，即社会生活中没有一个现存的社会规则来指导人们应该如何行动；二是文化冲突，即社会生活中两种相互对立的价值规范同时并存，使人们无所适从；三是价值崩溃，即规范和原则完全紊乱。

（3）社会解组的根本原因在于社会变迁。一方面，在社会变迁中，由于不同社会的接触日益频繁，外来文化输入日渐增多，影响了原有的文化模式和社会制度。另一方面，社会变迁意味着大规模的结构性转变，由于一部分社会成员不愿遵循现存的社会规范和社会制度，或由于原有的社会规范和社会制度已失去作用，使人们无所适从而寻求变革，这使处于变迁之中的社会体系各部分要素缺乏必要的整合。如城市规模不断扩大，人口流动日益频繁，社区的异质性增加，破坏了社会的动态平衡，使传统的社会权威、习俗的约束、控制减弱。社会问题与社会解组有直接的关系，各种社会问题通常被视为社会解组的特征，而社会解组又必然引发更多的社会问题，如不及时采取对策，任其自由发展，即可导致社会解体。

（4）解决社会问题最有效的办法，就是尽快重建社会规范和秩序，重建社会的均衡体系。

社会解组理论中，芝加哥学派具有代表性。其关键性观点是社会解组导致越轨行为，即人们与某一社会团体发生联系时越是采用非个人方式，他们就越有可能违反该团体的价值观念。人们同他人的交往越少，特别是他们在活动时越少被他人所目睹，那么他人控制其行为或阻止其越轨行为的可能性就越少。各种各样的不道德行为，诸如赌博、卖淫都是在大城市中繁荣一时。农业工人在人人都认识他们的家乡城镇中也许不会从事这种“邪恶”的活动，但当他们来到一座没有一个熟人会目睹其行为的城市时，很可能会试一试。没有人看到的罪恶不会带来消极后果，所以他们一来到这种城市就像“脱缰野马”失去了控制。

在芝加哥学派的社会学家看来，因为都市是由一大群彼此素昧平生的人和许多各不相同的群体组成的，与小城镇和农村地区相比，城市的解组现象自然而然要严重得多。人们在一个群体中越是默默无闻或隐姓埋名，他们就越易违反社会的准则。因为人们越是彼此缺乏联系，行为就越具有匿名性，社会解组的程度就越高，越轨行为就越多。这是因为在都市生活中人们彼此视若路人，摆脱了在小城镇和乡村社区构成首属群体生活情境的控制和监视，个人处于“自由的空间”和“自由的事件”中，自我约束力和道德约束力都大幅度下降了。

综上所述，失范概念可以从微观和宏观两个层面理解。微观层面的失范主要指失范行为，即人们不认同规范、不遵守规范、破坏规范的行为。它与越轨行为是同义语，指社会群体或个体偏离或违反现行社会规范的行为。宏观层面的失范是社会解组，它是指规范本身的紊乱、不确定，它表达一种如涂尔干所注释的“社会规范缺乏、含混或者社会规范变化多端，以致不能为社会成员提供指导的社会情景”。一个社会处于解组状态是失范行为产生的宏观社会背景，而失范行为的增多又是一个社会产生失范问题的明显表现。