中国工业外包趋势的分析

一、工业外包的结构性因素

中国工业的国际外包存在巨大的行业差异，那么，在外包的变化过程中，产业结构的变化是否对于外包具有影响？也就是说，外包变化的产业结构性因素是什么样的？对于这一问题的分析，我们可以采用偏离-份额法（Shiftshare Method）进行分析。偏离份额法最早由Fabricant（1942）提出，并经过Dunn、Perloff、Lampard、Muth等人在20世纪60年代进行了扩展。该法可以将外包的变化分解为由于产业结构变化所带来的外包改变、各产业本身变化所导致的外包的改变以及两者的相互作用三个部分。

以OSS表示外包水平，s表示产业增加值份额，i表示产业，上标0表示期初，t表示期末，从而有：

由（4.6）式，工业国际外包水平的变化可以分解为右边的三个部分：第一部分表示由于产业结构变化所带来的外包水平的改变，我们称之为结构效应；第二部分表示由于产业内部外包水平的增长而导致的总体外包水平的改变，我们称之为增长效应；第三部分则是由于两者的综合作用所导致的外包水平的变化，我们称之为综合效应。由此，第一部分即为外包变化的结构性因素。

国际外包现象作为国际贸易的一个新的发展模式，而我国在2001年加入WTO之后经济结构发生了巨大的改变，由此作为比较，我们以2001年作为临界点，将考察期分为前后两个阶段来分析外包的产业结构因素。

表4.3是从产业层面上对外包变化的偏离-份额法分解的结果。从分解结果可以看出，不论是从工业整体上看，还是从各类产业上看，外包的变化其主要影响因素仍然还是外包的增长效应，产业结构变化的影响相对而言并不是很大，当然，对于不同类型的产业来说，各种效应在大小上还是有显著差异的。但是从时间上看的话，可以发现从2001—2008年，产业结构效应对于外包水平的变化贡献确实不可忽视，这种结构贡献在整个工业和各种产业类型的外包中都有强烈的反映，在技术密集产业中尤其突出，结构变化的影响甚至超过了产业外包本身的增长效应。可见，在我国加入WTO之后，产业结构的迅速改变对中国承接国际外包的影响是至关重要的。

表4.3中国工业外包变化的偏离份额法分解结果

续　表

从产业结构对于国际外包的影响方向上看，除了劳动密集产业之外，产业结构的变化均是有助于国际外包水平的提升的，在2001—2008年间，这种情形尤其突出。也就是说，劳动密集产业的结构变化妨碍了中国工业国际外包，而其他类型的产业结构变化则促进了中国工业的国际外包水平。众所周知的一个事实是，中国世界工厂的地位主要是基于中国劳动密集产业的迅速发展，而这类产业技术要求不高，依靠的是中国大量的劳动力投入，而且，这一变化主要是从中国加入世贸组织之后开始的，这在本书的分解中得到了实证支持。当然，劳动密集产业的发展为中国解决了大量劳动力的就业问题，但是，我们也可以看到一个明显的负面影响就是，它妨碍了中国外包水平的提升，而前面分析已经指出中国的国际外包趋势是在不断升级的，也就是说，劳动密集产业的结构变化影响到了中国的产业结构升级。但是另一方面，一个令人欣慰的结果是，其他类型产业的结构变化对于外包水平的作用是具有促进性的，并在整个工业的外包水平上体现了出来。由此，这里的分解结果也告诉了我们，中国要实现产业结构升级的一个重要途径就是改变劳动密集产业的结构问题，需要通过其他的方式来吸收劳动密集产业的工人就业。

二、服务外包的结构性因素

与工业外包结构性分析类似，我们仍然以偏离-份额法对服务外包的变化进行分解，以挖掘外包变化的结构性影响。从分解结果来看，服务外包变化主要来自增长效应，结构效应与综合效应均为负值，这意味着服务外包的增长纯粹来自国外对于服务的需求拉动，而中国服务业的结构变动并没有为服务外包创造有利的条件。同时从时间层面上看，随着时间的推进，结构效应的贡献率的负面影响越来越大，这表明中国服务业的结构变化时，对服务外包的发展是不利的，服务业的结构变动抑制了服务外包的进一步发展，服务业产业结构是严重不合理的，而且不合理的程度越来越严重，优化服务业产业结构可以推动服务外包的发展。

表4.4中国服务外包变化的偏离份额法分解结果

注：与前文工业外包不同，我们对工业外包的定义是以比例形式来定义的，而服务外包则是以量的方式来衡量的，因此，外包水平的变化两者具有相当大的差异。