浙江省村镇银行发展情况

存款是银行经营的基础，存款的增长状况是判断银行竞争活力的重要依据，尤其是对苦于“吸存难”的县域小型商业银行、村镇银行，更是如此。然而，当前浙江省村镇银行存款存在增长速度明显放慢、同比负增长的机构数量快速上升、机构优劣分化明显等问题。本文通过从存款增长状况来考察浙江省村镇银行的活力状况，深度剖析其原因，并提出若干建议。

一、村镇银行面临的主要问题

(一)浙江省村镇银行的存款增长速度明显放慢

浙江省首家村镇银行——长兴联合于2008年5月下旬开业。截至2015年6月末，全省已开业71家，90个县级行政区的覆盖率达到75.6%，居全国各省(市、区)前列。浙江省村镇银行或由浙江省小银行主发起的省外村镇银行素质普遍较高，经常在银监会召开的全国村镇银行会议上作为典型。近3年，浙江村镇银行的存款增长速度明显放缓，2012年和2013年，扣除“机械增长”后的存款增速大约为全省金融机构的3倍，是农信机构的2倍；到2014年末，仅为浙江金融机构的1.5倍，略高于农信机构；2015年上半年，浙江村镇银行存款与浙江金融机构、农信机构相差甚少，甚至略低于农信机构。表明浙江村镇银行的总体竞争活力日益减弱(见表9-13所示)。

表9-13　2012—2015.6浙江金融机构、农信、村镇银行存款状况

注：“*”表示已剔除“机械增长”，为可比数。

(二)存款负增长的村镇银行数量在快速上升

2012年末，存款同比为负增长的村镇银行仅有3家，占开业时间超过1年的村镇银行的7.32%；2013年6月末和12月末，均为4家，占比分别为8.7%和8.16%，与2012年末相比差距较小。2014年6月末升为11家，占比达到20.75%；2014年末增加至18家，占比29.51%；2015年6月末达到20家，占比30.77%。由于村镇银行规模普遍较小，存款的波动性较大，因此单家村镇银行存款总量在某个时间点上出现一次“同比负增长”，并不是严重问题，但是，有如此多的机构出现存款负增长，并且负增长机构的比重呈持续上升趋势，达到30%左右，就意味着其中部分机构在趋向“边缘化”。另外，开业时间较早的村镇银行，存款负增长比重更高。2015年6月末，开业时间在1年以上的有65家，其中2011年末前开业的有41家，这41家中，存款同比负增长的有18家，占比达43.9%；而其余24家中，存款同比为负增长的仅有2家，占比为8.3%。从现象上看，浙江省的部分村镇银行似乎患上了“衰志症”，随着“年龄”增长，活力下降(见表9-14所示)。

表9-14　2012—2015.6 浙江各村镇银行的存款余额及增长率

续　表

续　表

续　表

续　表

表9-15　浙江省村镇银行中的存款负增长的机构数量与比重

续　表

注：“*”代表负增长家数/可比家数。

(三)优劣分化相当明显

由表9-14可知，浙江村镇银行的优劣分化相当明显。例如，三门银座，2010年3月开业，存款一直保持快速增长，2014年末，市场份额已达7.37%；温岭联合，2011年开业，存款一直快速增长，2015年6月末已达39.57亿元，名列浙江第一；长兴联合、龙泉民泰、景宁银座等也都发展良好。相比之下，江北富民，资本金1亿元，2013年上半年开业，经过2年多，到2015年6月末，存款余额才900多万元；部分村镇银行，2015年6月末，不良贷款率已经突破20%。

按照存款增长状况，将村镇银行分成7档。A，极优，存款持续快速增长；B，较优，存款持续较快增长；C，正常，存款正常增长；D，勉强正常，存款增长缓慢，但是尚能维持一定的市场份额；E，差，存款增长停滞或有所下降，存在被“边缘化”危险；F，很差，存款连续负增长或市场份额很低，实际上已经“边缘化”；G，极差，存款严重萎缩，无以复加。按此7档，2015年6月末，开业时间超过1年的65家村镇银行中：A，2家，占3.08%；B，9家，占13.85%；C，26家，占40%；D，10家，占15.38%；E，9家，占13.85%；F，8家，占12.31%；G，1家，占比1.54%。“正常”及以上的机构共37家，占56.92%；“边缘化”危险明显及已经“边缘化”的“差、很差、极差”机构共计18家，占27.69%。显然，活力不足机构的比重已经相当高，亟须重视。

二、村镇银行问题剖析

现有的村镇银行均为主发起银行的子公司，因而，主发起银行的观念、能力在很大程度上决定了村镇银行的经营行为与经营效果。另外，村镇银行高管的能力与理念，是造成同一主发起银行旗下不同村镇银行业绩差异大的主要原因。

(一)大银行主发起的村镇银行，业绩相对欠佳

浙江由“四大银行”与国开行主发起的村镇银行共有13家。2015年6月末，存款增长率为负值的有5家，占比38.46%，高出浙江年均值近8个百分点。在7档评分中，无一进入“极优”与“较优”，“正常”只有5家，“勉强正常”有2家，“差”有1家，“很差”有5家，“差”与“很差”合计6家，占比为46.15%，高于平均值18个百分点，是平均值的1.67倍。

由大银行主发起的村镇银行之所以绩效欠佳，主要在于大银行发展定位与村镇银行不匹配。村镇银行是“支农、支小”的银行；而且，由于其规模小又处于县域，因而，也只有切实定位于“支农、支小”才能取得良好业绩。但是，大银行们自身的市场定位与“支农、支小”相去甚远，不熟悉“支农、支小”，又不愿意向“支农、支小”优秀的小银行学习并引进人才。由于不接地气，难以实现有效地“支农、支小”与存款快速增长。如中银富登，在全国已经有54家村镇银行，规模均很小，在浙江有3家，分别设在宁海、镇海与象山，2015年6月末，规模最大的象山富登仅有1.37亿元存款。

(二)实现存款快速增长的村镇银行，其主发起行均为“支农、支小”优秀的城商行与农商(合)行

评分为A和B的11家村镇银行，分别属于7家主发起银行，它们是农商(合)行杭州联合、鄞州和德清，城商行台州、泰隆、民泰和金华。其中杭州联合、鄞州、台州、泰隆和民泰，都曾经有旗下的村镇银行作为先进典型，在银监会召开的全国村镇银行会议上介绍“支农、支小”与快速发展的经验。台州银行在全国共有7家村镇银行(其中1家为地市级总分行制)，家家都很优秀。杭州联合在省内有9家村镇银行，在评分中有4家为A和B。

(三)由同县域农信机构主发起的村镇银行是很难实现存款持续快速增长的

鄞州国民、余姚通济、奉化罗蒙等3家村镇银行的存款增长状况都“很差”。其根源在于主发起行均为当地同一县域的农信机构，即鄞州农合行、余姚农合行和奉化农商行。并不是这3家农信机构办不好村镇银行，而是由于其办在当地。村镇银行的市场定位是与农信机构基本重合的，因而，通过子公司来与母公司竞争发展村镇银行，这显然是任何主发起人都不愿意的。

(四)“衰志症”的根源在于主发起银行懈怠

村镇银行的存款增长状况之所以会出现“衰志症”，根源在于一部分主发起银行懈怠了，不重视了，不认真去管了。之所以会如此，首先是由于不少银行本来就不想主办村镇银行，只是迫于银监会的压力，才去主办1—2家村镇银行。在开办之初，不能不认真去管一下，几年过去，基本站稳了，于是便得过且过了，存款增速也就随之下滑了。其次，一些主发起银行高层的思路发生了变化。比如建行，原来，建行高层对发展村镇银行十分重视，建立了专门的事业部来管理，准备组建数百家。但是，自从董事长更换后，思路也随之改变，事业部撤了，现有的建信系列村镇银行则准备转让。这样，管理力度势必减弱，存款增速势必放慢。

(五)市场定位偏颇，引致不良贷款率上升，最终存款下滑、规模萎缩

村镇银行最佳、最合理的市场定位是，主要面向规模以下小企业、个体工商户和农户，发放个人经营贷款。如果主要定位于向规模以上企业发放公司贷款，那么，由于这类客户的信贷服务饱和度高，村镇银行资金实力又弱、附加服务又少，在竞争中处于劣势，很难争取到优质客户，从而很容易发生不良贷款。一旦不良贷款大幅度增加，最终势必影响业务拓展，导致存款下降。典型案例是平湖工银，该行由工商银行主发起，资本金2亿元，2009年12月开业，主要为中小企业发放“公司贷款”，从业务规模角度说，头两年发展势头较好。2011年末，存款余额达到13.98亿元，市场份额为2.44%。但是，由于市场定位不合理，不良贷款大量发生，从2012年起，业务规模一路萎缩，存款余额持续负增长，2015年6月末，已降到9.34亿元，市场份额仅1.3%左右，只有高峰时的一半。有类似情况的机构还有几家。

(六)宁波市的村镇银行发展快但质量欠理想，主因是主发起银行的构成

宁波市是计划单列市，有银监会直属的银监局。宁波市的村镇银行发展很快，目前已经开业13家，2年前就实现了“全覆盖”，其中，慈溪市、宁海县和象山县还各有2家。但是，机构质量欠理想。13家村镇银行中，可圈可点的只有象山国民，海曙浦发也还算可以；其余均存在明显问题。浙江存款增长最糟糕的村镇银行与不良贷款率最高的村镇银行均在宁波市。按存款增长状况打分，“差”“很差”“极差”合计有9家，占比高达70%左右。之所以欠理想，主因是“主发起银行”构成。13家村镇银行中，由大银行主发起的有6家，还有3家是同一县域的农信机构，还有1家是由北方某村镇银行的城商行，合计占77%。值得注意的是，宁波市与浙江省之间缺乏交流。宁波市的鄞州农合行去省外主办了多家村镇银行，其中不乏“标杆行”，但是没有去“浙江省”主办。同样，“浙江省”的优秀地方性银行，也没有一家来宁波主办村镇银行。

三、主要建议

(一)村镇银行是发展普惠金融中不可缺少的主力军

发展普惠金融，需要大量发展小型金融机构。在近几年出现的小型金融机构中，村镇银行是最具效率与发展前景的。其一，农村资金互助社的发展极慢，全国目前只有50多家，其作用无法与村镇银行相比，在可预见的将来，其发展速度也不可能很快。其二，小贷公司和P2P，虽然发展快速，但是贷款利率大大高于正规银行机构，接近于民间借贷(村镇银行的贷款利率相当于或者略低于农信机构)。比如浙江的小贷公司，2015年5月末，不良贷款率平均已达12%。2015年上半年，全国共出现存在问题的P2P平台419家，是去年同期的7.5倍。其三，村镇(社区)银行与网商银行各有千秋。网商银行的竞争力虽然强，但是优势仅限于线上客户。虽然，网商银行有广阔的发展前途，但是，它不可能完全取代线下银行，在早已进入信用经济的欧美发达国家亦如此(美国尚有7000家左右的社区银行)。因此，浙江应当切实重视村镇银行的发展，充分利用浙江的有利条件(尤其是有着一批优秀的主发起银行)，努力造就出一大批活力充沛、坚定“支农、支小”的优秀村镇银行。

(二)通过“调整、发展”造就一大批活力充沛的村镇银行

——“调整”。要运用重组、转让、收购及其他必要措施，改造那些缺乏活力的、“边缘化”趋向严重的村镇银行，提高浙江村镇银行的总体活力。一是对于业绩很差的村镇银行，要大力督促其主发起银行加强管理，或者重组、转让。二是鄞州国民、余姚通济、奉化罗蒙等3家村镇银行必须处置，可以转让，尤其是在这3家农信机构之间转让，也可以由主发起的农信机构收购、兼并。三是对于“边缘化”趋向严重的村镇银行要鼓励重组、转让，并且鼓励优秀的主发起银行接盘。四是对于市场定位偏颇的村镇银行，要多方督促，帮助改进；地方政府应当动用财政杠杆。

——“发展”。一是主办村镇银行要坚持“自愿”原则，在“我要干”的银行中选择优秀者担任主发起银行，尤其是经过实践证明村镇银行办得好的银行。二是继续大力发展村镇银行，不但要早日实现“全覆盖”，而且应当允许一些县(市、区)有2—3家。三是争取在丽水市、衢州市设立地市级总分行制的村镇银行。这类村镇银行具有组建成本低、管理成本低、监管成本低和服务地域广的好处。况且，丽水市和衢州市均还没有城商行。当然，对于主发起银行的要求也更高一点。四是争取让“尤努斯”和“贾尼尼”们，也就是那些一直在从事金融服务小微企业的人士，有机会主发起民营的村镇银行。进而造就一批像当年的银座城信社、泰隆城信社那样的民营村镇银行，其效果肯定比由大中型民营企业去主办好得多。