“政策风格”这个概念的倡导者们认为，每个国家、政府、地区或公共部门往往因政策的连续性而形成不同的政策风格。例如，20世纪的英国的政策，和过去一脉相传是十分明显的。“英国政治文化的一个特征是经验主义，当事件发生时对之做出反应”，反应很可能去做一些熟悉的和令人愉快的事情，而不一定做最有效验的事情。这种老一套的做法之所以能被英国政府看重，那是因为它使英国政府在过去时代获得光辉成就。这使得即使是在那些力图改革社会的人当中，看到的是他们“企图将现代化与过去时代的各种价值——平衡、稳定、团结——结合起来”。大多数锐意革新的改革家明确表示他们最喜欢英国的“中庸、宽容、以及妥协和贯彻始终的能力”。这样可以带给英国人民相对安宁的社会、值得信赖的政府、提供舒服生活的政治经济，但是这种生活水平比不上它的欧洲邻国，也比它的政治家们所愿许诺的标准差，使政府也不得不对政策进行改革，求得生活水平上的突破和社会的前进。这种既保守又要进取的状况，使英国政府具有了自我管制和灵活性的政策风格。[21]而法国则“由于历史上统治的软弱和不稳定性”，使官僚政治在实际上填充了法国政治的真空，这样就使法国的官僚制更符合韦伯的经典官僚制模式，而这种官僚制政治具有“常规化和非个人化”“职位角色专业化”“可预期性”“专家治国”的特性，[22]这就使得法国形成了稳定性、缺乏创造力、程式化的政策风格。
理查森等人认为，政策风格是政府解决问题的途径和政府在政策过程与其他行动者之间相互作用的产物，也就是说政策风格由政府解决问题途径和政府与社会团体关系的模式这两种因素所决定。他们还就此进一步将政府解决问题的一般途径分为“预期的/积极的和消极的（反应的）”两种。按照他们所作的分析，德国的政策风格是预期的并以共识为基础；英国的政策风格以反应和共识为特征；法国的政策风格的特征是预期和强制；荷兰的政策风格的特征是反应和强制。然而，这种概括因为过于简单而受到了学术界的批评。
政策分析学者还对政策周期的各个环节中构成政策风格的因素进行了详细的分析。综合看来，影响政策风格的变项主要有两个：①政策主体的构成，其中包括行动者及其观念、价值观、思维方式。②国家所具有的自主性，包括行政管理能力等。
本书认为，政策风格指同一批政策参与或团体长期主宰相关领域政策的制定执行，相关的政策问题总是被放在相似或相同的脉络和途径中加以处理最终形成特有的风格。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
