民生民意是社会建设和社会治理的重要风向标，我国政府高度重视民生民意在社会发展规划中的民主科学决策作用。上海市委、市政府践行十八大、十八届三中全会精神，在着力推动以社会民生为重点的社会建设中，非常重视了解民生民意工作，把社会民生需求的民意调查作为上海市政府“问政于民、问需于民、问计于民”政策设计的桥梁和纽带。为了解上海市民民生状况和民意倾向，在2013年、2014年基础上，上海市社会工作党委、上海市社会建设委员会办公室委托上海社会建设理论研究中心、上海社会科学院社会调查中心进行“2015年上海民生民意暨2016年上海市政府实事项目市民期盼度”问卷跟踪调查。
一、调研抽样方法
（一）调查内容
在前两年上海民生民意问卷调查基础上，“2015年上海民生民意”问卷调查设计主要围绕三个方面：一是知晓度，了解市民对2014年、2015年上海市政府实事项目的认知情况；二是关注度，了解市民对2014年、2015年上海市政府实事项目的评价情况；三是期盼度，了解市民对2016年上海市政府实事项目的需求情况。在内容框架上，保持前两年上海民生民意问卷调查的十大分类，即城市化建设类、养老及为老服务类、教育类、交通出行类、就业及创业类、医疗卫生及计生服务类、环境保护类、商业配套建设类、文体康乐类、安全保障类等（见表1）。
表1 上海社会民生建设十大分类
（二）抽样设计
1．样本量。2015年上海民生民意调查抽样要求为置信度／置信水平95％，抽样误差2．0％。根据简单随机抽样调查公式计算，在保证置信度95％，抽样误差2．0％的要求下，理论上仅需2401人作为调查对象。但由于本次调查采用多阶概率抽样方法，因此需要考虑抽样设计效应。中国抽样调查中多阶段抽样的设计效应（Z）一般取2．5，但本课题抽样人员对上海地域特征、人口结构等情况较为熟悉，故取抽样的设计效应（Z）为2。因此，本课题需要调查样本4800份，最终发放调查问卷4800份。
2．抽样方法。本次问卷调查主要采用多阶段抽样的概率抽样方法，为保证所抽取样本代表性，辅之以配额抽样方法，配额依据为职业身份，主要是根据《2005年上海市1‰人口抽样调查资料》统计的社会阶层比例，并参照《上海统计年鉴》（2014年）中人口结构特征来确定样本在社会阶层／职业上的分布（见表2）。
表2 样本在社会阶层／职业的分布
（续表）
本次问卷调查调查区域覆盖中心城区、近郊区、远郊区，最终抽取长宁、静安、普陀、杨浦、浦东、闵行、青浦、松江进行问卷调查。调查队伍由上海社科院工作人员组建成调查督导人员，以居委会工作人员、社工为调查访问员，进行入户访问。本次调查共发放问卷4800份，有效回收问卷4738份，有效回收率98．7％。
（三）样本情况
本次问卷调查的样本分布情况为：（1）性别：男性占44．1％，女性占55．9％；（2）年龄：35岁及以下占40．0％，36—45岁占25．5％，46—55岁占17．9％，56岁及以上占16．6％；（3）政治面貌：中共党员占19．5％，共青团员占11．5％，民主党派占0．9％，群众占68．1％；（4）受教育程度：初中及以下占18．4％，高中或中专、职校与技校占36．0％，大专占21．3％，本科占21．1％，硕士及以上占3．3％；（5）户籍：上海本地户口占74．6％，上海本地居住证占16．9％，其他占8．5％；（6）职业身份：管理类占7．3％，专业技术类占10．6％，办事类占20．3％，劳动服务类占40．5％，无业类占1．9％，其他类占19．5％；（7）个人月收入：最低工资占30．4％，平均工资占41．2％，小康占14．8％，小康以上占7．8％，宽裕占5．8％（见表3）。
表3 调查样本分布情况
注：（1）职业分类中，管理类为党政、事业和社会团体的领导干部（科级以上），企业中高层管理人员；专业技术类为私营企业主、专业技术人员（科研工作者、教师、医生、会计、工程技术人员等具有技术职称者）；办事类为办事人员（党政机关、事业单位、企业基层管理人员和非专业性办事人员）、个体工商户；劳动服务类为工人、商业服务业员工；无业类为下岗失业人员或无业者；其他类指职业为离退休人员及学生等；（2）个人月收入中，最低工资及以下指2020元及以下，平均工资指2021～5451元，小康指5452～6698元，小康以上指6699～8000元，宽裕指8001元以上。
二、市政府实事项目的市民知晓度
（一）市民知晓度较高，平均知晓率为48．5％[2]
近两年，上海政府实事项目共涉及39个项目，市民对近两年上海政府实事项目平均知晓率为48．5％，知晓度较高，其中最高知晓度为64．3％，最低知晓度为38．5％。
市民最知晓的十大政府实事项目是：环境保护类的“‘百万家庭低碳行，垃圾分类要先行’生活垃圾分类减量”项目，安全保障类的“老旧住宅小区电能计量表前供电设施更新改造”和“老旧小区消防安全专项改造，小区组织消防疏散演练”项目；就业创业类的“鼓励创业带动就业”和“帮助长期失业青年实现就业”项目，文体康乐类的“新建百姓健身步道，完善社区活动中心的健身设施、新建和改建社区灯光运动场”项目，商业配套类的“活禽、冷鲜禽流通安全信息追溯系统建设”项目，养老及为老服务类的“新设老年人助餐点”项目和“社区居家养老服务”项目，教育类的“爱心暑托班”项目。（见表4）可见，除城市建设类、医疗及计生服务类外，每一类政府实事项目至少有一项进入近两年政府实事项目的市民知晓度排名前十位中。近两年基本上每一类别政府实事项目都有工作重点，在市民中有较高的知晓度。（注：近两年上海政府实事项目未涉及交通出行类项目立项）
表4 市民最知晓的十大政府实事项目
（续表）
（二）高收入市民比低收入市民知晓度高
不同收入水平市民对近两年上海政府实事项目的平均知晓度有明显差异，月收入越高的市民对政府实事项目的平均知晓度也越高。（见表5）月收入达到富裕程度的市民对政府实事项目的平均知晓度最高，为60．2％，月收入为最低工资、平均工资的市民知晓度在50％以下，接近或低于平均知晓度（48．5％）。可见，高收入市民比低收入市民知晓度高。政府实事项目在本质上对社会弱势群体有“雪中送炭”的重要功能，政府实事项目对低收入市民尤其是月收入在平均工资及以下的市民的意义和作用更为重要，如果低收入市民对政府实事项目知晓度较低，将会影响政府实事项目社会效应的发挥。
表5 不同月收入市民对2014年、2015年政府实事项目平均知晓度
在最知晓的十大政府实事项目上，也体现出“月收入越高的市民对政府实事项目的知晓度也越高”的特征（见表6）。最低工资、平均工资水平的市民知晓度较低，在平均知晓度以下。仅有一例外：最低工资水平的市民对“帮助长期失业青年实现就业”项目知晓度较高，在平均知晓度之上。这是因为该实事项目的工作对象属于低收入群体，因此，最低工资水平的市民对此项实事项目的知晓度较高。
表6 对十大政府实事项目知晓度较低的市民（月收入）
（三）专业技术类市民知晓度最高，无业类市民知晓度最低
不同职业身份市民对近两年上海政府实事项目的知晓度有明显差异，其中专业技术类市民知晓度最高（54．8％），无业类市民知晓度最低（35．1％），低于平均知晓度的是无业类、劳动服务类市民。（见表7）无业类市民知晓度只有35．1％，处于较低的知晓程度。无业类市民为社会底层，政府实事项目在立项上对其生活、工作等有所倾斜，无业类市民也应主动了解、知晓政府实事项目。这样才能在更大程度上发挥政府实事项目的社会效应。
表7 不同职业身份市民对2014年、2015年政府实事项目平均知晓度
在最知晓的十大政府实事项目上，体现出“职业身份越高，对政府实事项目的知晓度也越高”的特征。（见表8）无业类、劳动服务类市民知晓度较低，在平均知晓度以下。仅有一例外：无业类市民对“帮助长期失业青年实现就业”项目知晓度较高，在平均知晓度之上，因为该实事项目的对象为无业类市民。
表8 对十大政府实事项目知晓度较低的市民（职业身份）
三、市政府实事项目的市民关注度
（一）市民关注度很高，平均关注率为65．6％[3]
市民对近两年市政府实事项目的关注度很高。近两年政府实事项目共涉及39个项目，市民对近两年政府实事项目平均关注率为65．6％，其中最高关注度为69．4％，最低关注度为59．4％。
市民最关注的十大政府实事项目是：文体康乐类的“新建百姓健身步道，完善社区活动中心的健身设施、新建和改建社区灯光运动场”项目，商业配套类的“活禽、冷鲜禽流通安全信息追溯系统建设”项目，安全保障类的“老旧住宅小区电能计量表前供电设施更新改造”、“老旧小区消防安全专项改造，小区组织消防疏散演练”和“老旧住宅小区老旧电梯安全评估”项目，环境保护类的“‘百万家庭低碳行，垃圾分类要先行’生活垃圾分类减量”项目，其他类的“地铁站点设置区域旅游公共服务信息导览系统”、“为全市法人和市民在线免费提供一次信用查询报告”项目，就业创业类的“帮助长期失业青年实现就业”项目，教育类的“爱心暑托班”项目。（见表9）从市民最关注的政府实事项目可见，随着近几年上海在城市化建设、教育、医疗及计生服务等方面的投入增大和建设加快，市民涉及基本生活的需求已初步获得满足，因此对这些领域的政府实事项目关注度也相应较低。对商业配套、环境保护、文体康乐、安全保障等旨在提高生活质量和身心发展上的要求在逐渐提高，因此对这些领域的政府实事项目给予较高的关注度。
表9 市民最关注的十大政府实事项目
（二）小康以上收入市民关注度最高，平均工资收入市民关注度最低
不同收入水平市民对近两年政府实事项目的关注度呈现“线性”特征：高收入市民比低收入市民更关注政府实事项目。其中小康以上收入市民关注度最高（70．3％），平均工资收入市民关注度最低（64．7％），低于平均关注度的是平均工资及最低工资水平的市民。（见表10）这是一种矛盾现象：理论上中低收入市民对政府实事项目的需求更强烈、利益更相关，但实际上中低收入市民对政府实事项目更不关注。
表10 不同月收入市民对2014年、2015年政府实事项目平均关注度
在最关注的十大政府实事项目上，中低收入水平市民关注度较低（低于平均知晓度）（见表11）。与上面结论一致，中低收入水平市民对政府实事项目的关注度低于高收入市民。在最关注的十大政府实事项目上，其中有一些项目与中低收入水平市民利益直接相关，如“帮助长期失业青年实现就业”，但中低收入水平市民对此关注度仍低于其他市民。可见，中低收入水平市民对政府实事项目是“态度冷漠”，不是“民生冷漠”、“需求冷漠”。
表11 对十大政府实事项目关注度较低的市民（月收入）
（续表）
（三）管理类、专业技术类市民关注度最高，无业类市民关注度最低
不同职业身份市民对近两年政府实事项目的关注度有明显差异，其中管理类、专业技术类市民关注度最高（70．3％、71．0％），无业类市民关注度最低（53．7％），其中无业类、劳动服务类低于平均关注度。（见表12）从总的变化趋势看，社会上层（管理类）、中上层（专业技术类、办事类）市民比中下层（劳动服务类）、底层（无业类）市民的关注度要高。
表12 不同职业身份市民对2014年、2015年政府实事项目平均关注度
在最关注的十大政府实事项目上，无业类、劳动服务类市民关注度较低（低于平均关注度）。（见表13）总体上看，处于社会中下层、底层的市民对政府实事项目关注度较低。但办事类市民对“帮助长期失业青年实现就业”项目的关注度在平均关注度之下。
表13 对十大政府实事项目关注度较低的市民（职业身份）
四、市民对2016年政府实事项目的期盼度
（一）十大类政府实事项目的市民总体需求度
目前，政府实事项目立项有三大原则：一是“普惠”原则，即所有市民都能从政府实事项目中得益；二是“雪中送炭”原则，是市民中的弱势群体能够从政府实事项目中获益；三是“满足需要”原则，是政府实事项目立项能够满足市民基本需求。本课题是从市民对社会民生需求的视角作调查，因此，可以将所有有价值问题都视作市民对政府实事项目的“需求”，因此可把所有有价值问题都符合政府实事项目立项的“满足需要”原则，而市民总体需求度能够反映政府实事项目的“普惠”原则，中低收入、中下阶层市民需求度能够反映政府实事项目的“雪中送炭”原则。
从“普惠”原则看，在十大类政府实事项目中，市民对就业及创业类、商业配套建设类、文体康乐类需求度相对较高；从“雪中送炭”原则看，中低收入、劳动服务及无业类市民也是对就业及创业类、文体康乐类、商业配套建设类需求度相对较高。（见表14）因此，2016年政府实事项目应优先对就业及创业类、文体康乐类、商业配套建设类这三类项目进行立项。
表14 2016年市民对政府实事项目需求度
从职业身份的视角看，无业类市民还对环境保护类有需求，其他类市民对养老、为老服务类有需求。（见表15）从经济收入的视角看，小康以上、富裕市民还对养老、为老服务类有需求。（见表16）因此，养老、为老服务类，环境保护类可视作2016年政府实事补充立项项目。
表15 不同职业身份市民对2016年政府实事项目需求度
表16 不同月收入市民对2016年政府实事项目需求度
二）十大类政府实事项目的市民需求度
1．城市建设类政府实事项目
从“普惠”原则看，在城市建设类政府实事项目中，市民对旧区改造、旧住房修缮与改造、新增社区停车位这三个项目需求度相对较高；从“雪中送炭”原则看，劳动服务及无业类市民也是对旧区改造、旧住房修缮与改造、新增社区停车位、老公房加装电梯这三个项目需求度相对较高。（见表17）因此，2016年城市建设类政府实事项目应优先对旧区改造、旧住房修缮与改造、新增社区停车位、老公房加装电梯这四个项目进行立项。
表17 市民对2016年政府实事项目需求度（城市建设类）
从职业身份的视角看，无业类市民还对保障性住房建设有需求。（见表18）从经济收入的视角看，所有市民没有特别需求。（见表19）因此，保障性住房建设可视作2016年城市建设类政府实事补充立项项目。
表18 不同职业身份市民对2016年政府实事项目需求度（城市建设类）
表19 不同月收入市民对2016年政府实事项目需求度（城市建设类）
（续表）
2．养老及为老服务类政府实事项目
从“普惠”原则看，在养老及为老服务类政府实事项目中，市民对新增养老床位、提供社区居家养老服务、新建老年人日托／日间服务中心这三个项目需求度相对较高；从“雪中送炭”原则看，中低收入、劳动服务及无业类市民也是对新增养老床位、提供社区居家养老服务、新设社区老年人助餐点、新建老年人日托／日间服务中心、开展老年人社区援助服务（医疗）这五个项目需求度相对较高。（见表20）因此，2016年养老及为老服务类政府实事项目应优先对新增养老床位、提供社区居家养老服务、新设社区老年人助餐点、新建老年人日托／日间服务中心、开展老年人社区援助服务（医疗）这五个项目进行立项。
表20 市民对2016年政府实事项目需求度（养老及为老服务类）
（续表）
从职业身份的视角看，管理类、办事类市民还对推进医养结合发展有需求。（见表21）从经济收入的视角看，所有收入市民无其他特别需求。（见表22）因此，推进医养结合发展可视作2016年养老及为老服务类政府实事补充立项项目。
表21 不同职业身份市民对2016年政府实事项目需求度（养老及为老服务类）
表22 不同月收入市民对2016年政府实事项目需求度（养老及为老服务类）
3．教育类政府实事项目
从“普惠”原则看，在教育类政府实事项目中，市民对新建幼儿园、中小学师资培训、儿童晚托班及寒、暑假托班服务这三个项目需求度相对较高；从“雪中送炭”原则看，中低收入、劳动服务及无业类市民也是对新建幼儿园、中小学师资培训、儿童晚托班及寒、暑假托班服务这三个项目需求度相对较高。（见表23）因此，2016年教育类政府实事项目应优先对新建幼儿园、中小学师资培训、儿童晚托班及寒、暑假托班服务这三个项目进行立项。
表23 市民对2016年政府实事项目需求度（教育类）
（续表）
从职业身份的视角看，管理类市民还对新建中小学有需求，无业类市民还对扩建中小学体锻场所有需求。（见表24）从经济收入的视角看，小康以上市民对建立师德“一票否决”诚信制度有需求。（见表25）因此，新建中小学、扩建中小学体锻场所、建立师德“一票否决”诚信制度可视作2016年教育类政府实事补充立项项目。
表24 不同职业身份市民对2016年政府实事项目需求度（教育类）
表25 不同月收入市民对2016年政府实事项目需求度（教育类）
4．交通出行类政府实事项目
从“普惠”原则看，在交通出行类政府实事项目中，市民对优化和调整公交线路、推进免费自行车租赁工程、高峰时段增开拥挤线路公交班次这三个项目需求度相对较高；从“雪中送炭”原则看，中低收入、劳动服务及无业类市民也是对优化和调整公交线路、推进免费自行车租赁工程、高峰时段增开拥挤线路公交班次这三个项目需求度相对较高。（见表26）因此，2016年交通出行类政府实事项目应优先对优化和调整公交线路、推进免费自行车租赁工程、高峰时段增开拥挤线路公交班次这三个项目进行立项。
从职业身份的视角看，其他类市民还对整治黑车有需求，无业类市民还对公交站点新设遮阳棚、遮雨棚有需求。（见表27）从经济收入的视角看，平均工资市民也对公交站点新设遮阳棚、遮雨棚有需求。（见表28）因此，整治黑车，公交站点新设遮阳棚、遮雨棚，可视作2016年交通出行类政府实事补充立项项目。
表26 市民对2016年政府实事项目需求度（交通出行类）
表27 不同职业身份市民对2016年政府实事项目需求度（交通出行类）
（续表）
表28 不同月收入市民对2016年政府实事项目需求度（交通出行类）
5．就业及创业类政府实事项目
从“普惠”原则看，在就业及创业类政府实事项目中，市民对新增就业岗位，青年就业扶持、职业指导与职业培训，“4050”等困难人员就业帮助这三个项目需求度相对较高；从“雪中送炭”原则看，中低收入、劳动服务及无业类市民在新增就业岗位，青年就业扶持、职业指导与职业培训、合法用工，“4050”等困难人员就业帮助这三个项目需求度相对较高。（见表29）因此，2016年就业及创业类政府实事项目应优先对新增就业岗位，青年就业扶持、职业指导与职业培训，“4050”等困难人员就业帮助这三个项目进行立项。
表29 市民对2016年政府实事项目需求度（就业及创业类）
从职业身份的视角看，办事类、无业类和其他类市民还对合法用工，保障劳动合同签订有需求。（见表30）从经济收入的视角看，最低工资、小康水平的市民也对合法用工，保障劳动合同签订有需求较有需求。（见表31）因此，合法用工，保障劳动合同签订可视作2016年就业及创业类政府实事补充立项项目。
表30 不同职业身份市民对2016年政府实事项目需求度（就业及创业类）
表31 不同月收入市民对2016年政府实事项目需求度（就业及创业类）
6．医疗卫生及计生服务类政府实事项目
从“普惠”原则看，在医疗卫生及计生服务类政府实事项目中，市民对增加社区卫生服务中心、村级卫生室的医生人数与药品种类，加强社区卫生服务中心、村级卫生室医生培训，推行特种病药价补贴制度这三个项目需求度相对较高；从“雪中送炭”原则看，中低收入、劳动服务及无业类市民也对增加社区卫生服务中心、村级卫生室的医生人数与药品种类，加强社区卫生服务中心、村级卫生室医生培训，推行特种病药价补贴制度这三个项目需求度相对较高。（见表32）因此，2016年医疗卫生及计生服务类政府实事项目应优先对增加社区卫生服务中心、村级卫生室的医生人数与药品种类，加强社区卫生服务中心、村级卫生室医生培训，推行特种病药价补贴制度这三个项目进行立项。
表32 市民对2016年政府实事项目需求度（医疗卫生及计生服务类）
从职业身份的视角看，无业类市民还对解决卧床老人看病护理问题有需求，管理类、专业技术类、办事类、其他类市民还对地段医院、中心医院与区内三甲医院的资源整合、优势互补、联动发展有需求。（见表33）从经济收入的视角看，小康以上、富裕市民也对地段医院、中心医院与区内三甲医院的资源整合、优势互补、联动发展有需求。（见表34）因此，解决卧床老人看病护理问题、地段医院、中心医院与区内三甲医院的资源整合、优势互补、联动发展可视作2016年医疗卫生及计生服务类政府实事补充立项项目。
表33 不同职业身份市民对2016年政府实事项目需求度（医疗卫生及计生服务类）
表34 不同月收入市民对2016年政府实事项目需求度（医疗卫生及计生服务类）
7．环境保护类政府实事项目
从“普惠”原则看，在环境保护类政府实事项目中，市民对推进“百万家庭低碳行，垃圾分类要先行”活动，社区生活垃圾转运站垃圾的分捡与处置，完成学校、菜市场、公园、机关单位的垃圾分类收集处置这三个项目需求度相对较高；从“雪中送炭”原则看，中低收入、劳动服务及无业类市民也是对推进“百万家庭低碳行，垃圾分类要先行”活动，社区生活垃圾转运站垃圾的分捡与处置，完成学校、菜市场、公园、机关单位的垃圾分类收集处置这三个项目需求度相对较高。（见表35）因此，2016年环境保护类政府实事项目应优先对推进“百万家庭低碳行，垃圾分类要先行”活动，社区生活垃圾转运站垃圾的分捡与处置，完成学校、菜市场、公园、机关单位的垃圾分类收集处置这三个项目进行立项。
表35 市民对2016年政府实事项目需求度（环境保护类）
从职业身份的视角看，管理类、专业技术类、其他类市民还对提高城市绿化覆盖水平有需求。（见表36）从经济收入的视角看，小康以上、富裕市民也对提高社区绿化覆盖有需求，富裕市民还对免费发放节能灯具有需求。（见表37）因此，提高城市绿化覆盖水平、免费发放节能灯具可视作2016年环境保护类政府实事补充立项项目。
表36 不同职业身份市民对2016年政府实事项目需求度（环境保护类）
（续表）
表37 不同月收入市民对2016年政府实事项目需求度（环境保护类）
8．商业配套建设类政府实事项目
从“普惠”原则看，在商业配套建设类政府实事项目中，市民对标准化菜市场建设、标准化大众早餐门店建设、粮食追溯系统建设这三个项目需求度相对较高；从“雪中送炭”原则看，中低收入、劳动服务及无业类市民也是对标准化菜市场建设、标准化大众早餐门店建设、粮食追溯系统建设这三个项目需求度相对较高。（见表38）因此，2016年商业配套建设类政府实事项目应优先对标准化菜市场建设、标准化大众早餐门店建设、粮食追溯系统建设这三个项目进行立项。
表38 市民对2016年政府实事项目需求度（商业配套建设类）
从职业身份的视角看，各职业身份市民没有其他需求。（见表39）从经济收入的视角看，各收入水平市民没有其他需求。（见表40）因此，不需要对2016年商业配套建设类政府实事项目补充立项。
表39 不同职业身份市民对2016年政府实事项目需求度（商业配套建设类）
表40 不同月收入市民对2016年政府实事项目需求度（商业配套建设类）
9．文体康乐类政府实事项目
从“普惠”原则看，在文体康乐类政府实事项目中，市民对增加无线局域网（wlan）覆盖，延长公共绿地、公园开放时间，建设社区体育健身中心这三个项目需求度相对较高；从“雪中送炭”原则看，中低收入、劳动服务及无业类市民也是对增加无线局域网（wlan）覆盖，延长公共绿地、公园开放时间，建设社区体育健身中心这三个项目需求度相对较高。（见表41）因此，2016年文体康乐类政府实事项目应优先对增加无线局域网（wlan）覆盖，延长公共绿地、公园开放时间，建设社区体育健身中心这三个项目进行立项。
表41 市民对2016年政府实事项目需求度（文体康乐类）
从职业身份的视角看，无业类市民还对延长学校场地向社区开放时间有需求。（见表42）从经济收入的视角看，各收入水平市民没有其他特别需求。（见表43）因此，延长学校场地向社区开放时间可视作2016年文体康乐类政府实事补充立项项目。
表42 不同职业身份市民对2016年政府实事项目需求度（文体康乐类）
表43 不同月收入市民对2016年政府实事项目需求度（文体康乐类）
10．安全保障类政府实事项目
从“普惠”原则看，在安全保障类政府实事项目中，市民对社区、学校等开展至少一次消防疏散演练，普及老旧小区监控摄像头安装，住宅小区保安、物业管理人员消防安全知识培训这三个项目需求度相对较高；从“雪中送炭”原则看，中低收入、劳动服务及无业类市民在赠阅《家庭消防安全知识读本》，住宅小区保安、物业管理人员消防安全知识培训，普及老旧小区监控摄像头安装、社区、学校等开展至少一次消防疏散演练这四个项目需求度上与“普惠”原则一致。（见表44）因此，2016年安全保障类政府实事项目应优先对赠阅《上海市家庭消防安全知识读本》，社区、学校等开展至少一次消防疏散演练，保安、物业管理人员消防安全知识培训，普及老旧小区监控摄像头安装这四个项目进行立项。
表44 市民对2016年政府实事项目需求度（安全保障类）
从职业身份的视角看，专业技术类、其他类市民还对加强蔬菜农药残留的抽检有需求，其他类市民还对打击、取缔无证食品摊位有需求。（见表45）从经济收入的视角看，平均工资水平市民还对加强蔬菜农药残留的抽检有需求。（见表46）因此，加强蔬菜农药残留的抽检，打击、取缔无证食品摊位可视作2016年安全保障类政府实事补充立项项目。
表45 不同职业身份市民对2016年政府实事项目需求度（安全保障类）
表46 不同月收入市民对2016年政府实事项目需求度（安全保障类）
五、2106年市政府实事项目立项建议
综合考虑“普惠”、“雪中送炭”、“满足需求”三大原则，在问卷调查结论基础上，本课题把2016年政府实事项目分为“优先立项项目”、“补充立项项目”、“一般立项项目”三个重要程度递减的等级，2016年市政府实事项目立项建议是：
1．2016年市政府实事优先立项项目
政府实事优先立项项目是民意基础最高的项目，应该首先考虑纳入政府实事中的项目。2016年市政府实事项目优先立项的是就业及创业类、商业配套建设类、文体康乐类。具体立项建议为：（表47）
表47 2016年市政府实事优先立项项目
2．2016年市政府实事补充立项项目
政府实事补充立项项目是民意基础较高的项目，需要重点考虑纳入政府实事中的项目。2016年市政府实事项目补充立项的是养老及为老服务类、环境保护类。具体立项建议为：（见表48）
表48 2016年市政府实事补充立项项目
3．2016年市政府实事一般立项项目
政府实事一般立项项目是具有一定民意基础的项目，应权衡政府财力、实施可行性等多重因素决定是否立项的项目。2016年市政府实事项目一般立项的是城市建设类、教育类、交通出行类、安全保障类、医疗卫生及计生服务类。具体立项建议为：（见表49）
表49 2016年市政府实事一般立项项目
（续表）
（2015年）
[1] 本报告系市社会工作党委委托上海社科院社会调查中心重点课题，杨雄为课题组长，本文由杨雄、李友权博士执笔。
[2] 2014年上海政府实事项目市民平均知晓率为50．7％。
[3] 2014年上海政府实事项目市民平均关注率为70．2％。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
