补语指向述语动词施事的动结式

2.2　补语指向述语动词施事的动结式

有些动结式的补语指向述语动词的施事⁽⁷⁾。其补语动词一般表示人的感觉、心情、心理状态等，如“烦、腻、腻烦、够、怵、怕、厌、高兴、乐、笑、哭、胖、糊涂、傻、累、疯、晕、饱、醉、懒”。这一类动结式又可以分为三个次类⁽⁸⁾：

A类：主句动词是不及物动词，整个动结式也是不及物的。“跑累”、“哭累”、“笑疯”、“笑死”等。如：

(17) a 小孩子哭累了。

　　　b 张三跑累了。

　　　c 他笑疯了。

B类：主句动词是及物动词，但整个动结式是不及物的。如“看傻、唱高兴、等急”。如例(18)所示主句动词的宾语不能出现在动结式的后面：

(18) a1 他吃胖了。　　　　　b1 ^*他吃胖了中餐。

　　　a2 爷爷唱高兴了。　　　b2 ^*爷爷唱高兴了京剧。

　　　a3 他看傻了。　　　　　b3 ^*他看傻了照片。

　　　a4 他坐懒了。　　　　　b4 ^*他坐懒了办公室。

　　　a5 我看哭了。　　　　　b5 ^*我看哭了电影。

C类：主句动词是及物动词，而且整个动结式可以带宾语，即表面看来，主句动词的宾语也可以出现在动结式的后面作宾语。例如：

(19) a1 我听烦了。　　　　　　b1 我听烦了这首歌。

　　　a2 李老师教烦了。　　　　b2 李老师教烦了这门课。

　　　a3 他吃够了。　　　　　　b3 他吃够了红烧肉。

　　　a4 我抄够了。　　　　　　b4 我抄够了这些稿子。

　　　a5 他听腻了。　　　　　　b5 他听腻了软绵绵的歌儿。

首先来看这三类动结式不及物句子的结构和生成。按照结果补语小句理论，这三类动结式的不及物句子结构都一样。即补语和补语所表述的成分构成一个结果补语小句。以每类的第一个句子为例，“小孩子哭累了”、“他吃胖了”、“我听烦了”都包含了一个结果补语小句，小句的主语是“小孩”、“他”、“我”，受动作“哭”、“吃”、“听”的影响产生了“累了”、“胖了”、“烦了”的结果状态。所以“哭”、“吃”、“听”的补足语分别是“小孩累了”、“他胖了”、“我烦了”。结构如下(有关细节详见上文)：

(20) a 本书分析

b 另外一种可能的分析

因此，这些动结式和上文讨论的其他类型的动结式不及物结构完全一样，如“手绢哭湿了”、“一堵墙撞塌了”，只包含了一层VP投射。而且补语小句的主语和主句动词没有题元关系，只和补语小句谓语有题元关系，即从句法上来说，上面的“小孩子”、“他”、“我”和“哭”、“吃”、“听”没有题元关系，只和“累”、“胖”、“烦”有题元关系。

对这类句子也可以作另一种分析如(20)b所示(谢都全、郭应可(2008)的分析和这个类似)，即认为有轻动词投射vP，“小孩子”、“他”、“我”从主句动词获得论元指派，同时根据论元准则，补语小句的谓语“累”则需要指派另一个论元成分，而这个成分则是一个空代词Pro⁽⁹⁾。

单独从这几个例子来看，看不出两种分析方法孰优孰劣。但是综合更多的语言事实来看，(20)a的分析更能统一地解释更多问题。司马翎、沈阳(2006)曾指出(20)a分析的优点是，一是可以统一处理汉语中补语指向施事的动结式“哭累”、“吃胖”、“听烦”和补语指向受事和旁及成分的动结式“哭湿”、“撞倒”、“砍坏”。而(20)b则显然无法用同一种办法来处理，因为按照(20)b的分析思路，“哭累”类动结式结构含有Pro，而“哭湿”类动结式结构不含有Pro。第二个优点是许多研究证明，(20)a的分析不仅适用于汉语的结果补语结构，也适用于对其他语言的分析，并且不需要做太大的技术调整，而(20)b的分析则很难做到这一点。

按照(20)a的分析方法，“小孩子”、“他”、“我”都是在小句的主语位置生成的，也就是说是以“累”、“胖”、“烦”的当事论元的身份存在的，而不是以“哭”、“吃”、“听”的施事论元的身份存在的。还可以找到一些佐证来证明这种分析的合理性。这些句子不能和一些表示强施事性的词语，如“故意”，一起说。例如：

(21) a1 ??小孩子故意哭累了。　　　　　　b1 ??张三故意跑累了。

　　　a2 ??他故意吃胖了。　　　　　　　　b2 ??他故意睡糊涂了。

　　　a3 ??我故意听烦了。　　　　　　　　b3 ??我故意吃腻了。

因此从这种意义上来说，本书结果补语小句的分析更加合理。另外(20)a的分析能和后面第三章中关于动结式倒装致使句的分析统一起来。第三章中会详细讨论这类补语指向人的动结式可以有受事的致使句，比如“中餐把他吃胖了”。根据上一节的分析，“把”是一个轻动词v。很明显在“中餐把他吃胖了”中“他”在轻动词“把”的下面而不是上面。如果采取(20)a的分析可以很容易解决这个问题。(20)a的结构本来只有一层VP的投射，如果要表达致使的意思，可以另外附加一层vP的投射，“中餐”就可以占据Spec vP的位置，生成“中餐把他吃胖了”。而(20)b的分析显然无法做到这一点，因为Spec vP的位置已经被占据。

下面再看C类中带宾语的补语指向述语动词施事的动结式。Sybesma(1999)和司马翎、沈阳(2006)对这类动结式并没有讨论。这些补语动词比较特殊，都是表示人的心理活动的词语，和“胖、高兴、糊涂、傻、懒”等表示性质的形容词不同，在表示人物描写的句法结构中表现出明显的对立。例如，表示心理的“烦、腻、够”都不能出现在“是”字句、形容词重叠形式和定语位置上，这说明 “烦、腻、够”的动词性更强，而

“胖、高兴、懒”的形容词性更强。试比较：

(22) a 这个人是胖的/高兴的/糊涂的/傻的/懒的。

　　　b ^*这个人是烦的/腻的/够的。

(23) a 这个人胖胖的/高高兴兴的/糊里糊涂的/傻傻的/懒懒的。

　　　b ^*这个人烦烦的/腻腻的/够够的。

(24) a 胖/糊涂/傻/懒/??高兴人。

　　　b ^*烦/腻/够人。

另外，这些动词性强的形容词“烦、腻、够”一般有两种情况，或者可以说有两个义项⁽¹⁰⁾。一种情况是心理活动有一个特定的对象，比如(19)中的b句，“烦”的是“这首歌”，感觉“腻”的是“红烧肉”，“够”的对象是“这些稿子”。这时候“烦、腻、够”类似一个及物动词，后面的成分可以看做是宾语。另一种情况就是心理活动没有特定的对象，这时候不带宾语，就是(19)中a的例子。“烦”、“腻”、“够”就是描述一种泛泛的心理状态，没有特定的对象，这时候是不及物的。

因此，关于两个义项的“腻”、“烦”、“够”，带宾语的情况以“我听烦了这首歌”为例，它的基础结构如下面(25)a所示，是补语小句的谓语本身带了一个宾语；不带宾语的情况，如“我听烦了”，它的基础结构如(25)b所示。

(25) a [_vP 听 [_AspP/SC 了 [_XP我 烦(这首歌)]]]

　　　b [_vP 听 [_AspP/SC 了 [_XP我 烦]]]

生成过程和前面讨论的过程一样。小句的主语“我”移至主句主语的位置，“烦”首先移到“了”的位置，然后“烦了”移到“听”的位置，形成两个句子的表面形式。带宾语的a中，小句宾语“这首歌”可以从“烦”处拿到格位，所以不必发生移位。“我听烦了”和“我听烦了这首歌”两个句子之间不存在任何转换或者生成的关系。