半决赛第二场选择越多越幸福选择越多越痛苦

半决赛第二场选择越多越幸福/选择越多越痛苦

辩题：（正方）选择越多越幸福

　　　（反方）选择越多越痛苦

正方：香港科技大学队

反方：上海财经大学队

主席：徐丽遐

时间：2004年12月9日下午

主　席：　各位来宾，电视机前的观众朋友们，大家好！欢迎收看由上海教育电视台和日立中国投资有限公司、上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十届中国名校大学生辩论邀请赛。我们马上要进行的是半决赛的最后一场比赛。对阵双方是上海财经大学队和香港科技大学队。首先让我们掌声欢迎现场观众朋友的到来，欢迎大家！

在我们当代人的生活中，可供选择的方式和内容越来越丰富。我们可以更为自由地去做自己想做的事情。但是呢问题就在于，我们身处这个前所未有的自主选择、个性张扬的时代，我们到底是越来越幸福呢，还是越痛苦了呢？我们先来了解一下今天的辩题背景。

VTR

这就是今天的话题背景。我们现在来认识一下今天参赛双方的辩手。坐在我左侧的是正方香港科技大学队，他们的立场观点是“选择越多越幸福”。

一辩，李佳阳，化学系一年级；

二辩，孙越，计算机科学系一年级；

三辩，安楠，电子工程系二年级。

欢迎你们！

坐在我右手边的是反方上海财经大学辩论队，他们的立场观点是“选择越多越痛苦”。

一辩，刘元，国际经济法专业01级学生；

二辩，周序佶，国际经济法专业03级学生；

三辩，宁久兰，经济法专业01级学生。

同样也欢迎你们的到来，欢迎！

我们今天的评判团仍然由7位专家组成，他们是：

上海戏剧学院教授刘明厚；

中国社会学学会副会长、浙江省社会科学院研究员谷迎春；

上海外国语大学新闻传播学院院长、教授张祖忻；

上海交通大学教授姚俭建；

上海市新闻工作者协会主席贾树枚；

国际关系学院副院长、教授郭惠民；

华东政法学院教授殷啸虎。

担任本场比赛的点评嘉宾是上海市世博局副局长周汉民教授。欢迎各位专家的到来。

好，现在我们进入正式的比赛程序。我们首先有请正方一辩进行陈词，时间4分钟。

正方一辩：　谢谢主席。各位评委，对方辩友大家好！随着社会的不断发展，无论在物质上还是精神上，人们面临的选择越来越多。然而，选择的增多对人们的幸福是好是坏呢，我方的观点是选择越多越幸福。首先，我们要明确何为选择。选择是一个理性思考的过程，而非简单的随机取样。从内容上而言，选择包括了物质上的选择和精神上的选择，而选择的增加既可以是选择范围的扩大，也可以是所选个数的增加。选择范围越大可选择的选项越多，出现使我们的幸福选项的几率也就更高。而选择数量越大，就可以解决难分高下、不知所措的选择麻烦，因为我们可以一口气将我们想选的都选下。而对于幸福的定义，我方认为幸福应该是由客观条件和主观条件共同作用的结果，幸福的客观条件是指物质和在物质基础上产生的精神享受；而幸福的主观条件则是指单纯的个人感觉，即是我们所说的幸福感。我方认为，我们今天讨论的幸福，是有别于幸福感的，它不是简单的快乐，不是纯粹的个人感受，它包括了主观和客观两方面，而且过程的艰难并不一定会阻碍我们获得幸福。我们说主观和客观都将影响幸福，但客观在这里将起到决定性因素。反观今天的辩题我们不难发现，题目是缺少主语的，而我方认为，此处的主语既可以是个人，也可以是社会。从个人角度而言，正如我方刚才所言，选择越多适合我们的选项出现的几率越大，我们也就越有可能选择到使我们幸福的答案。同时选择越多，我们进行选择的自由度也就增大了，而自由则是属于幸福的一个层面。从社会的角度来看，一个令人幸福的社会首先要从物质上能为人们提供更多的选择，让人们在衣、食、住、行等物质方面得到满足，这是幸福的基础。其次还要从精神上为大众提供众多的选择和自由，这就是我们所谓的精神自由。而这也能大大增加人们的幸福度。从价值层面来看，从单一化的封建社会到现在多元化的现代社会，不可否认这是一个巨大的进步。而这种进步正是人们追求幸福的结果。最后必须承认，选择的不断增加会使我们选择的过程中增加难度，会让我们在众多的选择中摇摆不定。但是这一定意味着我们将面临痛苦吗？屠格涅夫告诉我们，只有吃得苦的人才能得到幸福。在面对众多的选择时，我们知道并相信自己经过一番选择后一定能够得到幸福。同时，我们也在反思社会中往往会出现一些身在福中不知福的人，这种情况真的是他们没有幸福吗？社会的进步使得他们在物质以及精神上得到了很大的满足，可是因为自身的原因却不能够感受到自己的幸福，对这种情况，我们并不认为他们没有得到幸福，而是认为是他个人的一种不好心理素质所导致的。综上所述，我方认为选择越多越幸福。谢谢。

主　席：　谢谢李佳阳同学。我们再有请反方一辩刘元同学亮出本方的观点，时间也是4分钟。有请。

反方一辩：　谢谢主席，对方辩友，各位评委观众大家好！首先请允许我指出对方辩友的逻辑中的几点不足之处。对方辩友说选择的过程可能会有痛苦，但这并不妨碍我们追求幸福的结果。那我想请问对方辩友，即便我们是朝着幸福迈进的，能否认过程中的痛苦吗？难道对方辩友认为，中华民族在近代的解放之路的过程是一个幸福史吗，难道它不是痛苦史吗？

下面将由我们进一步明确一下双方立场中的几个概念。选择是按照一定标准在一定范围内作出取舍，其本质是取与舍的矛盾。今天对方辩友告诉我们，选择越多可以包括是我可以选的个体越多，那我就不明白了，这是不是想要掩盖这种取与舍的矛盾呢？鱼与熊掌不可兼得，是否我们选择增加了，这种鱼与熊掌不可兼得的矛盾就可以解决呢。再来看痛苦，痛苦按产生的原因有两层含义，其一是指由于意外打击和变故所引起的悲痛的情绪，其二是指人们在实现目标过程中以及未实现目标时所感到烦恼、焦虑、迷惘、失落的状况和体验。而同选择有关的痛苦则是第二层含义。痛苦本身绝非消极，我们常说生于忧患，死于安乐，因为人类的社会进步常常源自于逃避痛苦。再来看幸福，幸福是介于自我认识而生产的一种满足愉悦状态与体验。今天人们的幸福可以是多样的，但绝对不能与社会的价值相违背。在幸福的定义中，自我认识是幸福的必要条件。它是指对自身需求以及需求层次的认知。按照马斯洛的需求层次理论，对安全的需要到对实现价值的需要都是需求。而幸福作为一种满足愉悦的体验，自我认识必须是前提。如果我连自己需要什么才能满足都不知道的话，幸福又从而谈起呢。那么选择幸福与痛苦之间到底有没有关系？有的话这种关系又是什么样的呢？我方认为选择和幸福之间没有必然联系。

由上所述，幸福来自于自我认识，而选择并不会必然带来自我认识，自我认识是要了解自己需要什么，在选择中需要了解自己的偏好，了解选项的特征，但是由于选择时人在理性的有限信息的不充分，也许我们不会达到对自我需要的认识，所以也就未必达到幸福，所以说选择带来幸福只是一种可能而非必然。也就是说选择越多未必越幸福。看完选择与幸福的关系，再来看选择与痛苦。面对选择时人的理性永远有限，而我们的幸福也永远不充分。在这样一种条件下，我们要解决取与舍的矛盾就必须有一条路，那就是试错。作家写文章要三易其稿，科学家做实验要一试再试。在这一试错的过程我们要付出大量的成本和精力，要在感受迷惘困惑中徘徊，要忍受屡次失败中的苦涩，其中的痛苦可能不是我们常人所能想象的。而当选择增多时，所要面对的可能性也就越大，要进行的试错也就越多，所以也就越痛苦。这就是选择越多越痛苦的必然性。我要强调的是选择的本质在于相应目的下取与舍的矛盾，而忽视这一点常常会让我们把一些不是选择的行为当成选择。比如说女孩子在商场里试衣服，试了一件又一件，很开心，这样就是选择吗？但在商场里随便试衣服的时候，我没有一个购物的明确目标，所以说我就没有取与舍的矛盾，也就没有选择。但当我为本场辩论赛选择辩服时，我要考虑款式颜色会不会与对方辩友冲突啊，会不会有我们自己的特色，当我带着这么多标准去选择时，取舍的矛盾真的让我们好痛苦。谢谢大家，

主　席：　对不起，时间到。谢谢刘元同学。我们再有请正方二辩孙越同学进一步阐述本方的立场，时间是3分钟。

正方二辩：　大家好！对方一辩跟我们说我们现在做选择只能做单选题，那我首先就想问了，我们现在考试的时候，我们可以做单选也可以做多选，而且有的时候会有一个选项说以上答案皆是或是说以上答案皆否，我也知道我们投票的时候我们是可以投弃权票的。那我请问，我们不选或者说我们全选是不是也是选择呢？第二，对方辩友跟我们说，我们现在所有论证都是可能性的。他把所有问题都不看了，我们不看选择与幸福之间的关系，我们也不看选择与痛苦之间的关系，因为幸福与痛苦是个人的，而选择只是做出一个取舍。那我就想问了，如果现在对方辩友你们论证了我们的可能性，是不是就是也论证自己也不是所选择越多就一定是越痛苦的呢？对方辩友你们是不是一半论证自己的立场一半论证本方立场呢？第三，对方辩友，其实今天的立论非常非常简单，就是说我们现在的过程是很痛苦的。我们选择吗总要取舍是不是，我们取舍的时候，哎呀我要选这个衣服，我就要放弃那个，所以我很痛苦，但是这个理论是否成立呢？和今天这个辩题又是否有关系呢？因为我们今天要论证的是过程的痛苦，过程和选择和痛苦之间是否有必然的联系。那我想告诉对方辩友，你们的结论不成立。从逻辑上面来看，过程的痛苦并非就直接绝对导致说选择结果有必然的痛苦。比方说数学家，对方辩手也说了科学家，科学家在证明那些定理的时候是不是很痛苦，当然痛苦喽，但是他们得到了科学的桂冠，这对他们来说是不是幸福。就拿我自己来做例子，其实我14号就有期末考试，我现在还站在这里辩论，我又要准备辩论我又要准备期末考试，我痛不痛苦呢。可是我能够站在这里，我觉得对我来说无论输赢这是一个莫大的幸福啊。这就是所谓的苦尽甘来嘛。从事实的层面来看，对方辩友今天的立论也并不一定成立。他们说女孩子逛街，我就想问了，女孩子逛街的时候女孩子是重在选择呢还是重逛街的过程？相信在座的很多女性朋友们都应该知道，你们逛街也许根本就没有一个目的性对不对，但是你们逛街的时候是不是很享受这个过程呢。过程是不是一定让人痛苦呢？那现在我们也可以看到，人的能力的提高，我们能力提高了，所以我们能够解决就是说接受我们选择的数量也增多了，我们可以处理越来越多的选择，我们也知道，随着科技的发展我们的工具也越来越先进了。过去我花一个小时可能才能看完整个书摊，但是我现在就可以在学校的整个图书馆里找到我想要的知识。所以对方辩友如果你们要论证你们的观点，你们就首先要给我论证个人的幸福感是会随时间变化的，那么为什么就个人的幸福感就这种变化它不一定的确定性就能够推出今天这样一个通解的一个结论呢？而且我们可以看到社会发展了，我们与过去相比的确是更多选择更幸福了呀，对方辩友是不是认为我们社会发展就会让人们更痛苦了呢。谢谢大家。

主　席：　对不起，时间到。谢谢孙越。我们再来听听反方二辩周序佶同学如何反驳，时间也是3分钟。有请。

反方二辩：　谢谢主席。评委，对方辩友大家好。今天对方辩友告诉我们可选的个数增加了，我们选择越多也就越幸福了。那真的是这样的吗？我们首先来看一下，我们吃东西，我们面前有琳琅满目的菜肴，我都很喜欢，这个吃一口，那个吃一口，我吃了半天吃得肚子胀了，哎哟进医院了，这时痛苦的恐怕是对方辩友你啊！其二，对方辩友混淆了幸福与痛苦的来源。我们举一个爱迪生的例子，说爱迪生在创造发明的过程中前面再多的选择，经历再多的痛苦都是幸福的。没错，爱迪生是幸福的，但幸福源自哪里，源自自我认识。他认识到自己追求的是科学，去实现这个理想的过程中他是幸福的，不是因为他有那么多选项去选他是幸福的。那痛苦又源自于哪里？源自于选择，他选择电丝材料时，他屡试屡败，他废寝忘食，他劳心劳力，这是痛苦的。对方辩友用一个选择无关的幸福掩盖选择的痛苦这合理吗？正如我方一辩所言，既然试错的过程是一个痛苦的过程，那我们为什么还要创造更多的选择来使自己更痛苦呢。这看起来是一个两难的悖论，但事实上这正是证明了人的伟大，人性的高尚。试错会使我们痛苦，但痛苦为我们提供拓展理性和认识自我的可能。尽管我们明白即使我们经历了痛苦也未必能够提升自我认识，尽管我们也知道即使我们自我认识也未必能够达到幸福，但是人性的光辉恰是在这时候展现。为追求更高层次的幸福，哪怕这只是一种可能性，我们也甘愿忍受选择的痛苦。选择越多痛苦越多，但我们义无反顾地向幸福而前行。

下面让我们来层层剖析一下今天几个概念之间的关系。为什么说试错痛苦可能会导致自我的认识呢，我们说痛定思痛为什么。经历痛苦我们会反思自身，我们会探究自己真正想要的是什么。这个时候我们的人的理性提高了，我们对自我的认识加深了。当然有的时候试错并不会给我们带来自我认识的提升，为什么呢？因为即使我们试错，我们也只是知道哪些道路是错误的，我们并不知道哪条道路是真正正确的，所以我们并没有真正认识自我。当我们在认识自我的情况下选择已经不存在了，我们认识到了自己真正的需求是什么。这时候，即使有再多的科学家放在我面前这都是虚假的，选择已经消失了，这不是必然而是选择。举个例子，当我认识到我只需要一个手机来增进与亲友之间的沟通交流的时候，即使放在我面前有再多的东西，什么电视啊电冰箱啊微波炉啊，我都不会去看的，我只要手机这是必然。选择使我们痛苦，选择越多痛苦越多。但痛苦使我们认识自我，认识自我使我们走向幸福。所以即使选择越多越痛苦，我们仍然要振臂高呼，让我们用人类的理性去直面痛苦吧。谢谢。

主　席：　谢谢周序佶同学。两轮简单的交锋之后让我们进入下面的小品表演环节。让我们一起来期待他们给我们带来精彩的表演，各队用时不能超过4分钟。有请正方先上场进行表演。

正方小品：

旁白：这是30年代广东梅县的一个小家庭。

男一：哇！女儿更漂亮了嘛！

女一：嘿嘿！爸爸！

男一：女儿现在18岁了。该嫁人了，我帮你在全村物色了一下，帮你找了个好媒人，看来你的终身大事不用愁了。俺也可以吃香喝辣啦！

女一：爸爸！我不喜欢，我不要别人决定我的命运。

男一：哎呀！女儿啊！我帮你在王家、李家、陈家三家中选了很久了，我发现王家的王小虎挺不错。他们家有20几头猪，30几头羊，还有40只鸡，50亩田地。非常好的物质生活啊，你下半生就不用愁了，快点嫁他啦！

女一：可是，我喜欢的是村头那牛二小。

男一：什么牛二小，二小牛的！我跟王家那个签都已经写了，押都已经画了。你现在还不嫁，你让你老爸的面子往哪里搁呀！

女一：我！

男一：快点嫁，我现在告诉你，你嫁也得嫁，不嫁也得嫁。后天就是你上花轿之时，啊！

女一：哼！为什么？这是什么时代？我连我的选择权都没有？要嫁个我不爱的人，哼！

旁白：这里是2000年的香港的一家酒吧。

男二：最近有什么物色啦？

男三：现在郁闷，因为太多女孩子了！

男二：哇，老大！你郁闷什么？我看你那个小林挺不错的，身材挺好，相貌也不错，对你也关怀备至。

男三：小林长得是可以，但是她太高了，你知道潘长江想吻郑海霞真是够不到嘴。

男二：那个小周啊！小周是东北人，她天天往你宿舍送菜，对你挺好的呀！

男三：哇！不要再提吃了，她东北人天天给我做那旮旯的饭，我就想喝那老火煲的汤。

男二：那个杰希卡，杰希卡她给你写了上万封的情书啊！

男三；哇！她那个英国妞啊！那个英文太好了，情书写得不少，我都不知道是寄给谁，一个字看不懂。

男二：老大，我现在终身问题都没有解决，连个女朋友都没有，老妈还天天催着我说，赶快娶老婆，要不然要断子绝孙。你现在有这么多的女朋友在你旁边，你居然不好好珍惜。

男三：选择嘛！我们要理性地思考，慎重地决定。终身大事嘛，不要急，不要急。

男二：你说这是不是叫做身在福中不知福呀！

男三：哇！你看那个妹妹，靓女噢！对不起，帅哥你自己喝酒。我去见她。

男二：各位生活水平提高了，大家面对的选择也越来越多了。所以我希望不要认为自己周边的人给我们提供优越的条件是理所当然的。珍惜我们现在来之不易的生活，珍惜身边的人。谢谢。

主　席：　感谢正方同学的表演。现在即将要上场的就是反方上海财经大学队的辩手们。好，请计时。

反方小品：

女一：我说孩子他爸呀！你看人家邻居家的孩子，资质都那么平庸，还学这学那的，咱们家小元天资聪颖，也不学点特长？

男一：谁说女人头发长见识短？你看我老婆头发这么长，见识这么长。一点都没错，咱们那儿子聪明，那智商高啊！都250了！不学点啥，真是浪费啊！

女一：哎，我说你就别搞了，行不行！等着说正经事呢！你看，咱们也问问小元的意见吧！

男一：小元来！

女二（反串儿子）：爸爸！看球！耶！

女一：还搞，还搞，过来！过来！妈妈跟你商量点事。

女二：什么事啊！

女一：邻居小朋友学那么多特长。

女二：是啊！

女一：你没有想学的呀！

女二：想啊！我幼儿园小朋友都在学东西呢！那个叫做旺财的，他在那里学的那个什么，叫弹钢琴，弹得可好了。还有叫小强的，他每次写书法，老师都夸他第一。还有那个叫做莱福的呀！他每次画画都能得奖呢！

男一：是嘛！

女二：妈妈！我都要学，我什么都要学！

女一：我孩子真乖！这样吧！人的精力是有限的，咱也不能全学对吧！他爸给拿个主意。

男一：我看他整天欢蹦乱跳的，不如练武术吧！

女一：噢，你俩牛！但是啊，总不能让咱孩儿整天跟你一样，头脑简单四肢发达吧！让我说呀！来点文雅的。什么写个字呀！画个画什么的！不好吗？

男一：得得得！就他那毛猴样，没准一两天之后把咱屋子给漆了。

女一：哎！我说你这个人怎么这样啊！我提个主意，你就知道反对！不跟你说了。

男一：我这不是替咱儿子着急吗！现在选择这么多，一时半会儿哪儿找到合适的？

女二：你们不要着急嘛！爸爸妈妈！慢慢选嘛！不要生气！

男一：那就再想想吧！

女一：成！

旁白：一年过去了，小元上小学了。

女二：爸爸看球！

男一：哎哟！又中招了！

女一：噢哟！上小学了，还皮！我说他爸，孩子都上小学了，特长该定了吧！

男一：我看那，这特长不如学点实惠的。现在不是说嘛，学好ABC走遍天下都不怕。就学英语得了。

女二：我不学！

女一：可这英语，学校会教的呀！咱现在可是发展特长。依我说呀，电脑热不如咱就学电脑吧！

女二：好！

女一：当个IT精英，也不浪费咱小元250的智商。对吧？

男一：总是说我跟你过不去，我一出主意，你不也急吗？现在电脑发展这么快，今天学了，明天指不定成咋样了！再说了，咱孩儿这么小，今天IT精英没当成，到时候像你一样四眼金刚了。

女一：哎，我说你怎么这样说话呀！你不也四眼吗！怎么说得这么难听呀！

男一：谁难听呀！

女二：别吵了！真烦！一年了，一提到我的选择你们就在这里吵！烦死了！

女一：哼！

旁白：转眼之间，又一年过去了。

男一：哎！我说你别整天紧绷个脸，像个苦瓜似的。好像我欠你一毛三分钱啊！

女一：我绷脸怎么了！就孩儿选特长这么点小事，你都拿不定主意，今天说看看趋势，明天打听打听！看你这窝囊样，真不是个男人！

男一：我不是男人你是啊！像现在选择这么多，咱得问问小元喜欢什么吧？咱们得好好地挑挑，好好地选选，否则怎么能拿出个好主意呢？你倒是给我拿出个主意呀！

女一：我要是能拿主意，还要你这男人干什么？

男一：哼！

女二：爸爸，爸爸你怎么不说话啊！

男一：去去去，一边玩去！

女二：妈妈！

女一：唉。

女二：妈妈你生气啦！

女一：没。

女二：别装了，我知道你们生气了，每次一说到让我发展特长的选择，你们就吵来吵去，没完没了。为什么现在选择越来越多了，我们反而什么都选不出来了呢？

主　席：　谢谢反方同学的表演。在这轮小品较量中，我们也领略到了当代大学生多才多艺的风采。那么到底是越幸福还是越痛苦，我们还是要接着往下看。下面我们来进入自由辩论时间。我们这个阶段里要提醒双方辩友的是，各队累计用时是4分钟，希望大家注意一下时间。首先发言的是正方，有请。

正方三辩：　在我们的香港写的是繁体中文，刚才我们的PPT slide在播出的时候，不知道大家有没有看清楚，我们选择的择字，它的右下边就是一个幸福的“幸”字。看来在发明中国汉字的老传统，老祖先们也知道选择越多越幸福啊！

反方三辩：　对方辩友选择越多越幸福是基于你认识到自己想要什么，难道你没有认识到自己想要什么？摆在你面前一堆的时候，你就知道你想要什么，你就知道你获得幸福吗？刚才对方二辩说了，选项的增多只是一种可能性，就是说选择正确的可能性的增加。那么既然是可能性的增加，你怎么能够论证你方的必然性呢？

正方二辩：　可是我们也可以看到，我们放眼整一个社会，我想请问对方了，一个健全的社会，一个让人民幸福的社会，是不是应该提供给人民更多的选择呢？谢谢。

反方二辩：　对方辩友今天的这个命题是一个全称命题。讲的是一种必然性，对方辩友一而再，再而三的重复告诉我们选择越多带来幸福是一种可能性。请对方辩友给我证明一下选择越多为什么必然能够带来幸福呢？

正方三辩：　因为选择越多它给我们带来的选项就越多，并且给我们带来的选择的数量也越多。我可以在众多的选项中，选出那个让我最幸福的答案。这难道不是幸福的结果吗？

反方一辩：　对方辩友可能性就一定等于必然性吗？对方二辩提到了，在社会进步中选择增多，在社会进步中人变得幸福。可见社会进步是选择增多与幸福的原因。但你们怎么能说选择就一定是幸福的原因呢？那么社会发展也带来核武器，难道核武器也让我们幸福吗？

正方二辩：　我明白对方辩友的逻辑了。她跟我们说，我们幸福是一种需求的满足，所以选择跟幸福是完全没有关系的。那么我想问了，如果我们现在需求不能够得到满足，这是不是痛苦，它跟选择有没有关系？

反方三辩：　对方辩友，那你首先要知道您需求的是什么？比如说我知道我饿了，我就去找吃的而不是去找穿的。那你知道你自己饿了是不是一个认识自我的过程呢？如果你没有认识自我，你告诉我那么多的选项有什么意义呢？

正方三辩：　对方辩友今天给我们讲，他说要有自我认识，我们也同意啊！我们知道我们饿的时候会去找吃的，但是对方辩友的逻辑告诉我们什么呢？当她饿的时候，她非要去找麦当劳的汉堡包，这样的认识才叫做自我认识，对方辩友你是不是太苛刻呢？

反方一辩：　那对方辩友也承认幸福的前提是自我认识了！对方辩友我想请教这样一个问题，基辛格说过，一个政治家都有这样一个两难的境地，就是选择的余地最大时所获得的信息最少，请问这个矛盾如何解决？

正方三辩：　为什么他的信息会少呢？就是因为你给他的选择太少了。你给他多一点选择，他比一比，噢，他不就明白了到底哪一个最适合自己吗。再追问对方辩友，您所讲的反复都是我们个人面对选择的问题。那么请问摆在全社会面前，是不是给出更多的选择，就能满足不同社会需求的人的需要，这难道不是幸福的吗？

反方二辩：　我们说政治家选择往往关乎一个国家一个民族的兴衰存亡。这时候在这种重压之下，面对选择这种取舍的矛盾，选择越多是不是越痛苦呢？请对方辩友正面回答。

正方三辩：　选择我们讲的只是一个理性的思考的比较过程，难道选择一定意味着取和舍同时存在吗？如果今天对方辩友告诉我们，说我们上海财经大学和香港科技大学都很好，那么请问我们不可以都选吗？

反方三辩：　对方辩友，我们双方都很好基于什么呢？基于我们在场上的表现都很好，但是今天的胜方却只能有一个，这是不是要给评委一个取和舍的矛盾呢？记得上一场的点评一语道破还说过呢，两个心爱的队只能选一个，真的是很痛苦啊！再请问对方辩友，您的多样化，你说各取所需，那么个这各取所需的“需”是从何而来呢？难道我生来就知道我需要什么吗？难道不是要经过一个自我认识的过程吗？

正方二辩：　我不明白对方辩友论证说，人要有自我认识跟论证他们今天的辩题有什么关系？我们社会发展，人的确是有很多需要，那我们社会发展满足这些人的各种各样的需要，是不是让人民更幸福呢？我记得对方二辩告诉我们说，他说吃东西的例子。说我们现在的确有人很苦恼，面对鲍鱼、鱼翅不知道要吃什么？但我想问了，这种苦恼，这种苦恼真的叫做痛苦吗？还是叫做身在福中不知福呢？

反方二辩：　对方辩友今天告诉我们，选择与幸福不需要自我认识。那我想问对方辩友一个问题，如果我们不知道自己需要什么，我们获得什么才能获得幸福，那么我们问对方辩友幸福缘何而来呢？

正方一辩：　对方辩友告诉我们的前提是，今天我们首先要知道自己要什么才可以做选择，请问您这叫选择，还是叫找答案呢？另外，想请问对方辩友一个问题，对方辩友说我们的幸福跟我们的选择没有必然的联系。那么按您方的说法就是我们选择过程跟我们的痛苦有必然联系。那么请问，你方说，选择越多越痛苦，那么我想问一下您方是不是告诉我们，一只猪活得会比人幸福？因为它不用做选择呀！

反方一辩：　对方辩友，我方已经指出了你们的逻辑是选择越多可能越幸福，而没有论证你们立场的必然。而我们指出的是有选择就会有取舍的矛盾。要解决取舍的矛盾就要试错，而试错的过程是一个更痛苦的过程。所以说选择越多必然越痛苦，你们论证可能，而我们论证必然呀！

正方三辩：　对方辩友论证了必然，但是他论证的是选择越多越痛苦的必然呢，还是论证的是只要有选择就痛苦的必然性呢？那么对方辩友你是不是告诉我们，选择就是痛苦的呢？

反方二辩：　选择是一种取舍的矛盾，而当选项增多时，我们这种取舍的矛盾加剧了。所以说选择是痛苦的，选择越多越痛苦。

正方一辩：　所以由对方的逻辑，还是那个问题，他认为猪比我们幸福多了呀！

反方一辩：　对方辩友，人的选择有目的性而猪的选择那不叫选择那叫本能呀！难道人和猪能等同吗？

正方二辩：　其实对方辩友完全是用一个经济学，一个叫做机会成本的东西来跟我们讲今天的论题。我们选择了这个就要放弃了别的。但是我想告诉对方辩友，在经济学里面，成本的增加值并不是导致利润下降的充分条件，因为我们可以看到我们选择增多了，我们选到好的这个机率也就增大了。那我们的利润，我们的总收入是不是也增加了呢？那在总收入和成本都增加的情况下，对方辩友你们又怎么能够论证出利润必定下降呢？

反方三辩：　对方辩友您听过一句成语叫做患得患失呢？什么叫做患得患失呢？就是在取和舍的矛盾当中，这个对于A选项来说，它有利有弊，对于B选项来说，它也有利有弊，这样才能够产生取舍的矛盾。我倒要请问对方辩友，您给我们论证的这个幸福与选择的关系，究竟是可能性呢？还是必然性呢？

正方三辩：　对方辩友给我们讲的是，她说A选择我也不想忘，B选择我也不想放弃。所以A、B都想选。那我想请问对方辩友，你是不是给我的选择太少了。如果你再给多我一个选项，就是可以把A、B都选，我会不会觉得更幸福呢？

反方一辩：　对方辩友即便选择再多，我也必须要有放弃，这种取舍的矛盾永远存在，所以选择就必然与痛苦联系。我再想请问对方辩友，对方二辩同学讲，我们在逛街时没有目的性，没有目的性有选择吗？对方辩友就是偷换了选择的目的性，讲到了我们获得更多就会更幸福，但是没有目的没有取舍就已经没有选择了呀！

正方一辩：　对方辩友还是在告诉我们，他不是在做一个选择，他做的是什么，是有一个意识以后去找答案。请问找答案这个过程中，还存在我们现在讨论的幸福和不幸福的问题吗？

反方二辩：　对方辩友，如果你不知道幸福是什么，你如何增加自己的幸福感？

正方一辩：　对方辩友告诉我们，他的痛苦，不是在于他选择过程中产生的，而是他找这个意识的过程中产生的痛苦啊！

反方三辩：　对方辩友，我们说我方的痛苦是产生于自我认识的痛苦，也就是说我要知道，我要的是什么，而我知道我要的是什么，这个过程就让我们痛苦，而在这个过程当中，我们如何提升自我认识呢？是要通过选择。所以说选择与自我认识还有我们的痛苦是必然联系的。

主　席：　好，反方时间到，正方继续。

正方三辩：　现在对方辩友已经没有选择了，他们只能坐在那里听我们说，所以我觉得我很幸福。对方辩友在选拔他们辩论队的时候，他们有很多选择，因为他们每一个队员都会讲很好的普通话，我们就会很痛苦，因为我们在香港会讲普通话的人很少，所以我们在组合辩论队的时候就觉得很痛苦啊！谢谢。

主　席：　对不起，你的幸福时间也到了。谢谢双方同学扣人心弦的激烈的交锋，我们再来听听评委们有什么问题，各队回答用时不得超过30秒。有请评委进行盘问。

姚俭建：　请问正方一辩，当外部环境逼迫你进行选择的时候，尽管选择很多，你会感到幸福吗？为什么？

正方一辩：　谢谢评委。对于这个问题，我方是这样理解的。首先，我们承认当选择很多的时候，而我们又必须做出有选择的时候，这个过程是有一种困难，有一种让我们难以取舍的这个问题。但是我们认为幸福并不是我们所谓的简简单单的幸福感，就是说我们的过程可能是麻烦，可能是辛苦的，但是幸福它应该是一个从主观和客观双重合在一起的东西，也许这个过程中，我们在选择中选不了，没法做出决定，因为两个都好，但实际上比起我们原来没的选择的时候，物质上它是幸福的。谢谢。

姚俭建：　请问反方一辩，按照你们的逻辑是不是意味着没有选择就幸福。谢谢。

反方一辩：　谢谢这位评委老师。今天我们的命题讲的是选择越多越幸福，那么我们的理解就是选择已经存在了。我们承认从没有选择到有选择，这是一个从无到有的过程。那么它是要满足人的基本的生理需求，这是一个低层次的需求的满足。但是选择越多越痛苦并不能代表是没有选择到有选择的过程，这是两个是从量变到质变的关系。谢谢老师。

刘明厚：　请问正方二辩，我的问题是这样的，在一定的范围和前提之下，有选择就会有放弃，有放弃就会使我们的选择范围缩小，那么减少了选择，幸福不也就是减少了吗？请问你如何来解释选择越多越幸福。谢谢！

正方二辩：　谢谢。我承认我们在做选择的时候，选了这个很多的时候我们是要放弃别的，比方我选了一个女孩子，我就要放弃掉别的选女孩子的机会。但是，我想说的是我们不能够单单看过程的一个痛苦就来断定说我们今天选择越多越痛苦，因为我们古人也说苦尽甘来嘛！我们大家经历了千辛万苦做出选择以后，当我们得到一个很好的结果的时候，这个结果也会让我们非常的幸福。谢谢。

刘明厚：　请问反方二辩，也是同样的问题，有选择就会有放弃，有放弃就会减少选择的范围，那么选择的范围小了，痛苦不也就减少了吗？

反方二辩：　我们讲做一个选择的时候，我们可选的一些选项，是我们在一个不断认识自我的过程中。我们选择的过程是我们不断认识自我的过程，当我们真正认识到我们自己想要的是什么的时候，其他的可选项都已经消失了，而我们真正想的只是我们认识自我所需要的是什么。我们选择这个，这个时候是一种必然，其他的选项再多也都是虚假的，没有意义的。谢谢评委老师。

张祖忻：　请问正方三辩，我们现在评委，到底是有选择还是没有选择？这是一。第二你现在能理解我的心情是幸福还是痛苦吗？

正方三辩：　谢谢您的问题。我当然理解您的心情，在两支心爱的队伍中，选出一支是一种很辛苦的事，您在点评上一场的时候就已经讲出了这样的话。但是我知道您的评分纸上还有8项分项的选择栏，而并不是只有胜负两个栏，这不是给您增加了更多的选择机会，让您去缓解这种痛苦去获得更多的幸福吗？谢谢。

张祖忻：　请问反方三辩，随着社会的发展选择肯定是越来越多，那么你怎么摆脱这种痛苦呢？

反方三辩：　谢谢评委老师。那么随着社会的发展选择真的是越来越多了，但是选择增多了就是要靠我们一个态度，究竟是沉溺于选择当中觉得真的有了选择就会很幸福呢？还是在选择的面前认清自己，知道自己想要什么，从中获取愉悦呢？这是关于我们一个人生价值的取向。谢谢评委老师。

主　席：　感谢我们评委的提问，也感谢我们双方辩手非常机智的回答。我们现在进入总结陈词阶段，有请反方三辩宁久兰同学做总结陈词，时间是3分钟。

反方三辩：　谢谢主席，大家好！首先我想来理一理对方辩友的思路。对方一辩在立论中说，选择是一个理性思维的过程，但是我们都知道人的理性是有限的，难道你就一定能保证用人的理性分析出来的结果是正确的、是更适合的吗？有没有一种可能说这个理性的结果是错误的呢？其次对方辩友告诉我们说，身在福中不知福，那么说这是我们没有报恩，没有能够获得幸福，但是我们说，为什么您身在福中不知福，就是不认识自我吗？那么不认识自我导致的不幸福，您怎么能告诉我，这不是一种痛苦呢？第三，对方辩友还告诉我们说，只要目的我们是追求幸福的，那么我们的过程无论经历什么艰难险阻、无论经历什么痛苦它都不叫做痛苦。因为最终能够获得幸福嘛！我们先不说最终能不能够获得幸福，就算过程当中，如果您说目的是幸福的，过程是幸福的，那我可不可以说人类自诞生以来，都是追求真善美的，人类的发展史就是一个正向发展没有坎坷，而不是螺旋上升的发展史呢，是不是我们的“一战”、“二战”都在追求真善美呢？其实对方辩友在给我们论证一种可能性。就是说，选项增多了，我可能选择正确的机率就增大了，但是您一定保证这个选择不是您选择错误的机率就增大了吗？您这个可能性怎么能够论证您的必然性呢？而我方说，选择与痛苦有着必然的联系，就是因为我们在选择当中有矛盾，有取舍。而对方辩友说，我可以都选嘛，都选这不叫做选择。对方辩友跟我们说，为什么选择越多越痛苦，还是创造要选择呢？因为我们要在选择中认识自我。一个人认识自我才是获得幸福的必要条件。当我们面对今天纷繁复杂的社会的时候，我们是不是要沉溺其中，以为占有越来越多的这种选择就是幸福呢，还是我沉溺在选择当中，觉得选择可能给我带来幸福，我这时候就幸福了呢？我们说选择越多越痛苦，是基于我们在选择中认识自我，提升自我的境界。人类是有勇气的。人类是有智慧的，我们要在选择中认识自我，就有勇气承担这种痛苦。在痛苦中升华，在涅槃中提高我们的精神境界。冯友兰先生说，人的境界有四种，自然、功利、道德和天地。那么不同的境界对幸福的体验就不同，我们是不是要因为选择的增多我们就不要提升我们的境界，而停留在低层次上呢，是不是因为痛苦我们就抛弃我们人生价值的升华，而在低层次的享乐上面去徘徊呢？今天我们说选择越多越痛苦，就是说我们要在痛苦当中获得新生，在痛苦当中升华价值，谢谢。

主　席：　好，时间到，请坐。谢谢，谢谢宁久兰同学。我们来请正方三辩安楠同学做总结陈词，时间也是3分钟。有请。

正方三辩：　谢谢主席。大家好！我们来回顾一下今天这场辩论赛，我们看看双方今天都讲了些什么。对方始始终终给我们讲的一点就是他们在讲自我认识的问题，他们说自我认识只有在建立好自我认识的前提之下，我们才可能做好选择，那么其实对方给我们讲的是选择的问题吗，还是在说他们已经想好了这个选择题的答案，只是说从这一组答案中去挑出我需要的答案就完了，换句话说对方已经把选择的问题抛开了，在选择过程之外，他已经做完了选择，然后在这所谓的过程中去拿到这个答案，仅此而已。那么对方辩友讲的是选择呢还是找答案的问题。与此同时，对方讲的自我实现的过程，我想问一问，我们自我实现的过程究竟是在什么状态中实现的，难道不是在纷繁众多的选择面前，在选择中比较中去实现自我的认识吗，那是不是应该给我更多的选择，于是我才能更好地实现自我认识呢。那么第三点关于自我认识我还想讲的就是，对方给我们讲的是自我认识给我带来了很大很大的痛苦，是我做不好自我认识所以我在选择中得到了痛苦。那么对方其实论证的是自我意识能够带来很大的痛苦，并不是选择越多带来的越多的痛苦啊。那么第二点，对方给我们纠缠在于必然性的问题，对方辩友给我们讲我们只是可能论证了我方的观点，那么对方就可能论证到他方观点吗，并且他们讲的是选择始终是伴随着痛苦的，所以选择的过程就带有痛苦，那么对方论证的并不是选择越多越痛苦的必然性，而是有选择就有痛苦的必然性。那么对方辩友你是不是想告诉大家，今天没有选择是最幸福的，或者对方辩友如果认同选择的话，那么只有两个选择的时候才是最幸福的，那么对方辩友究竟是喜欢做那种天天享乐的猪呢还是我们拥有理性思维的人呢。那么第三点对方他说关于都选的问题，我们说我们的选择建立在两个基础之上，一个是我们选择的范围可以很大，另外一个是选择的数量可以很多，那么所以在这样的情况下，我们就可以尽量避免我们舍弃的痛苦，如果给我选择多一点，我可以把我希望的想要的东西都选走，难道不是很幸福的吗？对方辩友还给我们讲女孩子喜欢逛街的问题，那我倒有一个很好的问题想问对方辩友，我们香港是一个购物天堂，那么按照对方的逻辑，选择越多越痛苦，那么琳琅满目商品的香港不应该叫做“购物地狱”了吗。那么最后对方给我们自始至终讲的都是个人的选择，他并没有提到社会，我们知道单一化的社会被我们现在多元化的社会所取代，正是因为给了我们更多的选择，我们目前有各种各样五彩缤纷的世界，这难道不是幸福的，不是应该我们去提倡的吗？同时我们说个人层面上，我们实现自我价值的过程本身是对得起自己选择的一种责任，就像评委今天举起手中的笔，选出我们双方哪一方可以进入决赛一样这是对得起自己的一种责任，所以我们更要理性的思考。谢谢。

主　席：　对不起，时间到。谢谢安楠同学。我们常说选择决定命运，确实这个更古的话题我想不是我们大家一时半会在这里就能辩出个结论来的，我们现在比赛告一段落，有请评委们退场公议，我们稍后再见。

主　席：　好，观众朋友，欢迎大家再次回到我们的比赛现场。现在，我们有请上海市世博局副局长周汉民教授为我们做点评。有请。

周汉民：　谢谢。主席，各位辩手，评判团的同仁，各位同学下午好！今天我们的两支参赛队伍是非常有特点的，正方是本年度香港特别行政区普通话辩论赛的新科状元，反方是上一年度也就是2003年第九届上海名校大学生辩论赛的冠军队。这两支参赛队伍各具特色，但是同样值得我们十分的尊重。因为正方所代表的香港科技大学虽然年轻，只有十年的办校历史，但是已经成为世界的名校了，声名远播。反方所代表的上海财大，各位看他的徽记这个LOGO，上面写着1917年，那就是已经有近90年的历史和传统，是我们中国大量的经济人才、企业家、经济师和会计师的摇篮。所以今天的辩论其实是两所大学秉承各自的风格，展示各自才华和鲜明特色一次智慧的较量。所以在这两队之间要进行选择，对我们所有的评判团的同仁来说既痛苦又幸福。痛苦是两队难分高下，幸福的是我们有权利好中取优，这权利是基于规则。

今天这个辩论怎么来评论的，我想首先应该看双方立论。从一辩来说，一辩认为选择越多越幸福，幸福自身是个理性的思考，他既有物质的层面又有精神的层面。而主客观因素当中，客观因素是起决定作用的，说实在的，一辩在这个时候他的立论站得很牢，但是呢他用了一句名人的名言，只有吃了苦的人才能得到幸福。那么就道出了辩论的第二战场，就是这个苦啊是过程还是结果，是个人的认知还是社会的共同观感。因此反方就马上提到选择自身选择过程是痛苦的，不能否定它的痛苦性。有一句话说得非常好，当鱼和熊掌选择的时候矛盾是不能简单解决，提到了痛苦本身绝不消极，而幸福则有一个社会价值的取向问题。那么反方今天提出一个很重要的观点就是，人生的追求幸福过程其实是一个试错过程。这是一个非常有哲理的思辨，但是呢如果说有可惜之处，需要以后努力的是，提出这样一个立论之后支撑的观点和事例就显得单薄一点。但不管怎么说，今天双方的一辩非常好地完成了自己的任务。怎么完成？坚守阵地。双方的二辩都是智慧型的人物。正方的二辩提到了单选题和多选题的问题。其实在一个阵地上，又做了新的延伸，试探一下和本来的逻辑关系是一点有理的。但是放了一个试探气球，就是单选和多选的问题，而且直接对试错这个问题进行了评论，认为过程的痛苦不一定会导致结果的痛苦。反方的二辩反复强调选择越多就痛苦越多但是呢话锋一转却谈到人类精神层面的勇气就是要直面痛苦，来追求更大的幸福。谈到这里的时候其实双方的见解往当中在靠。各位看到今天他们没有把它作为一个非此即彼的命题进行探讨，而是在探索过程，在小心的求证过程。我们欣赏了双方的小品，评委认为双方的小品都值得一看，也令我们感到十分振奋和喜悦。从正方的小品来说，有评委认为比上次的小品有了很大的进步，是值得肯定的。但是如果说还有缺陷的话呢，就是它的整体感有待加强，因为这是一个完整的小品不是分幕的话剧。因此第一幕第二幕当中连接或缺了一点。但我个人有个细节要告诉大家我看了挺感动，正方小品演完反方准备上场，他们有个道具是共用的那张圆桌子，正方的二辩孙越特意停下来帮着反方把这张桌子搬进来，这种精神和风格我认为已经超出了今天辩论正反两方辩论的立场，是表现个人的品行，所以我特别欣赏。如果论反方今天的小品的话，说实在反方的小品与正方相比是略胜一筹。反方今天的小品从表现的手法来看是集中的，是凝练的，尤其需要我们点评的是这样的小品很切题，抓住了今天辩论这个论题的中心。由此小品反方是见长的。到了自由辩论阶段双方唇枪舌剑你来我往。我个人很快做了点总结，我想今天双方的辩论是形成了4个交锋点。第一个交锋点是幸福与选择的关系，是必然的还是或然的。这是第一个交锋点。第二个交锋点，幸福的认知是否仅仅为自我的认知。第三是不是选择越多，选择面越广选择过程越长幸福就越多，就是量和结果自身的关系。第四个交锋点选择是否是一个或者仅仅是一个理性的思辨。自由辩论非常有意思，其中正方开门见山讲了对一个字的“说文解字”，选择的择其右下部为幸福的幸。所以选择就是幸福的，我认为如果把“说文解字”读完，这样的解释呢可能是偏颇的。与此同时我们双方的辩论还集中在基辛格的一句名言如何阐发上。就是，是否会有现象表明，选择越多信息越少，或者有用的信息越少，双方就这个问题的展开并不充分。第三个问题是正方所提出的观点，成本的增加不一定是利润下降的必然条件。这是经济学的一个现象还谈不上一个理论，但对此也没有特别的事例与支持。在整个自由辩论阶段，双方的表现评委认为正方的表现更令我们感到欣慰。因为是真正体现了急辩。辩论是高尚的游戏。各位，双方今天在演绎高尚思想的游戏。既然是要演绎高尚思想的游戏，刻意准备的痕迹就是我们历来不主张的。因而正方的辩论显示了一种放松一种自然，当然放松和自然当中我们还看到有的时候用词遣字还是需要关注的，这我等会儿会特意提到。因而各位各自回答了评委三个问题，其中有一个问题是同样问了正方和反方，在整个回答过程当中双方还是能够坚守自己的观点和立场，这是很不容易的。总结陈词阶段，我认为双方的总结陈词都是较为全面的。从反方的总结陈词来说，所提出的五个方面的观点，尤其是人类要有勇气面对未来，这是人类一个很高的境界，这句话很打动我。从正方来说，总结陈词同样指出了对反方自我认识或自我认知这个问题不足的反复敲打，这个敲打是有利的。

整场辩论如果有什么是不足的呢，我想提出如下三个方面的不足。第一个不足是我们今天所讨论这道题目我个人以为，说实在这是一个具有相当可辩性的题目，既有现实意义其背后又蕴含了相当的哲理。其实三个问题是今天辩论的焦点。第一，什么是幸福、什么是痛苦？在很大的程度上它的确是一个主观的感受问题。第二，不同主体的人生观和价值取向对这一个题目的展开有非常重要的帮助。第三，评判标准和考察角度不仅仅是一个马斯洛的五种层次论就可以涵盖的。由此我认为，如果要我对正方提一点建议的话，我认为应当把人类社会的发展趋势作为自己立论最有利的基础。应该从奴隶社会到今天，从身份到契约的发展以及商品经济市场经济逐步完善与发达来看选择对人类进步的极大重要性。而对反方来说一个痛苦和艰辛的选择，由于本身的认知和追求事业目标之不同，其实所谓的痛苦可能被别人认为，但自身是充满幸福感的。反之亦然。如何把这两者关系做个有机的转换，我认为是需要我们进一步去研究学习。第二，既然提出了试错这一观点，我们如何能把这一观点付之于相当的论据予以佐证。第三，对正方的三辩提点小的建议，刚才我已经两次提到辩论是人类高尚的智力游戏，用词遣字十分关键。在这样的重要的总结陈词中，“猪”和“人”就不应该出现，这十分重要。我们辩论是立足于对人类共同美好的探究，通过辩论奇文共欣赏，疑义相与析，两队交上朋友这才是我们的目的。至于7位评委如何选择我不得而知，我把结果交给主席。

主　席：　谢谢周汉民先生！我们现在来看一下我们评委们在痛并幸福的过程中做出这样一个最终的选择结果。经过评判团认真评议比赛结果如下，正方总计得分432分，反方总计得分427分。好，我们本场比赛优胜队为正方香港科技大学队，祝贺他们！那么同时我们也向给我们带来精彩表现的上海财经大学队的同学们表示感谢，谢谢你们！谢谢！好，观众朋友，明天的我们的比赛将进入最后的决赛了，届时先期胜出的西安交通大学队和本场的优胜队香港科技大学队将就“为富不仁比为贫不仁更可怕／为贫不仁比为富不仁更可怕”展开激烈的论辩。那么到底谁会最后胜出呢，让我们拭目以待。明天见！