西南政法大学辩论队

西南政法大学辩论队　教练陈词

一、辩题背景及意义

自去年以来，一些女性利用医学手段将自己的身体进行修整，使之符合自己的审美需要，即所谓“人造美女”。这引起了社会的关注，众说纷纭，见仁见智，赞赏者有之，反对者亦有之。

我们的辩论，就是通过对两种意见的模拟讨论，各抒己见，深化对“人造美女”现象的认识。

二、本辩题性质及双方争论焦点

本辩题为是非型价值命题，要求双方对判断对象作出相反的价值判断。

从辩题要求看，双方争论的焦点在于：人造美女这一行为或现象是否具有赞赏的价值。辩题规定，我方须从正面肯定其价值，而对方否定其具有赞赏的价值，但不否定其行为之合理性，或者说，尊重人造美女的选择，但这种选择仅仅是一种权利的行使，并不具有普遍的伦理价值，故不值得赞赏。

三、我方逻辑

1.概念界定。

“人造美女”，就是根据当事人的审美需要，结合社会审美标准，在专门机构以现代医学手段对其身体进行修整，使其更加美丽的行为。

赞赏即赞美、欣赏，在本辩题里，是对其行为及其意义的价值肯定。

2.逻辑线索。

（1）从行为的本质来看，人造美女是一种追求美、创造美的行为。对美的追求值得赞赏。

（2）从行为的手段来看，人造美女运用的是现代医学手段，这是科技发展造福人类的又一体现，值得赞赏。

（3）从行为所彰显的人文价值和社会意义来看，人造美女是人类思想观念的进步，人文关怀的体现，值得赞赏。

3.辅证事实。

对美的追求早已被确立为一种高位价值，现代医学科技的发展产生了医疗美容。

人对自己身体的处置自由有“天赋人权”学说支撑，是社会进步的体现。

人造美女显现客观上产生了大批美女，弥补了某些群体的先天缺陷。

女性对人造美女的认同率极高，社会对人选美女的支持率逐渐上升，各国人造美女现象非常普遍，各国整容美容经济发展迅速，在我国已成为第五大消费热点。

两会期间，提出“美容经济”是“国情经济”、“人本经济”，并提倡大力发展“美容经济”。（由于涉及国家政策，我方将慎用此点，不会主动提出，而将在被动防守中用作回应。）

四、我方难点与对方难点

辩题决定我方必须从正面肯定人造美女具有值得赞赏的价值，故我方在明处；而对方则在暗处，既可以对赞赏进行否定，亦可以对人造美女进行否定，故对方辩论空间相对较大。

而对方的难点在于难以否定“人造”的价值、难以否定“美”的价值、难以否定已被认可并大力提倡的“美容经济”的价值、难以区分认同与赞赏、难以说明人造美女与天然美女在美感上有何区别。

五、对方立场预测以及我方应对

1.人造美女是一种个人选择行为，不存在普遍的伦理性，故不值得赞赏。

应对：个人选择的行为背后也体现着社会价值。例如：见义勇为也是个人选择，但却体现着一种崇高的社会精神。

2.人造美女是一种商业炒作，故不值得赞赏。

应对：人造美女虽然有商业的参与，但行为的本质不是商业炒作，不能以此来否定行为的价值。

3.人造美女采用创伤性手段，不值得赞赏。

应对：创伤性手段不能作为衡量事物是否值得被赞赏的标准，例如：外科手术。

4.人造美女存在大风险性，不值得赞赏。

应对：第一，风险并不大，我们有相关数据说明。第二，任何行为都存在一定风险性。

5.人造美女并非自然美，不是真美，不值得赞赏。

应对：提出对方混淆自然美与天然美，人造美是相对于天然美而言的，与自然美不冲突。

6.对方提出人造美女造成美的趋同和单一化，不值得赞赏。

应对：人造美女是根据当事人个人审美情趣结合社会审美标准进行的，是个性与共性的统一，怎么会单一与趋同？且社会审美标准本来就是多元的，因此人造美女的美也是多元的。

7.人造美女使人忽视内在美，过分追求外在美，造成内外在美的不统一，不值得赞赏。

应对：我们的目标是内外在美的统一，上述情况并非是人造美女的必然产物。

8.人造美女是迫于社会压力和社会歧视，当事人并非出于自愿，不值得赞赏。

应对：对美的欣赏是人类的本性，从古至今皆是如此，并非什么社会歧视。

六、我方立场的价值升华

在一个价值取向多元的社会里，人们可以自由地追求自己追求的自由。这无疑体现了社会的人文精神，即一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，这本身就是社会的进步，值得赞赏。