对短语知识测试的影响

4.1.1　对短语知识测试的影响

任务类型对英语惯用短语学习的影响分别通过对两频次三个实验组的数据结果进行分析得出。三个实验组在综合英语水平、接受性词汇水平、产出性词汇水平和英语惯用短语知识方面均无统计意义上的显著性差异，说明三个实验组惯用短语知识后测结果的差异在很大程度上归功于任务类型的影响。在对周卫京（2007）的词汇知识新量表改进的基础上，研究者对惯用短语知识测试进行了认真的评分。为调查三项任务如何影响惯用短语的学习，我们通过对每个实验组的配对样本t检验和三个实验组的单因素方差分析，比较三组受试者对惯用短语知识的学习结果，具体数据结果如表4-1所示：

表4-1　前测与第一频次的描述统计和配对样本t检验比较

从表4-1中可以看出，三个实验组在第一频次惯用短语知识后测中的学习成绩分别是54.14、51.97、57.34，远远超过了他们在前测中的成绩（2.59、2.92、2.77）。每组前测和第一频次后测的配对样本t检验结果显示，在第一频次任务完成后，每个实验组的惯用短语知识都有很大的提高，均具有显著性差异（组1：t=14.657，p=.000；组2：t=14.600，p=.000；组3：t=11.755，p=.000）。这些数据表明，三项任务对受试者英语惯用短语的学习具有不同程度的促进作用。

三项任务对惯用短语学习的促进存在多大程度的差异？以下通过单因素方差分析，比较三个实验组在第一频次和第二频次后的学习结果，如表4-2所示：

表4-2　前测与两频次后测成绩的描述统计和单因素方差分析

从表4-2中可以看出，三个实验组目标短语的前测成绩分别为2.59、2.92、2.77，表明三个组对目标短语知识的了解不多，也无显著性差异（F=.129，p>.05）。三个实验组在分别完成第一频次任务后，学习结果没有显著性差异（F=.487，p>.05），但每组的平均值有一定差异（组1=54.14，组2=51.97，组3=57.34）。

比较三个实验组第二频次后测的学习结果，描述统计的数据显示，各组的平均值有所不同（65.70、65.45、76.07），单因素方差分析表明，三组之间有显著性差异（F=6.167，p<.05），说明三项任务对目标短语的学习具有不同程度的影响。

在短语学习的初始阶段，三项任务如何影响学习的结果？哪项任务最能够促进短语的学习？而哪项任务可能不适合在初始阶段采用？为回答这些问题，我们还需要做进一步的分析。

图4-1更直观地显示出测试的结果，实验组3，即阅读加选择题组的惯用短语成绩最好；实验组1，即阅读加填空组的成绩在第二位；实验组2，即阅读加造句组的成绩排在最后。三个实验组在第一频次和第二频次的学习成绩排序是一致的，说明三项任务对学习结果的影响存在一定的稳定性，同时，三项任务对短语学习产生了连续的促进作用。阅读加选择任务对短语学习的促进作用最大，相比之下，阅读加造句任务对短语学习的促进作用最小，阅读加填空任务则介于两者之间，这一结果与以往大多数二语词汇习得的研究结论不同。在先导实验中，因选择任务的练习量比较少，完成此项任务比其他两项任务少花费三分之二的时间，但即使这样，最后的结果也没有与其他两项任务的结果相差很大。因此，在正式实验中，为保证完成任务的时间一致，增加了选择题练习的量，最终呈现出令人意想不到的效果。

图4-1　前测与两频次后测结果的描述统计

从短语知识测试的结果可以看出，任务类型对中国学习者在学习短语的初期阶段会产生截然不同的影响。在同一时间内，阅读加选择任务更有利于初期阶段的短语学习，而阅读加造句任务可能并不适合于此阶段的短语学习。此外，阅读加填空任务两频次的重复效果也要好于阅读加造句任务，从而表明在短语学习的早期阶段，输入与频率因素显得更加重要。