拓展的“投入量假设”

4.2.5　拓展的“投入量假设”

本研究对“投入量假设”的拓展主要体现在两个方面：第一，Laufer 和Hulstijn（2001）提出，要增加目标词的类型以进一步检验“假设”，与以往研究的不同之处在于，本研究从二语惯用短语习得的视角来检验“假设”。第二，“假设”认为，词汇习得与任务的投入量相关，任务引发的投入量越高，词汇习得的效果越好。词汇习得的结果与输入或输出任务没有关系，任务的时间也是随完成任务自然需要的时间而定的。为了验证该假设，国内外很多学者都做了相关的实证研究，但大多数研究都受到Laufer 和Hulstijn观点的影响，没有考虑时间、输入与输出等相关变量的影响，而仅从投入量方面讨论研究结果，这些研究的最终结果存在很多不一致之处。而本研究在“假设”的基础上，同时兼顾其他因素的影响，扩展了短语习得影响因素的范围。

在重新审视投入量的概念之后，本研究提出“参入量假设”，下表中显示的分别是第一频次短语学习结果的排序和新的投入量排序。

从表4-12可以看出，三项任务的投入量不同，阅读加造句组的投入指数为9，阅读加选择组为12，阅读加填空组的投入量为14，按此顺序排列的投入量依次递增。根据“投入量假设”的预测，投入量越高的任务，词汇或短语学习的效果越好，三组的学习结果排序应该是填空组、选择组和造句组，新计算的投入指数与学习结果的总体趋势是吻合的（见图4-3）。

表4-12　第一频次短语学习结果的排序和投入量的排序

图4-3　第一频次短语学习结果和投入量排序

本研究的任务设计在控制时间因素的基础上，调整了频率因素。原“投入量假设”不能对最后的学习结果作出合理的解释，而本研究在“投入量假设”的基础上提出的“参入量假设”对短语知识测试和心理反应时测试的结果更具解释力。

首先，综合投入量三要素与频率因素，研究结果在很大程度上证明了“参入量假设”的论断1，即影响词汇或短语习得诸因素的参与量越高，越有助于词汇或短语学习的观点。其次，论断2，即探究短语学习的前提条件是要关注学习的不同阶段，这一点在本研究结果中也有所体现。最后，论断3也得到了验证，即在短语学习的早期阶段，大量的语义输入任务或输入加输出任务更能够促进短语的学习。