英语水平通过任务类型产生的影响

5.2　英语水平通过任务类型产生的影响

为了调查同一水平小组在不同任务条件下的短语学习效果，三个实验组各分为高、中、低水平小组，并在此基础上，比较他们第一频次和第二频次任务完成后的学习结果，具体结果如表5-3所示：

表5-3　任务类型对第一频次同一水平小组学习结果的影响

续表

从表5-3中可以看出，独立多样本检验（Kruskal-Wallis Test）表明：第一频次任务完成后，三个实验组高、中、低水平小组之间的目标短语学习结果均无显著性差异（高水平小组：p=.364；中水平小组：p=.373；低水平小组：p=.453）。但是，从各小组的平均值来看，还是存在一定的区别（高水平小组：填空组=65.48；造句组=59.54；选择组=66.59；中水平小组：填空组=53.99；造句组=53.13；选择组=62.85；低水平小组：填空组=48.54；造句组=38.09；选择组=46.88）。这样的结果可能是因为对于受试者来说，掌握这些短语均具有一定的难度，在完成第一频次任务后，无法呈现显著差异。

总的来看，高、中和低水平组最后的总平均值是依次递减的（63.54、55.70、45.72）（见图5-1），说明无论是哪种任务类型，英语水平对学习结果都会产生一定的影响。为了验证这一点，以下对第二频次的结果做进一步的分析。

图5-1　高、中、低小组的平均值比较

从表5-4中可以看出，虽然在第一频次中，高、中和低水平组均没有表现出显著性差异，但第二频次的结果表明，短语学习受学习者英语水平的影响。Pulido（2003）指出，学习者水平、主题熟悉度等学习者因素影响阅读过程中的语篇加工和理解以及对词汇的推测，它们应该是通过阅读发展词汇的决定因素。这一点在一定程度上也适用于短语学习。

表5-4　任务类型对第二频次同一水平小组学习结果的影响

第二频次学习结果独立多样本检验表明（见表5-4），高水平三小组受任务的影响无显著性差异（p=.053），但三项任务的平均值分别为74.23、69.74、83.71。我们进一步对每两组之间做独立双样本检验（Mann-Whitney Test），结果表明，高水平阅读加造句小组与阅读加选择小组之间呈显著差异（p=.018），但阅读加选择与阅读加填空之间无显著性差异（p=.130），阅读加填空与阅读加造句小组之间也无显著差异（p=.556）。由此可以看出，在第二频次，高水平小组通过不同任务类型的学习，学习结果开始出现不同程度的差异，说明高水平学习者善于把握任务的优势，尤其是能够充分利用选择题的输入信息。

与高水平学习组的结果相比，中水平三小组在很大程度上受到任务类型的影响，呈显著性差异（p=.050）。但对低水平学习组而言，在初期阶段，无论任务类型是否有利于短语学习，对他们的影响相差都不大，他们的学习结果没有显著性差异（p=.356），说明由于他们受二语水平、解码能力、阅读策略、整合语境主题能力等方面的限制，在不同任务条件下学习短语的效果差异不明显，他们缺乏获取有利任务资源学习短语的能力。

在第一频次中，虽然任务类型对高、中水平小组没有显著性影响，但不同任务条件下各组的平均值存在一定的差异。经过第二频次的学习，任务类型持续影响这两组受试者的学习结果，中水平小组呈现出显著性的差异。虽然独立多样本检验表明高水平小组无显著性差异，但独立双样本检验表明选择组与造句组之间呈显著差异。对于低水平组的受试者来说，他们的词汇量、词汇学习策略、惯用短语学习的认识都很有限，因此，无论任务提供的信息和要求投入的量有多大区别，最后对他们都不能形成显著影响。从平均值可以看出，与第一频次的趋势一样，高、中、低水平组的学习效果也是依次递减的（75.85、67.65、63.70），说明英语水平对他们的短语学习结果影响较大。

为什么在第一频次的学习中，任务类型未对高、中、低水平组的短语学习产生显著影响；在第二频次学习中，任务类型对不同水平小组的学习产生了不同程度的影响。究其原因，可能主要有以下三个方面：

首先，虽然这些目标短语都由常用词构成，但它们表达的整体意义不等于字面意义的相加，有的透明度低的短语无法从字面意义中推断出整体意义，因此，学习这类短语对学习者来说有一定的难度。通过第一频次的学习，大多数受试者，甚至高水平组受试者都认为对这些短语只有个大概印象，而且对某些短语的意思感到很模糊。

从访谈数据中可以看出，第一频次的学习结果之所以没有显著性差异，部分原因是他们初次在限定时间内完成任务后，感觉印象不深，有些透明度低的短语对他们来说更困难。但通过第二频次的学习之后，高、中水平组的受试者认为对有些短语的认识清晰了许多。

以下是高水平小组的受试者3.9（四级成绩为75分）谈到学习短语的感受：

如果放在句子中，然后根据情景把意思推断出来，一般都可以理解。第一次做的时候大概60%都可以掌握，平时背单词时，也比较注意短语搭配。根据语境意思和褒贬色彩，感觉推断出来就差不多了。第二遍你已经知道哪个不会，就有针对性地去看，看那些没有确定的，效果就比较好。（受试者3.9，实验组3-选择组）

中水平小组的受试者1.7（四级成绩68分）感觉到了第二频次的进步：

第一次做的时候大多数挺陌生的，没有见过，什么意思不太清楚，有一小部分知道，做的时候感觉挺一般的，这些东西都不是特别熟，虽然以前也接触过，但是效果不是特别好，做完以后能基本上知道短语是什么意思吧。虽然在句子中明白意思，但真做题时，一小部分还是不明白，不知道是不是合适，填的。不过弄完以后，收上去后，自己有些不明白的还是不明白，有些第二次做题时，在脑子里面反应反应，好像有一些就明白了，第二次和第一次虽然中间没有再复习过，但是还是有点进步，应该是。（受试者1.7，实验组1-填空组）

低水平小组的受试者1.2（四级成绩60分）不认为两频次的学习有太大区别：

第一遍主要是做题，根据那些句子。做两遍这些短语对我来说都差不多吧，以前也没太见过这些短语，基本上都差不多，对它们的方法呀，还有现在掌握的它们的意思，都差不多。（受试者1.2，实验组3-选择组）

从以上访谈可以看出，高水平组受试者在两频次的短语学习过程中，能够较灵活地调整学习方式，受试者3.9在做第二遍时，有针对性地强化那些还没理解的，而不是对所有短语都花同样的时间重头再来。但是，低水平组的受试者1.2不认为两频次的学习有大的差别，也缺乏对不同类型短语的辨别能力，觉得所有短语都差不多。此外，中水平组受试者1.7明显感觉到第二频次的进步。

其次，本研究为了保证完成三项任务的时间相同，每个短语在输入任务中以不同的形式重复三次，在部分输入加部分输出任务中重复两次，而在输出任务中只练习一次。高水平组受试者可以凭借自己较大的词汇量和较好的猜词能力，比较容易在选择题任务中选出短语的正确释义。同样，部分输入加部分输出任务也在练习中有另外的两个句子语境。此外，二语水平是成功猜测词汇的主要因素。敏锐的读者能够利用语境中大量的线索猜测词义，但不是所有的读者都能充分利用这些线索（Nation，1991：247）。因此，二语水平较好的受试者能够充分利用一切学习资源，不管是阅读中的，还是练习中的，在通过各种输入材料加工目标短语时，外在资源更能够激活他们内在的认知机制，导致输入任务与部分输入加部分输出任务的学习效果优于输出任务的学习，尤其在第二频次学习中，表现出不同程度的显著差异。

最后，无论采用哪种任务类型，低水平学习组的学习结果始终没有表现出显著性差异。二语水平低的劣势羁绊了任务类型的影响，语言水平低往往伴随着词汇量少、语言学习策略不多、语感不强等问题，他们还没有跨越通过阅读和练习学习词汇或短语的二语水平阈限。因此，无论是输入任务还是输出任务，他们都不能够充分利用各种有利的资源以帮助自己学习新词汇或短语，导致学习效果没有太大差异。

总之，任务类型通过二语水平对短语学习形成一定的影响，具体来说，显著性差异通过第二频次的学习有所体现，高水平组受试者呈现一种复杂的画面，即三小组之间无显著性差异，但独立双样本检验结果表明，造句组与选择组之间差异显著。中水平组受任务类型的影响最大，三小组之间具有显著性差异。但低水平组在不同任务条件下的学习效果没有显著性差异。