加的夫语法基本句法理论及其对英语动词的描述

第二部分　汉语功能句法专题研究

第1章　现代汉语“是”字的功能视角研究^[1]

1.1　引　论

现代汉语中含有“是”字的现象是比较常见的，譬如^[2]：

（1）a. 凶手是一个外地人。

b. 他的缺点是听不进去意见。

（2）山上全是树。

（3）你是你，我是我，咱俩井水不犯河水。

（4）a. 这本书是好。

b. 昨天，小王是来过。

（5）是不是走错了？

（6）a. 米面全是我的。

b. 我是坐汽车去的。

c. 我是爱他的。

（7）反正我们有的是茶。

（8）a. 他说的是。

b. 是重活他都抢着干。

（9）与乐曰慈，拔苦曰悲；佛教爱人本来如是。

“是”字在以上例句中表达判断、存在、强调、任何的、合适的等意义由于“是”字的多义性，其性质的界定在汉语学界仍然存在争议，主要包括“系词说”、“动词说”和“副词说”。依照“系词说”（比如马建忠1983王力1985；高名凯1986），凡出现在“主位”与“表位”之间的“是”字比如例（1）、（2）、（3）和（6），均为“系词”，而表达强调意义的“是”字，比如例（4）和（5），为非系词用法。“系词说”没有涉及如例（7）、（8）和（9）中的“是”字的性质和用法。“动词说”（比如赵元任1979；朱德熙1982；丁声树等1999；吕叔湘1999；黄伯荣、廖序东2004；刘月华等2004）认为“是”在表示肯定判断、解释说明、存在等意义时属于动词。虽然“动词说”解决了“是”字在表达判断、说明、存在等意义时的词性问题，但对诸如例（4）中的表示强调语气，可以省略的“是”字的弱化现象，以及出现在疑问句，比如例（5）中的“是”字，没有提供比较合理的解释。“副词说”（比如谢永玲，1999）的主要依据在于“是”字所表达的判断和强调都不属于实义动词所能表达的“实际语义”。尽管“副词说对表达强调意义的“是”字进行了较全面的分析，但它将“是”字一元化看做语气副词，过于绝对，不能用来解释“是”字表达其他意义的情况。

由于对“是”字的性质持不同观点，汉语学界对于“是”字句型的划分也存在分歧。基于“动词说”，吕叔湘（1979，1999：496-502）依照形式归纳了九类“是”字句。按照他的分类，除例（5）、（7）、（8a）和（9）之外的小句均属于“是”字句，在“是”字句中，“是”充当小句谓语的一部分，即“前谓语”，而谓语的主要部分为“是”字后面的成分。对于例（5中的具有副词性质的“是不是”以及（3a）和（7）中的具有习语用法的“是”吕叔湘没有进行深入的分析。陈建民（1986）延续了吕叔湘“前谓语”的看法，他依据“是”字后面谓语的类型将“是”字句分为谓语是名词、动词或小句和“的字短语”三类。我们认为，吕叔湘和陈建民的分类标准主要基于形式，对于“前谓语”和“谓语”的区别讨论不足。李临定（2011344）认为“是”作为动词，表达肯定判断时，所在小句都属于“是”字句我们认为，李临定对“是”字表达判断意义之外的句法功能讨论不充分，有待补充。此外，一些学者针对形式上较为特殊的“是……的”句和“A 是A”句进行过研究。根据吕必松（1982）的观点，（6a）属于“是”加“的字结构”，（6b）和（6c）属于“是……的”句型。但在我们看来，（6b）和（6c）存在一定的区别，所以，对于“是……的”句型的再分类仍需探讨。“A是A”句型研究主要有“习用语”（比如吕叔湘1999）和“单独成类”（比如朱德熙1982；丁声树1999；齐沪扬2007）两种观点，但这两种观点均未对其相应句法特点提供系统的描述。

综上所述，汉语学界对于“是”字表达不同语义时的句法功能都有一定的研究，但是学者们所提出的将“是”字词性一元化的做法不能满足实际句法分析的需要，这也导致了他们对各种含有“是”字小句的描述不够系统。有鉴于此，有必要将“是”字置于一个新的理论视角进行比较全面而系统的探讨。

1.2　加的夫语法基本句法理论及其对英语动词的描述

作为系统功能语言学一个主要模式的加的夫语法是对Halliday（1994/2000）词汇语法的进一步发展和延伸，它更加注重“形式体现意义意义为中心”的语言描述原则（参见Fawcett 2008a；何伟、高生文2010，2011）。在句法层面，Fawcett（2000：237）提出了三个基本句法范畴，即单位、成分和形式项。三个句法范畴之间的关系为：单位由成分组成，成分由单位填充或由形式项直接说明。加的夫语法框架内的句法范畴及关系可通过图1.1来说明：

图1.1　加的夫语法基本句法范畴及关系（改自Fawcett 2008c：74-75）

加的夫语法对于英语动词的描述简化和延伸了Halliday的做法（参见何伟、彭漪2008；何伟、张敬源2008），主要表现在它摈弃了“动词词组概念，将“动词词组”中的成分直接提升到小句层次，用作小句成分。具体地讲，动词在小句中分属主要动词、助动词或操作词。主要动词是表示过程的成分。在加的夫语法中，Fawcett（2009）一共提出了六种过程：动作过程、关系过程、心理过程、环境过程、影响过程和事件相关过程^[3]。可以体现过程意义的成分便是小句的主要动词。在这一点上，加的夫语法中的主要动词和现代汉语中的“谓语”比较类似，但又不完全相同。主要动词只能以动词来说明。而汉语中的“谓语”可以由名词性、动词性、形容词性结构填充。有时，单一动词不能完整表达过程意义，在这种情况下Fawcett（2008b：28）提出了“动词延长成分”的概念。动词延长成分一般由名词词组、介词词组、性质词组或小句来填充，补充主要动词以体现过程意义。

操作词的功能在于表示小句的情态意义、人际意义和极性意义。英语中的操作词以情态动词、“have”、“do”和“be”的各种形式说明（参加Fawcett 2008b：30）。我们认为加的夫语法对于操作词的描述与汉语中的“助动词”^[4]的概念比较类似。

助动词通常由“be”和“have”的各种形式来说明，表达与所叙述情形相关的时间概念。在表达被动含义时，助动词往往由“be”或者“get”的既定形式来说明（Fawcett 2008b：29）。

综上所述，加的夫语法对于英语动词进行描述的依据主要是意义，这些意义包括过程意义、情态意义、极性意义、时间意义、语态意义等。

1.3　加的夫视角下的“是”字句法研究

下文将在加的夫语法理论框架下探讨现代汉语中“是”字的句法功能并对含有“是”字的句型提供较为系统的分类。

1.3.1“是”作为主要动词

1.3.1.1 判断义

邢福义（2003：73）认为“是”字在表达判断含义时属于汉语中的断事动词。我们赞同邢福义的观点，认为当“是”表达判断义的时候为动词说明小句中的主要动词成分，体现小句的过程意义。比如对上文提到的例（1a）和（1b）的分析：

以上两句都属于典型的判断句“A是B”，其中的“是”作为主要动词体现关系过程意义。这两例均表示某载体具有某属性这一关系过程：在（1a）中，“凶手”是载体，“一个外地人”是属性；在（1b）中，“他的缺点”是载体，“听不进去意见”是属性。同时，“是”表达判断义，说明小句中的主要动词时，还可以表示识别关系。比如在小句“她是张三的母亲中，“她”是被识别者，“张三的母亲”是识别者，二者系认同关系。

图1.2　例（1a）的功能句法分析

图1.3　例（1b）的功能句法分析

汉语学界对于此类句子的争议在于“是”是否充当“谓语”。王力（1985等学者认为“是”只是起联系作用，“是”字后面的成分是“谓语”。我们认为这种说法不妥。这种句式表达的是判断意义，若把（1a）中的“一个外地人”当做主要动词，那么删除“是”后，“*凶手一个外地人^[5]”这样的表达显然失去了原小句的判断意义。同样，（1b）中的“是”也是表达小句基本意义所不能缺少的一部分。所以，基于“形式体现意义”的原则，我们认为“是”体现判断是非的语义时，应当看做小句的主要动词，体现关系过程。测试标准应包括两点，即：（1）小句是否体现关系过程；（2）“是字是否是表达小句基本意义不可或缺的成分。

除此之外，在现代汉语中还存在这样一类小句，即“是”字前后出现的字面成分并不是包含或认同的关系。比如甲问“中午吃的什么？”，乙答“他是焖面，我是炒饼。”在解释这种语言现象时，王力（1985：118）曾提出“是”字具有“以虚代实”的功能。根据他的观点，句子“从里面游廊出来，便是惜春卧房”中的“是”字以虚词代替了“看见”这个实词。我们认为这种解释值得商榷。从语义上讲，在此类语言现象中，“是”字前的成分往往带有省略的意味，例子“他是焖面”、“便是惜春卧房”实际上是“他吃的是焖面”和“看见的便是惜春卧房”的省略。所以我们认为，“是在类似语言现象里并没有代替实义动词，仍然表示判断，说明小句中的主要动词成分，只是前面出现的部分成分被省略了。

1.3.1.2 存在义

“是”字还出现在存在句中，表达存在义，如例（2）。“是”在判断句和存在句中的用法有两点区别：第一，“是”在判断句中判断事物属性，而在存在句中表示某处存在某物；第二，在判断句“A是B”中，A与B的关系为认同关系或从属关系，调换位置基本不影响小句的意义表达；而在存在句“X是Y”中，X和Y不是认同或从属关系，两者的位置不能任意调换。在例（2）中，“是”字具有实际动词意义，表示存在关系。存在关系的过程可以表示为“载体+过程+地点”，“是”是体现地点关系过程的主要动词。关于例（2）的句法分析，见图1.4：

1.3.1.3 所有义

在“是……的”句型中，有一类是由“是”加“的字结构”构成的，即小句可以通过添加中心词变成非“的字结构”，而表达的经验意义与原结构相同。在这种小句中，“是”和“的”的联系并不紧密，所以它一般不被看做“是……的”句型，如例（6a）所示。（6a）中的“是”表达的是一种所有关系。在加的夫语法中，归属关系过程表示为“拥有者+过程+拥有物”不过，在（6a）中，“拥有者”和“拥有物”的顺序有所变动，语义配置结构为“拥有物（米面）+过程（是）+拥有者（我）”。由此可以看出，“是在（6a）中是表示归属关系过程的主要动词，是动词性质，属于“是”加“的字结构”的情况。这里的“的字结构”是“名词/代词+的”的结构。何伟、洪楠竹（即出）认为，“这样的名词词组表示所示人称拥有的‘物’，此‘物’为上下文语境中提及的，或交际双方在情景语境中均熟悉的。在功能结构中，该类名词词组包括中心词和中心词触发语，中心词由名词/代词来说明，中心词触发语由‘的’字说明。”关于（6a）的句法分析，见图1.5。

1.3.1.4 确认义

邵敬敏（1986：16）提出，“A是A”句型表达申辩、强调、对比及转折的语气。周有斌（1992：32）认为，在这种句式中“是”用来强调事物的区别或体现事物的客观性质。在形式上，除了“是”字前后完全相同的情况，还包括“是”字前后中心词相同的情况，如“资源是大家的资源”。我们认为，无论“A是A”句型体现哪种语气，其中的“是”表达哪种具体意义，这种句式表达的基本意义是对提及事物的属性、身份等特点的再次判断，即确认。在1.3.1.1小节中提到，“是”表达判断义，表示属性关系或认同关系过程。而在“A是A”中，两个“A”均是载体与属性的统一体，前“A”作为被认同者与作为认同者的后“A”是认同关系，这种特殊的形式是为了确认或者强调载体自身所具备的个体特点。由此，我们认为这种句式是关系过程中的一种特殊形式，表示确认意义“是”填充主要动词，说明确认过程。有关对例（3）的句法分析，参见图1.6。

图1.4　例（2）的功能句法分析

图1.5　例（6a）的功能句法分析

图1.6　例（3）的功能句法分析

1.3.2 “是”作为操作词

1.3.2.1 强调义

加的夫语法中的“操作词”主要用来表达情态意义、人际意义和极性意义。Fawcett（2008b）指出，在英语中，小句的操作词是可选的，这就意味着操作词的使用比较灵活。在汉语中，当“是”字表达的是强调意义时，“是”字是否使用对于小句的意义并不产生实质上的影响，只起到加强语气的作用。我们认为这种强调的效果，来源于对小句的显性肯定。先来看一下Fawcett（2008b：132）对下面这个例子的解读：

Adam: Fred doesn’t like Fiona.

Paula: He DOES like her.

这里，Fawcett认为，Paula的回答意在更正Adam关于小句极性的明显误解。“Do”出现的目的在于强调小句所述事实，可以看做是一种“极性更正”。具体说来，如果要判断一个小句的极性，一般情况下是通过使用否定词来实现。英语中的否定形式是显性的，而肯定形式是隐性的，肯定意义不使用否定形式来体现。在汉语中也是这样（参见Halliday &M cDonald 2004：345）。在英语中，当表示对肯定意义的强调时，会在主要动词前添加“do”，通过使“隐性肯定显性化”来达到强调的效果，可以称这种强调为“极性强调”。那么，小句（4）中的“是”的用法是否可以看做极性的一种强调表达方式呢？首先，从“是”的意义上看，它在小句中往往表达肯定意义。其次，从“是”的功能来看，在汉语中表达是非的词语只有“是”“非”两种。而现代汉语中，否定意义通常由“不是”来体现（参见邢福义2003：73）。基于以上两点，我们认为可以将类似小句（4）中的“是”看做表达极性意义的操作词，表示“极性强调”。

小句（4a）和（4b）分别代表“是”字后面跟性质词组和动词的两种类型。在（4a）中，主要动词由“好”填充，属于“（载体+过程/属性）”的类型。在这里“是”字无法说明主要动词，原因在于主要动词是对于小句意义的表达起关键作用的中心成分，而“是”并非中心成分。如果把（4a中的“是”字去掉，小句“这本书好”仍然成立，与原句表达相同的经验意义。因此，可以推断，属性关系过程并非由“是”字表达。同样，从语义上讲，（4b）所表达的意义是“小王来过”这个事实，由表示时态意义的助动词“过”表示“来”的动作已经发生，属于动作过程，而“是”字并不能表达这个过程，去掉“是”字，小句变为“昨天，小王来过”，经验意义的表达仍然完整。由此可见，可以将类似（4a）和（4b）小句中的“是”看做表达“极性强调”的操作词。（4a）和（4b）的句法分析如图1.7和图1.8所示：

图1.7　例（4a）的功能句法分析

除了（4a）和（4b），我们认为（6b）中的“是”字用法也属于极性强调，在句法上说明操作词成分。从形式上看，此句属于汉语学界归纳的典型的“是……的”句型。通过观察可以看出，（6b）虽然在形式上属于“是……的”句型，但事实上其中的“是”与“的”联系并不紧密（可对比3.3节对小句（6c）的讨论）。在经验意义方面，小句表达的是动作过程“去”，“坐车”说明“去”的方式，即小句过程意义不是由“是”来体现的（何伟、张敬源 2013）。相应地，“是”不是小句的中心成分，被省略后原句变为“我坐汽车去的”，意义仍然完整。故而，“是”字并非用来说明主要动词成分。我们认为，这里的“是”字可以帮助表达极性意义。如果把（6b）变为否定句，其形式应为“我不是坐车去的”而非“*我是不坐车去的”。在改变语气类型方面，也要把“是”变为“是不是”，即“我是不是坐车去的？”或“我坐车去的，是不是？”综上，我们认为（6b）中的“是”字担当了表达极性意义和人际意义的功能，在句法层次上应看做操作词而“的”在这里与“是”字的联系不紧密，它的出现并不一定要求“是”字同现，反之，省略“是”字对“的”字意义的表达也没有影响。黄伯荣、廖序东（2007：32）曾提出“的”可以表示与时间有关的助词，表示过去的事倪兰（2002：55）指出，“‘是……的’结构表现出‘已然’义，”即小句中的动作不论是否完成，都已经发生。所以我们倾向于认定“的”在这里表达了动作的时态意义，属于小句助动词成分。有关（6b）的句法分析，见图1.9。

图1.8　例（4b）的功能句法分析

图1.9　例（6b）的功能句法分析

1.3.2.2 人际意义

我们认为，“是不是”可以作为“是”改变句子语气类型的一种特殊形式，作为一个整体说明操作词成分。如陈述句“走错了”可以通过加入“是不是”变为疑问句“是不是走错了？”或“走错了，是不是？”在英语中，改变小句语气类型时还需要语序的调整。然而在这一点上，汉语与英语不同。汉语语气类型的改变多是通过添加“X不X”（其中X多为“助动词”）或句末语气词（如“呢”、“吗”、“啊”）以及语调的变化来实现。由此，我们提出：类似例（5）中的“是不是”用作操作词，表达人际意义。有关小句（5）的功能句法分析，见图1.10。

图1.10　例（5）的功能句法分析

1.3.3 “是”作为语气助词

尽管都属于传统语法上的“是……的”句，但（6c）与（6a）不同。原因在于（6c）中的“是……的”可以从小句中去掉，去掉后的小句与原小句表达相同的经验意义。我们认为，在（6c）中，“是”和“的”都表示语气的确认，但“是”与“的”必须同时出现或同时省略。相比较前文提到的“极性强调”的“是”，这里的“是”与“的”的联系更为紧密。而且在表达小句否定时，否定词“不”可以出现在“是”或“爱”之前。如果去掉“是”，小句的否定表达并不会受到影响，可见，此类小句中的“是”字并非表达极性意义的必要成分。黄伯荣、廖序东（2007：34）、马庆株（2010：128）等学者在研究语气助词时提出“的”作为陈述句的语气助词表示“确实如此”。鉴于类似小句（6c）中的“是”和“的”并现表达确认、强调的语气意义，我们借鉴黄伯荣、廖序东和马庆株的观点，把相关的“是”和“的”看做成对的语气助词（Mood Particle），其判断标准在于“是”和“的”是否必须成对出现或成对省略，以及“是”字是否影响小句的极性表达。对小句（6c）的具体句法分析如图1.11所示。

图1.11　例（6c）的功能句法分析

1.3.4 “是”作为主要动词延长成分

在现代汉语中，“是”字有时会和其他词语组合成为固定搭配表达一定的意义。小句“反正我们有的是茶”中的“是”就属于这种情况。这句话的意思是“反正我们有很多茶”。吕叔湘（1999：502）认为，“有的是”是一种固定习语，表示数量很多。既然这种表达中“有”和“的是”联系非常紧密，可以借用Fawcett提出的主要动词延长成分概念来解释。汉语中的“有的是”整体表达“有很多”的意义，但“有”字本身不能将这个意义表达完整，需要“的是”来补充，因此，可以把“的是”看做主要动词延长成分，对主要动词“有”进行补充说明。有关例（7）的功能句法分析见图1.12。

1.3.5 “是”作为性质词组中心词

小句（8a）中的“是”表示“正确的”。汉语学界认为这类语言现象中的“是”作为形容词充当小句中的“谓语”。在这一点上，作者同意汉语学界的说法，认定小句（8a）中的“是”表示对于“他说的（话）”的性质的判断，因而小句属于属性关系过程，过程本身即说明了载体的属性，小句的及物性结构为“载体+过程/属性”。此处需要指出：汉语与英语不同，汉语中的部分形容词具有动词的性质（参见胡裕树2011：288），故在小句（8a中，过程不是由动词来体现的。

至于如何描述类似小句（8a）中的“是”的句法功能，我们认为应借鉴加的夫语法中的性质词组概念。Fawcett（2008b：69）提出“性质词组”表达“物”或“情形”的性质，从句法结构上讲包括中心词、缓和词、范围^[6]以及完成语，其中中心词由形容词或者副词说明，系性质词组的必要成分和核心成分。从句法功能角度，性质词组可以填充小句中的主语、补语、状语、主要动词延长成分以及名词词组中的修饰语（参见张敬源、段耀华 2013；何伟、段耀华 2013）。不过，由于汉语中的部分形容词具有动词的性质，因而汉语中的性质词组可填充主要动词。由此推来，可把类似小句（8a）中的“是”描述为性质词组——不过此性质词组一般情况下只有中心词一个成分^[7]，在小句中用来填充主要动词。有关例（8a）的功能句法分析，见图1.13

图1.12　例（7）的功能句法分析

图1.13　例（8a）的功能句法分析

在加的夫语法中，修饰语出现在名词词组中，修饰中心词，表达性质数量、分类等意义,可以由性质词组、名词词组或其他单位填充（Fawcett 2008b：47）。在这一点上，汉语与英语基本相同（参见张敬源、段耀华 2013何伟、段耀华 2013）。在小句（8b）中，“是”字出现在小句的名词词组中行使形容词词性，用作性质词组的中心词，表示“任何的”，修饰名词词组中心词“重活儿”。此例的句法分析如图1.14所示。

1.3.6 “是”作为名词词组中心词

在小句（9）中，“是”字表示“这样”，系代词。此处可借用加的夫语法中的名词词组对这种用法的“是”进行描述。加的夫语法中的名词词组表示“物”，内部结构中的中心词是核心成分，通常由名词、代词、专有名词、属格串来说明。在小句（9）中，“是”系名词词组中的中心词。该名词词组填充介词词组“如是”中的介词宾语成分。有关例（9）的功能句法分析，见图1.15。

图1.14　例（8b）的功能句法分析

图1.15　例（9）的功能句法分析

1.4　结语：加的夫语法视角下“是”字句型的划分

通过对汉语学界“是”字相关句型划分的回顾，结合对“是”字的语义和句法分析，我们认为，汉语学界对“是”字句型的界定过于注重小句的形式，而对小句的语义关注不够。基于在加的夫语法视角下对“是”字各种用法的讨论，在此处提出“是”字只有在直接说明小句成分时才构成“是”字句型，具体类型划分如下：

第一，“是”用作小句的主要动词，表示判断、存在、所有或确认意义词性为动词；

第二，“是”用作小句的操作词，表示极性强调，词性为助动词；

第三，“是”用作小句的语气助词，与“的”成对出现，表示强调，词性为助词；

第四，“是”出现在固定习语中，比如“有的是”、“多的是”，与“的一起用作小句的主要动词延长成分。

当“是”表达形容词含义，出现在性质词组中时，用以说明该类词组的中心词成分。当“是”表达代词含义，出现在名词词组中时，用以说明该类词组的中心词成分。这两种情况下的“是”不是小句的直接组成成分所以不将含有此类“是”字的小句看做“是”字句型。

【注释】

[1]本章由何伟、滑雪撰写，系发表于《外语学刊》2013年第1期同名文章的基础上完善而成。

[2]（1）和（7）分别选自李临定《现代汉语句型》（2011）346和352页；（2）和（8）选自《新华字典》（2011）457页；（3）选自马庆株《现代汉语》（2010）240页；（4）选自甘玉龙、秦克霞《新订现代汉语语法》（1993）248页；（5）、（6a）、（6b）、（6c）和（9）选自教育部语言文字应用研究所计算语言学研究室现代汉语语料库，分别来自《在长白山森林里》、《田园的悲哀》、《满城风雨》、《政治学问题研究》和《中华民族眼里的基督》。

[3]关于悉尼语法和加的夫语法过程类型的比较，参见何伟、马瑞芝“加的夫语法及物性系统概观（2011）一文。

[4]此处的“助动词”指汉语中的“助动词”，与加的夫语法中的助动词意义不同。关于汉语“助动词”的描述参见何伟、滑雪（2013）。

[5]表示不符合现代汉语表达习惯的句子。

[6]对于带有“范围”成分的性质词组的进一步讨论，参见何伟、高生文“再论带有‘范围’成分的性质词组”一文（2012）。

[7]有时，这种用法的“是”也可被其他成分修饰，比如“他说的很是。”