关于“连带”格式中“连”和“带”的词性讨论

1.3　关于“连A带B”格式中“连”和“带”的词性讨论

关于“连”和“带”的词性，目前有两种说法，一是李芳杰的“动词说”，一是《现代汉语八百词》的“介词说”。

李芳杰（1985）认为，“连A带B”中的“带”可以用动词“加”等替换，而不能为连词或介词“如”替换，说明“带”是动词，而又因为“连A”和“带B”为并列的联合结构，关系平等，不是偏正结构，因此“连”也应看作是动词。照此观点，如果两个词可以替换，词性就可以认为是相同的话，那么“带”也可以和“并”替换，那么“并”是否也该看作是动词呢？

其次，前文分析过，A和B的性质不同，“连A带B”格式的性质也有所不同。如果A、B是体词性成分、加词性成分、“的”字短语时，“连A带B”格式的性质是加词性的，一般不能作谓语。如果按照李芳杰（1985）的观点，“连”和“带”都是动词，“连A带B”格式是谓词性的，谓词性的短语是可以作谓语的，这和语言事实不符。另外，如果A和B是动词性成分，而“连”和“带”也是动词，且不是谓宾动词或连动短语，那么“连”和“带”与A和B无法组合搭配。

《现代汉语八百词》在介词目下说：“连A带B”，A）表示前后包括两项，B）表示两种动作同时发生，不分先后。这样看来，该书是把“连”和“带”看作介词的，那么“连A带B”就是介词短语。但介词短语是不能独立作谓语、宾语、主语的。而从前文的分析可以看出，“连A带B”可以作谓语甚至宾语、主语，所以把“连”、“带”看作介词也不妥当。

我们认为“连”和“带”看作动词或介词都有欠妥之处。“连A带B”的“连”和“带”不能拆分开来看，而应该从整体上看作是一种类固定结构——“连…带…”，就像“既简单又明了”中的“既…又…”。由于“连…带…”的主要作用是连接“A”和“B”两项，而“连A带B”的句法功能又主要是随“A”、“B”的变化而变化，所以我们认为“连”和“带”应看作连词。王维成（1986）指出，无论就“连…带…”的语法意义和“连A带B”的句法功能来看，还是就具体问题的处理来看，“连…带…”都应归入连词，而不是动词或介词。我们赞同这一观点。