稳定性分类

三、稳定性分类

借词可分为两大类——稳定者与不稳定者，不稳定者再分为三小类——强化、弱化与竞争。

（一）稳定类

借词组A、F、G、H稳定：它们全民使用，是该概念唯一的形式，文字上多数有据可查。H组本是缅语词，只是其概念的外延是中华物品；F组是先引入借词，再将其作为语素与缅语语素结合，以缅语构词方式生成派生词，是在其他类借词的基础上创制的；G组则是引入时就汉缅结合，以音译下位概念与意译上位类属的方法生成，本地化形式使其更易融入目的语中，因而缅人老少均耳熟能详；A组语音形式全部借自汉语，实现了从汉语词到缅语词的转变，无任何可竞争的意译形式。F组与H组都不是真正意义上的借词，但体现了汉语对缅语的影响；A组与G组才是缅语直接向汉语“借”的，语音形式或构词方式都来自汉语。

以上四组结借词还可再细分其稳定度，由强到弱是H、F、G、A。此时文字与走向有重要区别意义：H组只有唯一的文字形式；F组作构词材料的“豆腐”与“荔枝”有多种记音文字；G组因为引入的时代晚，近期才流行，尚未被正式收入文献，但常作街头商标。这三组趋势稳定，仍将在全民范围内使用。A组文字情况不统一，走向上有分歧。文字上有三种情况：一是有唯一文字的“油炸鬼”“箸”“苦力”“洋车”“线面”，二是有多种形式的“瓜子”“包子”“豆腐”，三是无确定文字的“红包”“芥蓝”“年糕”，这类无确定文字的借词尚未有词典收录。走向上也各不相同，有走向稳定的，如“油炸鬼”“箸”“线面”“包子”“瓜子”“豆腐”“红包”“芥蓝”“年糕”，还有逐渐被淘汰成旧词的，如“洋车”“苦力”。

（二）不稳定类

借词组B、C、D、E在频率、范围、文字等性质上不稳定；走向不稳定中又各有不同，B组强化，C组弱化，D组竞争，E组则集中了这三种类型。这四类借词相互之间形成了一个关系网络：全民性上，D组强于B组，C组可分别归入D组和A组，因而同样强于B组；走向上，B组强化，C组弱化，D组竞争中，E组与B、C、D组不是平行类型，而是同一概念在C组与D组的不同形式，里面个体词与来自相应源方言的借词现时稳定度与走向相同。如图2.1所示：

图2.1　四类不稳定借词走向及其源方言词举例

全民性与现时稳定度较高的C组和D组，音译与意译两种竞争形式互补适用于全民范围；B组虽是单用音译式，无意译式可竞争，但使用范围有限，尚囿于缅北华人聚居地。文字上，D组与B组均无文字形式；C组“荔枝”有文字，但不统一，至少存在三种，两条是音译，一条是意译化了的谐音音译。走向上，由于B组使用范围最小，可能会逐步扩展，但受社会因素影响大；D组音译与意译并用，相互竞争，两式的风格与语体差异还有待考察，同样要结合语言本体学以外的环境因素考虑；C组被拆散入A组与D组，故而弱化，但并非是其中借词消失，而是此类型词项减少；E组综合体现了弱化的［］¹¹［kei］¹¹、强化的［lo］¹¹［pan］⁵²与英语boss、缅语［te］¹¹［t^h ei］⁵⁵的竞争。

C组比较特殊。这一类可列也可不列，列时词条可多可少。采用宽严不同标准时，就会产生不同的归类结果。如标准放宽就可以将“豆腐”“芥蓝”“豆芽”“豆豉”都归入此类，如标准严格就会取消C组，将现有两条的“荔枝”归入A组，“皮蛋”归入D组。因为实际情况是，闽音音译词正在分化：第一条线路是成为A组，音译与意译两式双用中音译式胜意译式，意译形式用得渐少或者与音译所指不同。前者如“荔枝”“芥蓝”，“荔枝”意译的“中国［tφiemau］”使用并不如音译式［lai］¹¹［tφi］⁴⁴多，甚而出现［lei］¹¹［tφiou］⁴⁴这样的意译化谐音式。后者如“豆腐”意译［pei］⁵⁵［piA］⁵⁵与音译［tou］⁵²［xu］⁵⁵并非同指一物。第二条线路是成为D组，滇音“覆盖”闽音而与意译式继续竞争，如“皮蛋”“豆芽”“豆豉”，缅人所发是滇音，而非闽音。我们思考再三，最后还是列出，但只有两条：列出是为齐整对比，说明汉语借词来源之不同；列得少是将其作为正在分化的典型，说明闽音音译、意译双用形式正在逐渐减少。

至此，我们可以得出结论。借词组的稳定性序列是：H＞F＞G＞A＞C＞D＞B。