关于“性善论”和“性恶论”

关于“性善论”和“性恶论”

“文革”中“四人帮”编纂出版的《哲学小辞典.儒法斗争史部分》［性善论］释文为：战国时孟轲提出的一种反动理论。孟轲认为人生来就有善性……只是奴隶主阶级能保持它发展它，劳动人民不能保持它，丧失了性善……“性善论”的反动实质就在于它掩盖了奴隶主阶级、地主阶级的丑恶面貌，要劳动人民放弃斗争，放弃革命，永远做反动统治者的驯服工具。

《哲学小辞典》此说，纯属任意编造的一派胡言。孟子认为人性即“人所以异于禽兽的”本质属性，具有“恻隐”、“羞恶”、“恭敬”、“是非”等四种道德心理，它是仁、义、礼、智四德的根始，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”（《孟子.告子上》）。既没有所谓奴隶主阶级和劳动人民的区别，更谈不上所谓“要劳动人民放弃斗争，放弃革命”。

辞书释文，最主要的是从实际出发，言必有据。“性善论”条没有任何根据，却一口咬定孟轲的政治罪状，从而把他的这一理论称为“反动理论”，完全是出于“四人帮”的政治需要而背离辞书编纂的基本准则。

该词典［性恶论］条释文为：战国末期法家荀况首先提出的地主阶级的一种人性论，和孟轲提出的“性善论”相对立。……他说：“君子之与小人，其性一也”，人性“好利而恶害”。这就是说高贵者和卑贱者的自然本性是一样的，而且都是“恶”的，但却只是揭露了奴隶主阶级凶残的本性，撕下了他们假仁假义的面纱。

拜读此条，先吃一惊的是荀子竟被说成是法家！世有“八儒”（即儒家八派）之说，其中就有荀子。此说始见于《韩非子.显学》，如果荀子是法家，作为法家的韩非子总不会把他推到儒家阵营里去吧。荀子是儒家的重要代表人物，早有定论。要做翻案文章，也得有点根据呀，然而一点根据也没有。

“文革”中为了推行“无产阶级专政下继续革命理论”，胡乱编造了儒法斗争史，历朝历代几乎都有儒家和法家。如果某个朝代法家人物中没有代表性人物，就把有代表性的人物戴上法家的帽子。如把汉高祖刘邦、汉武帝刘彻戴上法家帽子。为了制造“儒法斗争”，儒家也可以说成是法家。法家是“革命派”，儒家是“反革命派”；革命派的论点都是革命的、正确的，反革命派的论点都是反动的、错误的，从而，证明路线斗争的正确性。

因为荀子是“法家”，所以“性恶论”也就是革命的、正确的了，据说它“揭露了奴隶主阶级凶残的本性，撕下了他们假仁假义的面纱”。但是荀子明明说“君子之与小人，其性一也”，而且都是“恶”的，那么所谓“揭露”、“撕下”云云，不也同样适用于奴隶吗？编纂者一心想吹捧“法家”，竟连起码的逻辑都不顾了，岂不可悲？