辞书的引文

辞书的引文

引经据典，对于范畴、概念的释义来说，不仅能增加知识性，往往还能起画龙点睛的作用。言之成理，未必要持之有故；但持之有故，却是言之成理的一个重要依据。人们为了说明生产力对生产关系的决定作用，常常引用马克思说的“手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。”（《马克思恩格斯选集》第一卷，第142页，人民出版社，1995年版)为了说明劳动力在生产力中的决定性的作用，常常引用列宁说的“全人类的首要的生产力就是工人，劳动者。”(《列宁选集》第三卷，第821页，人民出版社，1995年版)这对揭示范畴、概念的本质有千钧之力。马克思在《资本论》中说：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”(《马克思恩格斯选集》第二卷，第266页，人民出版社，1995年版)这就把资本的原始积累的本质揭露得淋漓尽致！

所谓引文，除马克思主义经典作家的原著之外，还包括其他各种人物的精辟见解。例如，傅立叶评论原始积累时期资本主义制度时说：“这种文明制度使野蛮时代每一以简单方式犯下的罪恶，都采取了复杂的、暧昧的、两面的、虚伪的存在形式。”(同上书，第三卷第610页)这就把资本主义在当时的社会形象活龙活现地刻画出来了。西晋鲁褒的《钱神论》嘲讽金钱万能说：“钱之所在，危可使安，死可使活。钱之所去，贵可使贱，生可使杀。生死无命，富贵在钱”。用此来形容“货币拜物教”，惟妙惟肖，风趣横生。

当然胡乱引用引文，非但没有好处，还会伤害范畴、概念的原义。如“文革”后期编纂的哲学、经济学等词典，就是这样。《哲学小辞典》（外国哲学史学派）条目仅有54条，但语录却有149条，如引用列宁批判后期民粹派说：“他们简直以为只要向这个政府客客气气温顺地请求一下，它就会把一切都安顿得妥妥贴贴。”(《列宁全集》第一卷，第225页，人民出版社，1984年版)这样的语录，何必一定要让列宁讲，作者难道不能说么？而“文革”前后，“毛主席语录”“句句是真理，一句顶一万句”，于是乎满天满地都是。“文革”中的各派斗争，常常成为“语录仗”，即把毛泽东的话当成两派斗争的工具，各自主张，都可以从这里找到根据。这样引经据典，其实是对经典作者的污辱和歪曲，是应当予以否定的。