高中文理科分还是不分

第一节　常识逆向思维——白岩松：高中文理科分还是不分

常识逆向思维就是反常识的思维方法，这是在逆向思维中采用较普遍的一种创新思维方式。

北京奥运会，耐克、可口可乐、联想、伊利……14个国内品牌代言集于一身，赛前甚至有人大胆预测，如果刘翔夺金，金牌带来的经济价值高达4.8亿元。然而，让很多人始料不及，伤痛让刘翔饮恨退赛。这势必造成品牌宣传效果减弱，给有关品牌造成巨大经济损失。当大多数公司不知所措时，耐克不愧为国际大公司，对刘翔不抛弃、不放弃，第一时间表示力挺刘翔，并且在刘翔退赛的第二天就打了温情脉脉的广告：“爱比赛，爱拼上所有的尊严；爱运动，即使它伤了你的心。”如此善解人意的话语让善良的中国人产生了同情心，他们像同情刘翔一样给耐克加了更多的同情分。耐克运用逆向思维又成了赢家。当然，广告语言所体现人文关怀，也至关重要。

让我们来看下边一段文字。

学生是一个个鲜活的生命，是有个性的人，立体的人，而不能视为单一的、千人一面的人，也不能视为园丁剪刀下的花木。我们不赞同把师生关系比作园丁与花木。园丁往往是按照自己的标准来要求花木，经常提着一把明晃晃、令人胆战心惊的大剪刀，专门修理出类拔萃者。一株树木患病，全体花木吃药，而且，那个药可能是虎狼药，有毒副作用。更有甚者，好端端自由自在的花木，偏偏用绳子绑来缠去，扎成龙、凤啊，甚至哈巴狗的模样，全然不顾花木自身的感受。

这也是常识逆向思维的典型案例：园丁培育花木，这是常识；可是，“园丁往往是按照自己的标准来要求花木”，这更是常识呀。在语言表达上运用了“归谬法”，即故意顺从错误的推理来演绎，从而让我们认识到“园丁”对学生个性的摧残。

1998年3月，70岁的朱镕基当选为中国国务院总理，在记者招待会上，针对国企改革的难题，他说出了一句誓言：不管前面是地雷阵还是万丈深渊，我都将一往无前，义无反顾，鞠躬尽瘁，死而后已。

我们还记得这句誓言赢得了全场中外记者暴风雨般的经久不息的掌声。

我们也知道，国企改革的艰难与风险，仅下岗工人就达到了3000多万，把它比作“地雷阵”“万丈深渊”，毫不夸张。照常识，就应该“回避”“绕开走”，可是，朱总理却逆向思维，“一往无前”“义无反顾”。在这句誓言里，连用四个成语，语言铿锵，掷地有声，充分显示了作为一个泱泱大国的政治家的胆略和气魄。

汉字的简繁之争由来已久。

网友之间也曾为简繁之争编写过段子。坚持繁体字为“正统”的人群表示：“汉字简化后，亲不见，爱无心，产不生，厂空空，面无麦，运无车，导无道……”支持简体字的网友也编写桥段回敬：“汉字简化后，党内无黑，团中有才，国含宝玉，爱因友存，美还是美，善还是善……”

逆向思维从事物的反面看问题，通常是以全新的、意想不到的视角去发现常识思维所看不到的东西。

有人遭到不幸，要么长吁短叹，怨天尤人；要么精神坍塌，一蹶不振；要么咬牙切齿，鱼死网破。这都叫绝对，叫愚蠢，聪明的做法应该做到心胸开阔些，从不幸中找幸。

美国第32届总统罗斯福的家中被盗，损失惨重，他倒像没事一般地说：“感谢上帝，第一，贼没有伤害我的生命；第二，贼偷去的只是部分东西而不是全部；第三，最值得庆幸的是，做贼的是他而不是我。”

这些话说得太好了，它绝非戏言谑语，更不是无可奈何的自我安慰。它是从不幸中找幸的高妙论述。能如此从不幸中找幸，那才是大智慧。

在美国的新墨西哥州的高原地区，有一位经营苹果园的杨格先生，他种植的“高原苹果”圆润翠绿，香脆可口，无污染，畅销国内外。可是有一年，当苹果成熟，即将采摘时，一场冰雹袭来，把满树的苹果打得遍体凹痕。面对突如其来的天灾，按照常规处理，只好将苹果大幅降价出售，那样必然损失惨重。

但杨格具有出色的应变能力，善于逆常识思维，善于把“不利”变为“有利”。他仔细察看了受伤的苹果，立刻想出了对策。他拟定了这样一段广告词：

“本果园出产的苹果香脆可口，具有妙不可言的独特风味；请注意苹果上被冰雹打出的凹痕，这是高原苹果特有标记。认准疤痕，谨防假冒！”

广告词把难看的疤痕说成品牌的防假特有标志，结果这批受伤的苹果极为畅销，以致后来没下冰雹的年头，经销商也请他提供带凹痕的苹果。

这就是逆向思维的妙用。

正反双方辩论时，反方就必须运用逆向思维。

某班组织了以“过程与结果哪个更重要”为辩题的辩论会，正方论点是“过程比结果更重要”。正方一辩在立论时陈述：“难道对方辩友从来没有钓过鱼？从来没有做过饭？从来没有爬过山？诚然，抓到鱼，享用美食，到达山的顶峰，这些结果很重要；但是相较于垂钓时的乐趣，做饭时聆听锅碗瓢盆的交响曲，攀登崎岖山路时与优美风景的美妙邂逅，哪儿还有必要计较结果呢？所以，我方认为，结果不如过程重要！”

如果你是反方一辩，现在需要你仿照正方辩词的修辞和句式特点，另选典型例子阐述己方观点，请问你会怎么陈述？

正方辩词的修辞和句式特点分析：“难道对方辩友从来没有钓过鱼？从来没有做过饭？从来没有爬过山？”——反问、排比；“诚然，抓到鱼，享用美食，到达山的顶峰，这些结果很重要”——让步、与前文一一对应；“但是相较于垂钓时的乐趣，做饭时聆听锅碗瓢盆的交响曲，攀登崎岖山路时与风景的美妙邂逅，哪儿还有必要计较结果呢？”——转折、比喻、拟人、反问；“所以，我方认为，结果不如过程重要！”——结论式表达、否定。

参考答案：难道对方辩友从来没有赛过跑？从来没有考过试？从来没有弹过琴？诚然，一步步地向前奔跑，一丝不苟地思考分析作答，清晰地弹奏出一个又一个音符，这些过程很重要；但是相较于冲刺之后获得一个好名次，考试之后能有像水壶被灌满一样的充实收获，弹奏完成之后与雷鸣般的掌声热情相拥，哪儿还有必要计较过程呢？所以，我方认为，过程不如结果重要！

一些古代名人的故事，同样闪耀着智慧的光芒，如《司马光砸缸》：

有一次，司马光跟小伙伴们在后院玩耍。院子里有一口大水缸，有一个小孩爬到缸沿上玩，一不小心，掉到缸里。缸大水深，眼看那孩子快要没顶了。别的孩子们一见出了事，吓得边哭边喊，跑到外边向大人求救。司马光却急中生智，从地上捡起一块石头，使劲向水缸砸去，“砰！”水缸破了，缸里的水流了出来，被淹在水里的小孩也得救了。

从水中救人，实质就是使人与水分离。在江河湖海中，在水井里，都是把人从水中捞出。但这个小孩是掉进缸里，缸的特点是易碎。于是司马光就逆向思维，砸破缸，让缸里的水流走，从而救了小孩。

常识逆向思维运用于修辞，常常取得意想不到的效果。

如袁世凯死后，四川就出现一副另类的挽联，上下联故意不对仗。

上联为：

袁世凯千古

下联为：

中华民族万岁

于是有人问，你怎么可以用五个字的上联对六个字的下联呢？

回答说：“因为袁世凯对不起中华民族。”

这种反修辞常识的修辞方法，在现代的歌词中也大放异彩。在电视剧《雪域》中，就有这样一段主题曲词：

天上有个太阳，

地上有个月亮，

我不知道，我不知道，我不知道，

哪个更圆，哪个更亮？

山上有棵小树，山下有棵大树，

我不知道，我不知道，我不知道，

哪个更大，哪个更高？

下雪了，天晴了，

下雪别忘穿棉袄，

天晴别忘戴草帽。

照常识看，这样的句法，这样的歌词，简直就是一堆废话，书上少见，我们也不会这样说话。但是效果就是好，这首歌流传很广就是明证。

日本富士山有一则著名的广告：除了相片，请什么也别带走；除了脚印，请什么也别留下。

富士山广告比起“请勿摘花，违者罚款”“请勿乱扔果皮纸屑”等硬邦邦的命令句式精致、温情得多，文化韵味浓，像诗。

附文1：

高中文理科，分还是不分

反方观点：不分，这样才有全才

代表人物：白岩松，央视主持人

关于这个问题，你首先得从世界范围来看——高中阶段实行文理分科的国家不多，中国可能是很少见的一个。

另外，从现实的角度来说，文理分了之后，麻烦就来了。拿我自己为例，那时候是20世纪80年代，其实我从上了高一之后，就已经决定要学文科了。我还好，不是因为理科学得不好要学文科，而是因为自己家里都是搞文科的，所以我就决定要学文科了。于是，物理、化学，我基本没认真学过，所以，在高中阶段，我的物理、化学，知识的储备几乎是零。

问题是，像我这样能根据自己兴趣来选择文科的根本不是多数。根据统计，大部分高中生之所以选择文科是因为理科学得不好，或者干脆就是盲目跟风。试问，这种被迫的、没有自主性的、退而求其次的选择，对学生们的成才成功能有多大帮助？

那么现在，这个问题其实就更加严重，我讲个很小的故事，很有意思。刚刚故去的季羡林先生，大家都知道他是人文学科的一个大师。他有一个同学是理工方面的大师，他们很久之后再相遇说了这样一句话，他的那个同学说：“如果我们早互相交流，你的水平会比现在高，我的水平也会比现在高。”这就是说文理之间是互相促进的，不能过早地选择其一而偏废另一方面。我采访杨振宁时，他说过这样一句话：“我研究物理学研究到极限就成了哲学。”杨振宁是很有些人文学科的底子的，这对他研究物理学有莫大的帮助。

你看，原来这些大师的观点都是相通的，都验证了文理科不应该过早分。所以，毫无疑问的是，取消了文理分科，大家都有变成全才的可能。

正方观点：要分，如此更切合实际

代表人物：范祖德，原上海交通大学副校长

高中文理分科在中国已实行了几十年，现在要取消，原因何在？有利于学生的素质教育，还是能够减轻学生负担、培养学生全面发展？再说，怎样取消文理分科？可以想象，无非是按现有的文科课程加理科课程做到“文理不分”。其实，这样做的结果只能是增加学生负担，很可能行不通。而如果降低一些理科比重，做到“文理不分”——这样确实可以减轻学生负担，但高中教学的整体水平不就降低了吗？我们说，“因材施教”是经典的教育思想，“尊重个人选择”是现代教育的主旨。学生到了高中阶段，有的爱好文科，有的爱好理科，现在要拉齐，这与经典的、现代的两条教育指导思想都不符合。至于说到“学生全面发展”，实际上完成初中基础教学后，中国三分之一以上的初中毕业生将进入中专、中职、中技学习，能说这些学生就没有全面发展、没有光明前途了吗？事实上，现在的文理分科教学并没有压制学生的全面发展：喜欢文科的，可以尽早培养自己的兴趣；喜好理科的，可以有效地集中自己的精力。即便是高中选错了科目的学生，毕业时还可以改填志愿。看看现在政府的高中级官员，很多都是出身于理工专业而不是出身于文史政法专业，谁能说他们高中选理科、大学上理工类专业，“人文精神”就缺乏了，就“整体素质”不高了？他们中的绝大多数不是全面发展吗？还有，高中文理分科并不是中国独有，日本和法国也是文理分科，因此取消文理分科“与国际接轨”也是站不住脚的。

第三方观点：分不分都没意义，教育改革才是根本

代表人物：何帆，《今日观察》评论员

这个问题的争论与实践实际上已经进行了一百多年了。早在1902年，清政府就出台了中学生课程，那个时候就已经有文理分科，后来发现不行，就取消了这个文理分科。但是取消之后中学的学时变得很短，要学的课程特别多，学生受不了。所以到1909年的时候，学习德国的模式，重新分成文科和理科。到了1912年的时候，当时的教育部长蔡元培先生把这个分科模式取消了，取消了之后推行了普通教育。但是实行没几年发现又出现了问题，所以又取消普通教育，恢复了文理分科。一百多年来，文理分科实践是反复的，每一次改革的理由都似乎很充分，每一次改革好像都是一次进步，但是进步了一百年，我们还是在原地踏步。这就揭示了一个事实：问题不是出在文理分科上面，而是出在我们的考试制度上。我国目前实行的是应试教育，在现行的高考制度下，取不取消文理分科都有其现实的弊端：取消分科就必然导致学生学习负担加重，因为任何一门课程的失分都有可能导致高考的失利；不取消文理分科，从长远看存在隐患，正如民进中央副主席朱永新在深圳“国际人才高峰论坛”的演讲所指出的，“文理分科实际上是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的分离，降低了民族的整体素质”。所以当务之急，是要改变现有的教育体制和模式。实现由应试教育向素质教育、自由教育的转变，同时改变“唯分数论”的考查方式，让学生们在更自由、更宽松的环境中成才。

附文2：

假如没有读书

郑俊莆

命运如同玻璃，最辉煌时最易破碎。

这是某电视台举办的一档谈话节目，嘉宾一共四位，都是风度翩翩的中年男子，有房、有车，事业有成，是无数男人眼里的标杆和努力的榜样。

但他们又有一个共同点，那就是，都无一例外地生长在经济不发达的贫困地区，从小家境贫寒，衣食无着，完全依靠父母节衣缩食地供养着读书上学，才改变了自己的命运，有了今天的成就。

他们要回答一个问题：“假如父母没有送你读书，你觉得现在会是什么样子？”

第一个男人说：“假如父母没有送我读书，那我现在肯定不会坐在这里。前不久我回了趟老家，发现村子里跟我一起长大却没有机会读书的男人，大都在家里守着几亩薄田。山里缺水，每天驮水吃饭，引水浇地，就是他们生活的全部。”

第二个男人说：“假如父母没有送我读书，你们说不定就会在城市里随便的一个建筑工地上见到我。”

第三个男人说：“我们那个村子现在是全乡有名的养鸡专业村，很多没有机会读书的男人，都在家里养鸡。假如父母没有送我读书，说不定大家餐桌上的烧鸡、炖鸡、叫花鸡，其中就有我养的呢。”

台下响起了一片笑声，气氛轻松活泼。第四个男人沉默了一会儿，却忽然用一种沉重得有些压抑的语气开了口，就像是迈进了某种痛苦的回忆。他说：“我不知道他们是怎么筹钱供我读完了高中又让我念了大学。临毕业的那年，本想着可以挣钱养家了，没想到父母却双双病倒。他们的病都是能够治好的，要是放在今天的话。可是那时候，家里一贫如洗，能卖的东西都卖光了，还欠了一屁股债。为了省钱，父母都不肯住院，甚至连药也舍不得吃；就这样，不到一年的时间，他们相继离世。”

“现在，每到夜深人静，我就止不住想，假如父母没有送我读书，我也就不会离开他们，就可以守在他们身边，为他们分担生活的重负，挣钱、养家、尽孝，他们也就不会这么早死去。‘子欲养而亲不待’，一想起这句话，我就觉得，自己真是不孝啊……”

演播厅里出现了短暂的寂静。

片刻后，不知是谁带头鼓起了掌，潮水般的掌声里，不少观众都悄悄抹起了眼泪。