由“举一反三”到“举三反一”

第三节　唯权威逆向思维——韩军：由“举一反三”到“举三反一”

唯权威逆向思维，就是不能认为凡是权威说的都是对的，不能凡是权威指示的都始终不渝地照办。谈到唯权威逆向思维，我们不能不提起马寅初先生。20世纪50年代，当提倡多生多育，争当英雄妈妈时，马老不畏权威，从中国国情出发，提出了“新人口论”，主张控制人口，节制生育。

自中世纪以来，欧洲教会地位至高无上，当达尔文的进化论学说传播开来时，英国教会曾召开过一次辩论演讲会。会上，一位大主教突然对赫胥黎教授进行人身攻击，他说：“赫胥黎教授就坐在我旁边，他是想等我一坐下来就把我撕成碎片的。因为照他的信仰，他本来是猴子变的嘛！不过，我倒要问问，这个猴子子孙的资格，到底是从祖父那里得来的呢，还是从祖母那里得来的呢？”赫胥黎针锋相对地回答：“我断言——我重复断言：要说我是起源于弯着腰走路和智力不发达的可怜的动物，我并不觉得羞耻；相反，要说我起源于那些自称很有才华，社会地位很高，却胡乱干涉自己所茫然无知的事物，任意抹杀真理的人，那才是真正可耻！”雄辩的哲理使大主教瞪着大眼，无言以对。

世界著名交响乐指挥家小泽征尔在一次欧洲指挥大赛的决赛中，按照评委会给他的乐谱指挥演奏时，发现有不和谐的地方。他认为是乐队演奏错了，就停下来，重新演奏。但仍不如意。这时，在场的作曲家和评委会的权威人士都郑重地说明乐谱没有问题，而是小泽征尔的错觉。面对着一批音乐大师和权威人士，他思考再三，突然大喝一声：“不，一定是乐谱错了！”话音刚落，评判台上立刻报以热烈的掌声。

原来，这是评委们精心设计的圈套，以此来检验指挥家们在发现乐谱错误并遭到权威人士“否定”的情况下，能否坚持自己的正确判断。前两位参赛者虽然也发现了问题，但终因屈从于权威而遭淘汰。小泽征尔则不然，因此，他在这次世界音乐指挥家大赛中摘取了桂冠。

面对权威，要敢于坚持自己的正确意见，要相信真理往往掌握在少数人手里，我们尊重他人的意见，但也要有勇气发出自己的声音。

对比两位竞争者，小泽征尔有勇有谋，不畏权威，最终摘取桂冠，当属实至名归。

中小学生没有形成思维定势，“初生牛犊不怕虎”，往往敢于挑战权威。

2009年1月7日，诺贝尔奖获得者杨振宁院士在重庆八中演讲。一位学生提问：杨爷爷，你对中国的基础教育评价很高。可是，你是否知道，在当今中国，学生最苦。小学生苦，初中生更苦，高中生苦上加苦，高三学生更是苦不堪言。这样的苦读，对于成才真的那么重要吗？

礼貌而又挑战性的提问，获得了在场学生和记者热烈的掌声。这位学生根据自己的切身体验，逆向思维，表达了与杨振宁院士不同的观点。在这次提问中，用了递进关系的排比句，一连六个“苦”字，淋漓尽致地表达了学生读书之“苦”。

对于学生，教师可以说是权威。“师者，所以传道授业解惑也。”但是，“吾爱吾师，吾更爱真理”。陶行知先生受业于杜威。杜威说：“学校即社会。”而陶行知却说：“社会即学校。”杜威说：“教育即生活。”而陶行知却说：“生活即教育。”逆向思维，立刻使人耳目一新，顿觉含义扩展，意境高远。因此，杜威说，陶行知是我的学生，但见解却比我高过千倍。

某著名经济学家曾在央视演讲，驾驭经济好比骑自行车。骑得越快，自行车越稳；骑得慢，左右摇摆；一旦停下来，则非倒不可。教师以骑自行车为例，要求写一比喻论证的作文。一位学生不赞同此观点，他以“骑自行车越快越平稳吗？”为题目，写道：骑自行车欲平稳取决于三个条件：一是路况，二是车况，三是骑自行车的人的车技。如果公路坑洼不平，且有急弯，你敢骑快吗？如果自行车是“除了铃铛不响，全身都响”的破车，你能骑快吗？如果骑车人的车技不敢恭维，在这样的车况和路况下，你会骑快吗？骑快车的后果不堪设想。

这篇作文获得了教师的好评。学生运用逆向思维，运用三个反问句，有力地驳斥了权威经济学家的论断。

对于学生，书本，尤其是教科书，也可以说是权威，但教材的某些观点还是可以探讨的。

比如，在赏析了《生于忧患，死于安乐》一文后，启发学生思考：“本文说明了人处逆境利于成长，国无忧患易遭灭亡的道理，这在一定的条件下固然有它的道理，然而它绝非是一条普遍真理。我们若从它的反面作一番逆向思维，可以想到些什么呢？”经过几分钟的思考，便有学生争着发言了。有的说：“逆境可以磨炼人的意志，能使人有所作为，但顺境更有利于成才，成才的机遇更多。如同行船，逆水行船只要努力撑当然可以到达目的地，然而如果是顺水行船再加上自己努力，前进的速度则更快。”有的说：“国无忧患易遭灭亡不合乎现实，我国这几年发展这么快，其一是因为改革开放，其二正是因为没有外患。如果天天打仗，就不可能有发展。”显然，通过这样的一番思考，不仅加深了对课文的理解，而且开启了学生的思路，有效地训练了思维，提高了认识，何乐而不为？

再如，小学语文课文安徒生的童话《丑小鸭》，原作写鸭妈妈孵“丑小鸭”都“不耐烦”了，她看到这个丑陋的“大个子”，觉得他“不正常”。当他的兄弟姐妹们都对他喊“让猫抓走你吧，你这个丑八怪”的时候，鸭妈妈终于下决心驱逐他了，她说：“你最好走得远远的吧！”显然，在大师的笔下，鸭妈妈并不是一个死心塌地地爱着自己孵出的这个“异类”的伟大母亲。而我们的教材根本无视原作对鸭妈妈这一角色的定位，一厢情愿地改写成了“丑小鸭来到世界上，除了鸭妈妈疼爱他，谁都欺负他……丑小鸭感到非常孤单，就钻出篱笆，离开了家”。

或许，改写者的初衷是好的，不愿让涉世未深的孩童看到人世的种种苦难，但是，苦难是这样如影随形地追击着我们，我们不直面它，又怎能迎击它？

在作文教学中，也可训练学生的唯权威逆向思维。如下列作文材料：

动物园里来了一位哲学教授，向动物们传授哲学。哲学教授讲了很多空洞的理论，接着说：“做任何事都必须从基础做起，就如任何建筑都必须从底层建起。”有一只青蛙听得不耐烦了，就向教授发问：“请问教授，真的所有建筑都必须从底层建起吗？”哲学教授瞄了青蛙一眼：“当然！井底之蛙！”青蛙反击说：“正因为是井底之蛙，我才问你——难道打井也从底层做起吗？”哲学教授哑口无言。

附文1：

由“举一反三”到“举三反一”

韩　军

“五四”后，中国语文教育在操作上的总体思路，即四个字：“举一反三”。每学期以二三十篇文章为“例子”，进行非常“科学”细致地“拆解”、深入地“鉴赏”、精心地“把玩”、反复地“历练”，以此达到让学生“循例”学会听说读写，“循例”自能“繁衍”大量言语的目的。前面师生对二三十篇“例子”文章的拆解、把玩、历练，即“举一”，后面学生“循例”“繁衍”大量言语即“反三”。

“举一”的“一”，还指语言学习的局促性：一本教材、一个教师、一个教室、一个班的四五十个学生。每学期只凭一本教材、在一个教室中、在一个语言导师指导下、一班的四五十个学生一起学语言。一本教材就“典范”地代表了所有语言，一个群体四五十个学生就代表了整个生活，一个教师就是语言的唯一导师。

“举一”，讲究求甚解、深解，不厌其深透、细微，一篇文章讲三四课时不在话下。“举一”的目的在于“反三”，让学生通过此“例子”，看语言怎么用。“举一”，是数量少，“反三”是数量多。每学期最多30篇文章，一年也就60篇，中学6年最多也就360篇。试图通过360个例子的学习，让学生“繁衍”远远超出360篇的言语。因此，“举一反三”的妙谛就在于“以少胜多”。

这种“举一反三”的思路，实际就是一种完全科学化、理科化的路子学习数学、物理学、化学的路子。学数理化等理科课程，讲深讲透一个例题后面就附着相当数量的习题；学生学会一个例题，就会做数量相当多类似的习题。这种总体思路，有成效，但不大，几十年中国语文教育一直在少慢差费中徘徊，与此大有关联。

大量的研究、实践表明，语言的学习规律，恰恰是“举三反一”。“举多”而“胜少”，“举十”才“反三”。语言的学习，是在“巨大数量”言语“例子”的反复撞击、反复刺激下，才点点滴滴“说出”，成年累月数量无限加大后，才“奔涌而出”。进一步说，语言学习，不是仅凭一本教材，在一个封闭的教室中，在一个语言教师的“苦心调教”下，反复把玩几十篇文章所能奏效的。因此，数量的巨大，例子的极大丰富，交往范围的扩展，生活接触的广泛才是形成言语能力最根本的通衢！婴儿学口语的事实颇能说明这个问题。孩子呱呱坠地时，一言不会，一周岁左右说出最简单的“妈”“爸”“水”等，两周岁左右就能自如运用语言，说出奇妙的句子。为何口语学得这么快，效率如此高？他不是在一个封闭的环境中，更不讲究什么“深细透”的方法，他是在一个小社会中，在与众人的交往中，接触了“天文级数量”言语“例子”！以平均每天听100句话计算，每句10字，每天就是1000字，一年即36.5万字，两年即73万字！就是说，孩子学会口语，等于两年“读”（用耳）了五六部长篇小说！学书面语，中学6年教材才多少字！所以我坚定地认为，语言学习的规律绝非“举一反三”，而是“举三反一”。新语文，总体思路是，增大阅读量，打破封闭的教室，复归生活，引入大社会（与生活交往、阅读名著、接触网络等所有媒体），由阅读一本小书到阅读众多大书，纵身跃入语言（“交往”）的汪洋大海！

附文2：

熟难生巧

王院华

九百年前，卖油翁的一句戏言“无他，但手熟尔”，经欧阳修的生花妙笔一渲染，竟被初出茅庐的生手们奉为金科玉律。

但“熟”与“巧”真是因果吗？

其实不然。

“熟”是熟练，是机械式的重复，是没有科技含量的简单劳动，它像一道围墙，遮挡了人们探寻的目光。

驴子在磨道里拉磨，一圈又一圈，既是起点又是终点，它一生都被囚禁在狭小的磨坊里，技艺再精熟，驴子也永远无法变成麒麟。

青蛙在一潭井水里蹦来跳去，它看到的始终是熟悉的一方天空；类人猿从生活了几万年的树上爬下来，放弃了最熟悉的生活方式，却渐渐演变成了万物之灵的人类。

老师对学生说：熟能生巧。于是，题海战术让学生成了“解题机器”，但他们对社会与人生却一无所知。央视《朝闻天下》栏目播放的一份调查报告显示，从1977至2008年32年间，没有一位“高考状元”成为学术、商业、政治等方面的顶尖人才。“熟”已经够多了，“巧”又在哪里？

事实上熟练产生惰性。科学研究证明，当人们长期重复一些不用动脑就能很熟练的工作时，大脑就会处于一种麻木的状态，这样，因缺乏刺激便难于迸发灵感的火花。

而“巧”是聪明，是灵性，是匠心独运，如一根火柴，点燃了创新的希望之光。

有一个故事，很能说明问题：两个泥水匠同样在工地砌墙，一个人每天只是机械式重复着前一天的工作，另一个却在想，“我是在建筑一座人生的高楼大厦”，于是边干活边钻研设计知识。十年后，不断重复的那个人仍然是泥水匠，而那个用“巧力”的则成为享誉世界的建筑大师。

人们常说，巧妇难为无米之炊。没有米，厨师做不出饭；但再好的米，如果天天用同样的程序，做同样的饭，也会令人生厌。

人满为患的现代社会并不缺少熟练的技术工，却最需要求新求变、独当一面的创新型人才。

我们说，“熟”只是照葫芦画瓢，“巧”却是点石成金，化腐朽为神奇。孰高孰低，不言自明。

熟练只能产生匠人，而不能产生大师。“熟”的流水线上只会制造同一模式的产品，而“巧”的天空却能尽情展现绚丽壮美的智慧之虹。

因此，熟能生巧只是感性的朴素愿望，而熟难生巧才是理性的实践真知。

附文3：

一个外国孩子眼中的字典

陈亦权

有一天晚上，英国小朋友小约翰很有兴致地说要自学中文，他翻字典掌握字义，正这么翻着，突然，他冲着我大声喊：“陈老师，为什么‘猪’的解释是这样的？太不可思议了！”

“猪”的注解哪儿不对了？我好奇地走过去看，只见字典上这样写着：“猪，哺乳动物，肉可食，鬃可制刷，皮可制革，粪是很好的肥料。”

我看了看后对小约翰说，这是正确的，小约翰没点头也没摇头，但内心里却似乎保持着他自己的某种想法，他沉思了片刻又自言自语地说：“这是对‘猪’的解释，那‘牛’字的解释又是怎么样的呢？”他刷刷几下就查到了“牛”字，这下，他似乎更加惊讶了，他用不可置信的口吻大声念了起来：“牛：哺乳动物，趾端有蹄，头上长一对角，是反刍类动物，力量很大，能耕田拉车，肉和奶可食，角、皮骨可作器物。”

小约翰用惊讶的神色看着我，我也很纳闷地看着他，这没有什么不妥啊，本来就是这样的嘛！

小约翰眨了眨眼睛，居然又来了主意，要去查一查“驴”字的注解，我不禁也好奇地站在一边看着，查到“驴”字后，只见上面写着：“驴，哺乳动物，像马，比马小，能驮东西、拉车、耕田、供人骑乘，皮可制阿胶。”

小约翰似乎对眼前的这本字典失望至极，他问我这类字典是不是给中国学生学习用的，我告诉他说大多数时候是学生们用的，但成人有时候也需要。小约翰听了叹了一口气说：“这太令人震惊了，居然这样解释这些动物！”

我纳闷地说：“你觉得字典上的解释是错的？”

“当然，而且还是非常错误！”小约翰说，“人是大自然中的一员，大自然里的每一种动物和人类都是平等的，动物是人类的朋友，我们应该要爱惜它们，帮助他们，保护他们，而不是去利用它们。你看字典中解释，不是用来吃，就是用来做劳动工具，甚至要把他们杀死后做成产品，这完全不是他们的朋友应该做的事情。我觉得那些注解会让中国学生从认字开始就觉得动物并不值得尊重，会觉得动物只是用来杀掉吃的食品或者是用来使唤劳动的工具，甚至是一种产品，这和‘保护动物’的呼吁是完全背道而驰的！”

小约翰的这番话使我怔住了，从他这个角度去理解，字典里对一些动物的解释确实缺乏“尊重”与“平等”，不是站在“朋友”的立场去介绍，而是站在一个屠夫的立场，对动物做出了残忍的、不人道的、野蛮并且自私的注解。