不明语典词而未揭语源

第一节　不明语典词而未揭语源

中古时期的语典词，有不少是利用人们所熟悉的经文中的词汇组合而来，所表达的意思自然也和经文中相应的内容有关，如果抛开其语源不论，则释义难免出错。

例如《汉语大词典》收有“选造”一词，全文如下：

选造　犹选建。《宋书·孝武帝纪》：“内难甫康，政训未洽，衣食有仍耗之弊，选造无观国之美。”

《汉语大词典》未能揭明“选造”一词的语源，而将“造”理解为“建”，并进一步得出所谓“犹选建”的释义，实属望文生义。《汉语大词典》收有“选建”一词，释义为“选才建国”，这一意义并非为“选造”所有。《汉语大词典》“选造”条所引的书证，来自于孝武帝孝建元年的一封诏书。为了说明其释义之误，这里将书证所在的上下文转引如下：

首食尚农，经邦本务，贡士察行，宁朝当道。内难甫康，政训未洽，衣食有仍耗之弊，选造无观国之美。昔卫文勤民，高宗恭默，卒能收贤岩穴，大殷季年。朕每侧席疚怀，无忘鉴寐。凡诸守莅亲民之官，可详申旧条，劝尽地利。力田善蓄者，在所具以名闻。褒甄之科，精为其格。四方秀孝，非才勿举，献答允值，即就铨擢。若止无可采，犹赐除署；若有不堪酬奉，虚窃荣荐，遣还田里，加以禁锢。

不难看见，这一段诏书反复申述的，无非是两件事，即劝农与举士。其中书证所引的文字，是在说明实行这两件事的必要性，“衣食有仍耗之弊”是有关劝农的内容，而“选造无观国之美”则属于举士的话语。本书第四章论及通过“组合”的方式形成语典词的时候，曾说明“选造”一词，源自《礼记·王制》，泛指通过推选举荐而产生的有才德之士，上述书证中的“选造”即为此义。表示这一意义的“选造”在六朝文献中屡见不鲜，如《艺文类聚》卷三八梁简文帝《求宁国临城二公入学表》有“愿得齿年国胄，随肩选造”，卷四八梁任昉《数吏部郎表》有“爰在前世，实光选造”，等等。而《汉语大词典》收有“俊造”一词，也本自《礼记》的这段经文，其成词的方式与“选造”相同，可以作为参证。与“俊造”一样，“选造”是名词，正与上文“衣食”相对。从这一点上说，“选造”也不可能相当于“选建”。

又如《汉语大词典》“谦需”条：

谦需　犹谦弱。需，通“懦”。《隶释·汉博陵太守孔彪碑》：“劳而不伐，有实若虚，固执谦需，以病辞官。”

此条也未能揭示“谦需”一词的渊源所自。其实这是组合《周易》中“谦”、“需”二卦卦名而组成的语典词。“谦”卦之中，无论其卦、爻辞，还是《彖辞》、《象辞》，都包含了谦卑之义，人所熟知，自不待言。而“需”卦中，也不乏守卑之义，例如其《彖辞》有：“需，须也，险在前也。刚健而不陷，其义不困穷也。”其初九《象辞》有：“需于郊，不犯难行也。”其九三《象辞》有：“需于泥，灾在外也。自我致寇，敬慎不败也。”而《杂卦》中对“需”卦的解释为：“需，不进也。”结合这些内容，我们认为，《隶释·汉博陵太守孔彪碑》中的“谦需”中的“需”字，应是指“需”卦，而不应读作“懦”，进而曲为之说。结合碑文的语境来看，“谦需”在其中表示谦让、守卑之义，这正与上述“谦”、“需”二卦之卦义相合。而根据碑文，此碑写成于东汉灵帝建宁四年之后，也正是语典词使用之时。《隶续》中收有《司徒掾梁休碑》，其中也有“谦需”的用例，可供参考：

劳满奏上，拜新都令，谦需自劾，寝疾于家。

其中的“谦需”，也同样是表示守谦的语典词。

在将语典词编入词典时，我们还必须注意到，有些语典词虽然有着完全相同的形式，但实际上却有着不同的来源，而其出处则直接关系到语典词的词义，如果我们知其一而不知其二，则往往会产生疏漏。我们看《汉语大词典》“承筐”条：

承筐　1.《诗·小雅·鹿鸣》：“我有嘉宾，鼓瑟吹笙。吹笙鼓簧，承筐是将。”朱熹集传：“承，奉也。筐，所以盛币帛者也。”后以“承筐”借指欢迎宾客。南朝宋谢灵运《过白岸亭》诗：“伤彼人百哀，嘉尔承筐乐。”2.借指馈赠礼品。清王昶《湖海诗传·邹炳泰》：“晓屏清真廉介，素以名节自持，山东、江西两任学政，非特苞苴屏绝，即偶有承筐，亦必却也。”

这一条只说明了“承筐”一词的一个出处，其实除了《诗经》以外，“承筐”还有另一个出处，那便是《周易》。《周易·归妹》上六：

女承筐，无实，士刲羊，无血，无攸利。《象》曰：上六“无实”，承虚筐也。

因属《归妹》的爻辞，后人便利用“承筐”，表示女子婚嫁持家之义，这与来自《诗经》的语典词义完全不同。例如唐王勃《王子安集》卷二《采莲赋》：

若乃南鄢义妻，东吴信妇，结缡整佩，承筐奉箒，忽君子兮有行，复良人兮远征，南讨九真百越，北戍鸡田雁城，念去魂骇，相视骨惊。

又如唐独孤及《毘陵集》卷一〇《前左骁骑兵曹参军河南独孤公故夫人京兆韦氏墓志》：

仁厚而不福，德备而不寿，是天不惠于我家也。向使锡厥永年，正家承筐，宜尔子孙，百禄是享，非夫人曷归？

又如卷一二《唐前楚州司马河南独孤公故夫人博陵崔氏墓志铭》：

夫人之德，柔明淑慎。从夫以礼，承筐以顺。奉若家节，率由彝训。

据此可知，《汉语大词典》该条由于没能全部探明“承筐”一词的语源，遗漏了其另一个语典词义。

又如《汉语大词典》“日昃”条：

日昃　太阳偏西，约下午二时左右。《易·离》：“日昃之离，何可久也？”三国魏曹植《杂诗》之三：“西北有织妇，绮缟何缤纷！明晨秉机杼，日昃不成文。”宋曾巩《自福州召判太常寺上殿札子》：“昼而访问至于日昃，夕而省览至于夜分。”清陈梦雷《华严岭》诗：“日昃下层冈，遥遥度阡陌。”

这一词条只揭示了“日昃”一词在先秦经典中的一个词源及其本义，忽略了该词在先秦经典中的另一个词源及其语典词义。我们在前文曾提到“日昃”一词来自于《尚书·无逸》中“自朝至于日中昃，不遑暇食”，原是说明文王因勤政而延误了吃饭的时间，后人便据此用“日昃”一词来形容帝王的勤政。例如《后汉书·祭祀志上》载汉武帝封禅文：

在位三十二年，年六十二。乾乾日昃，不敢荒宁，涉危历险，亲巡黎元，恭肃神祇，惠恤耆老，理庶遵古，聪允明恕。又如《晋书·刘颂传》载颂上疏：

分职既定，无所与焉，非惮日昃之勤，而牵于逸豫之虞，诚以政体宜然，事势致之也。

又如《唐大诏令集》卷一一五《遣刘晏宣慰诸道勅》：

时迈未可，日昃增劳，载怀鸿雁之诗，用解吾人之愠。唐李贤注《后汉书·章帝纪》“日昃劬劳”：

日昃，日昳。《尚书》曰：“文王自朝至于日中昃，不遑遐食。”该注准确地揭示了“日昃”一词表示帝王勤政之义的词源。事实上，从西汉末年以来的文献中，“日昃”作为形容帝王勤政的语典词用例不胜枚举，可惜《汉语大词典》未能收入该词的这一重要义项。

这里还需要进一步说明的是，由于没能明确“日昃”的语源之一是《尚书》，还导致了《汉语大词典》中与“日昃”有关的几个词条的连带出现错误。例如《汉语大词典》“日仄”条：

日仄　同“日昃”。

《汉书·萧望之传》：“兴周召之遗业，亲日仄之兼听。”《汉书·薛宣传》：“陛下至德仁厚，哀闵元元，躬有日仄之劳，而亡佚豫之乐。”《后汉书·光武帝纪下》：“每旦视朝，日仄乃罢。”古书“昃”字通假“仄”，自然不容置疑，问题是“日仄”条所举的三个书证，其中的“日仄”一词，显然是来自于《尚书》的语典词，无一不是在形容帝王的勤政，而决不是仅仅指“太阳偏西，约下午二时左右”的意思。但我们结合《汉语大词典》的这两个词条，却无法获得“日仄”条中这三个书证中该词的正确释义。

又例如《汉语大词典》“昃食”条：

昃食　过午进膳。谓勤于政事。南朝陈徐陵《陈文皇帝哀册文》：“勤民听政，昃食宵衣。”《陈书·高祖纪上》：“公求衣昧旦，昃食高舂，兴构宫闱，具瞻遐迩。”《续资治通鉴·宋仁宗庆历四年》：“朕昃食厉志，庶几治古。”从这一词条的释义及书证来看，“昃食”显然同样源自《尚书·无逸》中“自朝至于日中昃，不遑暇食”，但是该词条并没有揭示这一词源，因而没能很清楚地说明“昃食”之所以表示勤政的原因及其修辞意义。

《汉语大词典》中，与“昃食”条的问题相似的词条还有以下几条：

日昃不食　太阳已偏西还不吃饭。形容专心致志，勤勉不懈。清魏源《默觚下·治篇二》：“尧步、舜趋、禹驰、汤骤，世愈降则愈劳。况欲以过门不入、日昃不食之世，反诸标枝野鹿，其不为西晋者几希？”

日昃旰食　太阳偏西天色晚了才吃饭。形容勤于政事。晋葛洪《抱朴子·诘鲍》：“王者临深履尾，不足喻危，假寐待旦，日昃旰食，将何为惧祸及也？”

日昃忘食　太阳已偏西还顾不上吃饭。形容专心致志，勤勉不懈。《晋书·张骏传》：“寡君以乃祖乃父世济忠良，未能雪天人之大耻，解众庶之倒悬，日昃忘食，枕戈待旦。”《魏书·鹿悆传》：“然高墉峻堞，非可易登；广涘深隍，实为难践。是用日昃忘食、中宵愤惋者也。”《旧唐书·良吏传上·陈君宾》：“朕以隋末乱离，毒被海内，率土百姓，零落殆尽……是以日昃忘食，未明求衣，晓夜孜孜，惟以赡养为虑。”

旰昃　天晚。多用于颂扬帝王勤于政事。《南齐书·明帝纪》：“永言古昔，无忘旰昃。”《旧唐书·僖宗纪》：“旰昃劳怀，寝兴思理，涉道犹浅，导化未孚。”宋苏舜钦《诣匦疏》：“臣窃观国史，见祖宗逐日视朝，旰昃方罢。”

这些词条的意义，应该都与上述《尚书·无逸》有直接的联系^[1]，遗憾的是，《汉语大词典》在对这些词条作释义时，均未能予以说明。

又如《汉语大词典》“云雨”条第6义项：

6.《后汉书·邓骘传》：“托日月之末光，被云雨之渥泽。”因用“云雨”比喻恩泽。三国魏曹植《封二子为公谢恩章》：“洪恩罔极，云雨增加。”宋叶适《寄李季章参政》诗：“误蒙兼金重，自视一羽轻。唯当刮老眼，云雨看施行。”清唐孙华《恕堂再次前韵见赠复次韵答之》：“诗家废疾不可起，借君妙手加攻砭；终资鸿笔作云雨，触石肤寸群濡沾。”

此条以《后汉书》作为“云雨”一词的语源是错误的。“云雨”之所以能够表示恩泽，恐怕是因为《周易》的缘故。《周易·乾·彖辞》有：“云行雨施，品物流形。”孔颖达疏：“‘云行雨施，品物流形’者，此二句释‘亨’之德也，言乾能用天之德，使云气流行，雨泽施布，故品类之物，流布成形，各得亨通，无所壅蔽，是其‘亨’也。”又《周易·乾·文言》有：“云行雨施，天下平也。”孔颖达疏：“云行雨施，天下平者，云天下普得其利而均平不偏陂。”因为云雨对于自然万物而言，具有滋养的恩惠，后人根据《周易》的这一文句，节缩出“云雨”一词，作为表示恩泽的语典词。其实《汉语大词典》本词条所引《后汉书·邓骘传》的这段文字后，李贤有注称：“《易》曰：‘夫圣人与天地合其德，日月齐其光。’又云：‘云行雨施，天下平也。’”可知李贤也认为，邓骘疏中的“云雨”，其语源应来自于《周易》的“云行雨施”。而所引宋叶适的书证，既称“云雨看施行”，则也恰可证明此词来自《周易》无疑。

又如《大词典》中“致戎”条：

致戎　用兵征讨。《国语·周语上》：“商王帝辛，大恶于民。庶民不忍，欣戴武王，以致戎于商牧。”韦昭注：“戎，兵也。”

这一条以《国语》为语源，说明了“致戎”一词表示“用兵征讨”之意，但实际上中古时期的人们常用为语典词的“致戎”，还有另一个语源，表示的是完全不同的“招致戎寇”的意思。我们在《周易》中也可以看到“致戎”的字眼，《周易·解》六三：

负且乘，致寇至，贞吝。

其《象辞》作：

负且乘，亦可丑也。自我致戎，又谁咎也？

孔颖达正义：

“自我致戎，又谁咎也”者，言此寇难由己之招，非是他人致此过咎，故曰“又谁咎也”。

后人根据《解》卦的这一段内容，创造出几个表示不堪其任之义的语典词，如“负乘”、“致寇”等，而“致戎”也同样是其中之一。例如《艺文类聚》卷五九刘宋傅亮《征思赋》：

逢休明之余佑，托菲薄之末晖，既致戎于皇幄，亦彼己于宰闱，伤鹈梁之载扬，咏伐檀而屡思。

这一段话总的意思是说自己托皇帝的恩惠，仗着有一点小才能，在中央获得了与自己的能力不相称的职位，因此而每每想起《诗经·曹风·候人》以及《魏风·伐檀》中对尸位素餐者的讥刺。其中“既致戎于皇幄，亦彼己于宰闱”正是对自己所担任的职务的一种谦称。“彼己”，亦写作“彼其”，是来自于《诗经》的语典词，《曹风·候人》有“维鹈在梁，不濡其翼。彼其之子，不称其服。”郑玄笺：“不称者，言德薄而服尊。”后人截取“彼己”，用以表示功德不称其职之义。傅亮赋中“亦彼己于宰闱”，用的正是这个意思。而与之相骈俪的“既致戎于皇幄”，实际上几乎是同样的意思，只不过这里的“致戎”，显然出自上述《周易》的有关内容，其意义则与来自《诗经》的“彼己”没有什么大的区别，都是对自己任职的至谦表示。

由此可见，上述《汉语大词典》的“致戎”条，遗漏了“致戎”的另一个出处，因而并未收入其来自《周易》的语典词义。

《汉语大词典》还有一些属于语典词的词条，虽然释义未必有错，但由于没有能揭明语源，让人有知其然而不知其所以然的遗憾。

例如《汉语大词典》“所天”条：

所天　1.旧称所依靠的人。指君主或储君。《后汉书·梁竦传》：“乃敢昧死自陈所天。”李贤注：“臣以君为天，故云‘所天’。”晋陆机《谢平原内史表》：“钳口结舌，不敢上诉所天。”唐颜真卿《冯翊太守谢上表》：“伏惟陛下察其戆愚，收其后效，臣虽万死，实荷所天。”2.旧称所依靠的人。指父。晋武帝《答群臣请易服复膳诏》：“吾本诸生，家传礼来久，何必一旦便易此情于所天。”宋方勺《泊宅编》卷一：“予生浙东，世业农，总角失所天。”3.旧称所依靠的人。指丈夫。晋潘岳《寡妇赋》：“少丧父母，适人而所天又殒。”唐顾况《弃妇词》：“十五许嫁君，二十移所天。”

为什么会将“所天”用以表示所依靠的人呢？在第一个义项中，编者引李贤注作了一定的解释，而第二、三义项则没有说明。其实后面的这两个义项，都源自于《仪礼·丧服》：“故父者，子之天也；夫者，妻之天也。”而《汉语大词典》这两个义项下所列的书证，也都属语典词流行时代的产物，其所取义，必是依据了《仪礼》的文字。

又如《汉语大词典》“纶诏”条：

纶诏　即诏书。《晋书·儒林传·徐邈》：“迁中书侍郎，专掌纶诏，帝甚亲昵之。”前蜀韦庄《和郑拾遗秋日感事一百韵》：“伫归蓬岛后，纶诏润青缃。”

该词条的释义并没有错，问题在于并没有揭示诏书何以称“纶诏”，令人遗憾。将帝王的诏书称之为“纶诏”，应该是根据了《礼记·缁衣》中“王言如丝，其出如纶”的文字，如果能说明这一点，不仅可以让使用者知道“纶诏”一词的成词理据，还能进一步让使用者明白使用这个词的修辞意味。

又如《汉语大词典》“纂戎”条：

纂戎　1.谓继承光大先人业绩。晋潘岳《杨荆州诔》：“纂戎洪绪，克构堂基。”南朝梁刘勰《文心雕龙·时序》：“至明帝纂戎，制诗度曲，征篇章之士，置崇文之观。”2.谓继承先人武功。《全唐诗》卷十五载《郊庙歌辞·享懿德太子庙乐章·武舞作》：“纂戎将禁暴，崇儒更敷政。”

这一条也未能揭示语源。“纂”通“缵”，“纂戎”也写作“缵戎”。“缵戎”出自《诗经·大雅·烝民》“缵戎祖考，王躬是保”。“缵戎”是绍继光大之意。