不明语典词义历时演变而释义不全面

第四节　不明语典词义历时演变而释义不全面

语典词使用的历时考察，对于辞书编纂也有重要的意义。不同时代的人们对于经文的理解是有所不同的，各个时代赋予语典词以什么意义，取决于那个时代的人们对于经文的理解，语典词的这一特点在词典编纂时必须加以注意。

例如《汉语大词典》收有“遵养”一词：

遵养　谓顺应时势或环境而积蓄力量。《晋书·明帝纪》：“属王敦挟震主之威，将移神器，帝崎岖遵养，以弱制强，潜谋独断，廓清大祲。”宋苏辙《论前后处置夏国乖方札子》：“夏人公然桀傲，不遣谢使，再遣兵马蹂践泾原，朝廷方务遵养，不复诛讨。”明高启《顾荣庙》诗：“崎岖诸王幕，沉湎务遵养。”清王夫之《读四书大全说·中庸第十八章》：“在夫子立言之旨，则以见时未至而事未起，则文王遵养以为道；时已至而事已集，则武周忧劳以见功。”

这一词条存在着明显失误。首先，没能揭明语源。“遵养”一词语出《诗·周颂·酌》：“于铄王师，遵养时晦。时纯熙矣，是用大介。”《汉语大词典》收有“遵养时晦”一词，并指明其语出《诗经》，不过，《汉语大词典》的“遵养”条并没有说明其与“遵养时晦”之间的联系。其次，释义与书证也有错误。毛传对“遵养时晦”一句是这样解释的：“遵，率。养，取。晦，昧也。”郑笺：“率殷之叛国以事纣，养是暗昧之君，以老其恶。”显然，郑玄将“养”理解为“容忍、长养”的意思。六朝时，人们根据这一理解，从《诗经》中截取“遵养”，作为表示对坏人作一定程度宽容忍让之意的一个词语。这样的用例在六朝的文献中比比皆是，如《晋书·刘毅传》载安帝《征刘毅诏》：

刘毅傲狠凶戾，履霜日久，中间覆败，宜即显戮。晋法含弘，复蒙宠授。曾不思愆内讼，怨望滋甚。赖宰辅藏疾，特加遵养，遂复推毂陕西，宠荣隆泰，庶能洗心感遇，革音改意。而长恶不悛，志为奸宄，陵上虐下，纵逸无度。

诏中“遵养”的对象，无疑是刘毅，而“遵养”之义，应该是“容忍”。又如《庾亮传》载庾亮《与郗鉴笺》：

（王导）挟震主之威以临制百官，百官莫之敢忤。是先帝无顾命之臣，势屈于骄奸而遵养之也。赵贾之徒有无君之心，是而可忍，孰不可忍！

其中的“遵养之”，便是容忍王导的意思。再如《宋书·庐陵王义真传》载文帝《追恤庐陵王义真诏》：

天未悔祸，运钟屯险，群凶肆丑，专窃国柄，祸心潜构，衅生不图。朕每永念仇耻，含痛内结，遵养奸慝，情礼未申。以及《松滋侯子房传》载明帝《徙松滋侯子房诏》：

阴慝已露，宜尽宪辟，实以方难未夷，曲加遵养。其中的“遵养”，显然也都是容忍之义。

再看《汉语大词典》所提供的书证，《晋书》的那个例子中的“遵养”也难说不是容忍的意思。其实，根据我们的调查，六朝时期，“遵养”的用例几乎都是容忍的意思。即使是唐代的文献中，也依然存在着大量表示容忍的“遵养”的用例，例如唐人《为魏王梁王贺贼帅李尽灭死及新殿成上礼食表》：

陛下乃眷愚悖，情深遵养，聊用七旬之舞，未加五戒之罚。（《文苑英华》卷六一三）

其中的“遵养”显然也是容忍之义，这是因为唐人对于《诗经》中这段内容的理解和六朝时人基本一致。孔颖达对“遵养时晦”的传笺作进一步疏解时说：“（《释诂》）又云：遵、率，循也。俱训为循，是遵得为率。武王于纣，养而取之，故以养为取。”可以看出，这一理解与毛传郑笺是一脉相承的。

不过，宋元以后，“遵养”一词的意义开始有所变化，这是因为宋人对相关经文的理解与前人有所不同。朱熹的《诗集传》将“于铄王师，遵养时晦”解释为：“言其初有于铄之师而不用，退自循养，与时俱晦。”这样的理解显然与上述毛郑孔诸人有所不同。宋代华镇《越州跛鳖先生赵万宗传》中有“郑公遵养于樵风，逸少高举于兰渚”的用例，其中“遵养”一词的意思，跟《大词典》所列的宋代以来的书证一样，与朱子的理解没有多大的区别。

又如《汉语大词典》人部“介石”条：

1.谓操守坚贞。语出《易·豫》：“介于石，不终日，贞吉。”《宋书·谢灵运传》：“时来之机，悟先于介石，纳隍之诫，一援于生民。”《北史·隋本纪下》：“岂美璞韬采，未值良工；将介石在怀，确乎难拔？”明陆采《明珠记·珠圆》：“义士施偷天之计，郎君秉介石之心。”2.碑石^[5]。（书证略）

关于这一条，存在两个问题：一、误举书证，所举《宋书·谢灵运传》之例中“介石”之义与“操守坚贞”无涉。二、失立义项，我们认为，“介石”一词除了上述义项外，还有“征兆”、“时机的急迫、稍纵即逝”或“及时把握时机”等意义。其用例常见于六朝时期的文献。

所举《谢灵运传》之例中的“介石”一词与“操守坚贞”没有关系。根据传文可知，这是谢灵运奉使在彭城慰劳征伐长安回来的刘裕所作的《撰征赋》中的文字。检阅上下文，我们认为这里的“介石”之义，与占卜有关。本传载此赋之序称：

值天祚攸兴，昧弱授机，龟筮元谋，符瑞景征。于是仰祇俯协，顺天从兆，兴止戈之师，躬暂劳之讨。

六朝人行事好占卜。序文所示，刘裕之北伐，亦不例外。所谓“龟符元谋，符瑞景征”即为其事。其后正文又言及此事：

俟太平之旷期，属应运之圣明。坤寄通于四渎，乾假照于三辰。水润土以显比，火炎天而同人。惟上相之睿哲，当草昧而经纶。总九流而贞观，协五才而平分。时来之机，悟先于介石；纳隍之诫，一援于生民。龟筮允臧，人鬼同情。顺天行诛，司典详刑。树牙选徒，秉钺抗旌。弧矢罄楚孝之心智，戈棘单吴子之精灵。

据此文可知，大概北伐前所得之卦为“比”与“同人”。我们知道，这两卦均为吉卦，所以下文又有“龟筮允臧，人鬼同情”之类的话。联系上下文，我们认为“时来之机，悟先于介石”一句与占卜有关，正是“介石”显示了“时来之机”。“介石”在文中有“征兆”之义。

由于“征兆”若不加利用，则很快丧失意义，因此“介石”也多用以形容时机的急迫、稍纵即逝。例如《魏书·司马绍传》载司马绍与王敦书：

公迈德树勋，遐迩归怀，任社稷之话，居总己之统，然道里长远，江川阻深，动有介石之机，而回旋之间固以有所丧矣。谓公宜入辅朝政，得旦夕酬谘，朝士亦佥以为然。

据《魏书》的记载，晋明帝司马绍此书是因“王敦将篡，讽绍征己”而作。上引的文字是说王敦担负着领导国家的重任，但是却远处外藩，如果一旦有“介石之机”需要王敦作决定时，等到通知他或他回来处理，则机会很可能就丧失了，因此要求王敦从国家利益出发，入京师辅政，以便随时咨询。“介石之机”应是需要当机立断、及时把握的时机。

再如《晋书·王敦传》载王敦上疏：

自从信隗已来，刑罚不中，街谈巷议，皆云如吴之将亡。……愿出臣表，谘之朝臣，介石之几，不俟终日，令诸军早退，不至虚扰。

根据《晋书·王敦传》等的有关记载，王敦于永昌元年起兵，是以诛刘隗为名。在上此疏之前，王敦己上疏要求晋元帝诛杀刘隗，其中有“愿陛下深垂省疾，速斩隗首，则众望厌服，皇祚复隆”、“隗首朝悬，诸军夕退”等文字。据之可知，此疏“介石之几，不俟终日”的意思是要元帝把握稍纵即逝的时机，当机立断，立即诛杀刘隗，以使王敦所率领的军队撤退。

再如《梁书·元帝纪》载王僧辩表：

臣闻日月贞明，太阳不可以阙照；天地贞观，乾道不可以久惕。……宝器存乎至重，介石慎于易差。黔首岂可少选无君，宗祏岂可一日无主。伏愿陛下扫地升中，柴天改物。事迫凶危，运钟扰攘，盖不劳宗正奉诏，博士择时，南面即可居尊，西向无所让德。

这是王僧辩在获悉简文帝为侯景所弑后，给当时湘东王萧绎所上的表。在表中王僧辩希望萧绎能抓住时机，立即即帝位，以免为别人夺得先机，产生如“赤眉更立盆子，隗嚣讬置高庙”^[6]的不利局面。所谓“介石慎于易差”，也就是说时机稍纵即逝，要慎于把握的意思。^[7]

那么问题是，六朝的人为什么会有这样的理解呢？我们认为很可能与《易·系辞下》的这段文字有关：

由此再进一步，“介石”又有“及时把握时机”之义。如《宋书·武帝纪上》载晋安帝授刘裕策：

既而岁月屡迁，神器已远，忠孝幽寄，实贯三灵。尔乃介石胜机，宣契毕举，诉苍天以为正，挥义旅而一驱。

此文乃指刘裕元兴三年二月起兵讨伐桓玄之事。文中“介石胜机”之语，是指刘裕与何无忌等把握时机，果断突袭桓修，成功斩杀桓修而起兵之事。

再如《魏书·陈建传》载陈建上表：

愚谓时不再来，机宜易失，毫分之差，致悔千里，天与不取，反受其咎，所谓见而不作，过在介石者也。

很明显，这里的“介石”，也应当是把握时机，当机立断的意思。

综上所述，我们可以看出，在六朝的文献中，“介石”之义多与“征兆”、“时机”相关，根据我们对六朝文献的调查，还没有发现用作后来所谓“操守坚贞”之义的例子。

子曰：“知几其神乎？君子上交不谄，下交不渎，其知几乎？几者，动之微，吉之先见者也。君子见几而作，不俟终日。《易》曰：‘介于石，不终日，贞吉。’介如石焉，宁用终日，断可识也。”

《系辞》这一段文字的主要意思，是在说君子当见几而作，不俟终日。引《豫》六二爻辞，是因为《周易》中的该爻具有此义。从“介如石焉，宁用终日，断可识也。”^[8]这样的解释，可以看出，“不俟终日”不过是在说明采取行动之迅捷果断，也即对应“作”。那么，爻辞中剩下的跟“见几”之义有关的便只有“介于石”了。

显然，六朝人对于“介石”的理解，应该来自于这一段《系辞》。

而隋唐人将“介石”理解为“操守坚贞”，则很有可能来自王弼注。

《十三经注疏·周易正义》魏王弼于《豫》六二下注：

处豫之时，得位履中，安夫贞正，不求苟豫者也。顺不苟从，豫不违中，是以上交不谄，下交不渎。明祸福之所生，故不苟说；辩必然之理，故不改其操介如石焉，“不终日”明矣。^[9]

唐孔颖达对此作疏：

介于石者，得位履中，安夫贞正，不苟求逸豫，上交不谄，下交不渎，知几事之初始，明祸福之所生，不苟求逸豫，守志耿介似于石。然见几之速，不待终竟一日，去恶修善，恒守正得吉也。很明显，孔疏中的“守志耿介似于石”对应的是王注中“不改其操介如石焉”，显然是因为王注的这句话，使那个时代的人认为“介石”有“操守坚贞”之义。

那么，这里就有一个疑问，那就是王弼注《周易》，排击汉儒，扫去旧文，独标新学，在六朝之时已俨然可以与以郑玄为代表的汉儒分庭抗礼^[10]，可是为什么王弼注《豫》六二时提到的“不改其操介如石焉”一句，在六朝时从没有人理睬，非要到隋唐以后才大行其道呢？

这种情况的出现，很可能与不同时代的人对王弼注的解读不同有关。

我们觉得，六朝人读王弼注中“不改其操介如石焉”一句时，以“不改其操”断句，而以“介如石焉”属下句；而从上引孔颖达的疏可以看出，以孔颖达为代表的隋唐人则以“介如石焉”属上为句，将“操介”读为一词。

比较上面所引的王弼对《豫》六二的注文及《系辞》的有关文字，可以很清楚的看出，王弼其实是在援引《系辞》来解释爻辞。其中“上交不诌，下交不渎”为照录《系辞》原文，自不待言。我们认为“介如石焉，‘不终日’明矣”，也不过是《系辞》中“介如石焉，宁用终日，断可识也”的一个简略的表达。而上文“明祸福之所生，故不苟说；辩必然之理，故不改其操”是对“上交不诌，下交不渎”的进一步申说。“不改其操”与“不苟说”相对成文。如果是这样，那么在王弼的注中，“介如石焉”就与操守没有什么直接的联系，这也就是为什么六朝人不用“介石”来形容操守的原因。

其实孔疏中体现出来的将“介如石焉”属上为句的理解，恐怕非王注之意。因为作那样的句读之后，紧接着下文所说的“‘不终日’明矣”就显得很突兀，为什么“不苟说”、“不改其操介如石焉”，就能“‘不终日’明矣”呢？确实匪夷所思。正因为如此，恪守疏不破注的孔颖达，在处理这一句时，也不得不改注中的顺承语气而为疏中的转折语气，仔细玩读，我们不难体会这一点。

从《汉语大词典》所引《北史·隋本纪》的例子来看^[11]，这种误读隋代时已经存在。自《周易正义》通行于世，生徒都奉孔疏为圭臬，于是缪种流传，“介石”之为“操守坚贞”，在唐以后的文献中屡见迭出；而六朝人所理解的与“征兆”、“时机”等有关的意义很快湮没无闻。

需要另外说明的是，“介石”之“介”，字也作“砎”。陆德明《经典释文》于“介于石”下注：

介，古文作砎，马作扴。

因此，后来所习见的“介石”，在较早的文献里往往作“砎石”。

如《晋书·伏滔传》载伏滔《正淮论》下篇：

夫王凌面缚，得之于砎石；仲恭接刃，成之于后觉也。而高祖以之宵征，世宗以之发疾，岂不勤哉！

“仲恭”为毌丘俭字，王凌与毌丘俭作乱的事分别见《三国志·魏志》二人的本传。其中王凌之谋为人告发，司马懿预知之后，立即亲征，仅九日便掩至其地，王凌不得已，面缚就擒。关于这两人作乱的事，伏滔在本传所载的《正淮论》上篇中已提及：

夫悬象著明，而休征表于列宿；……昔妖星出于东南而弱楚以亡，飞孛横于天汉而刘安诛绝，近则火星晨见而王凌首谋，长彗宵映而毌丘袭乱。斯则表乎天时也。

显然，上举《正淮论》下篇的文字，正是承上篇此处文字而来，“得之于砎石”的意思是说司马懿在预先得知有关预兆之后，立即把握时机，先发制人，一举取得成功。这与其子司马师在毌丘俭起兵之后被迫带病应战不同，“砎石”与“后觉”相对成文，正体现了这一不同。“砎石”在这里有“预知征兆”的意思。

我们据此再看《汉语大词典》石部“砎”条：

坚硬。《晋书·桓温传》：故员通贵于无滞，明哲尚于应机，砎如石焉，所以成务。

其中“砎”字之义究竟为何，诚可商榷。^[12]但例文中“砎如石焉”语出《周易·系辞下》则无疑问，应当亦是“当机立断”之义。

又其下“砎石”条：

坚硬的石头。比喻耿介的气质。《晋书·孔坦传》：“知将军忿疾丑类，翻然同举。承问欣豫，庆若在己。何知几之先觉，砎石之易悟哉。”

揆以上文所论，此条不仅未能说明“砎石”一词渊源所自及其与“介石”的关系，而且其释义亦未能得其实。

综上所述，词典的编纂者由于没能注意“介石”一词词义的历时演变，因而导致了一系列的错误。