甘肃政法学院兰州交通大学

半决赛第二场　甘肃政法学院VS兰州交通大学

主席：各位朋友，大家好！欢迎光临“兰州数字电视”杯第三届（2006）金城大专辩论赛半决赛第二场比赛的现场。本届大专辩论赛由甘肃省教育厅、兰州人民广播电台、兰州电视台公共频道联合主办；大赛由兰州广播电视信息网络中心全程冠名为“兰州数字电视”杯金城大专辩论赛；活动同时得到甘肃青黛中草药美容有限责任公司、汇港酒店等单位的大力协助。我们对协办单位的支持表示衷心的感谢！在这里还要特别感谢西北师范大学知行学院为比赛提供了场地。

本届大赛，在许多方面做了改进，为了增强比赛的参与性，本届大赛开通了短信、声讯互动平台，您可以为自己支持的代表队和喜爱的辩手投上宝贵的一票。

为代表队投票，移动用户编写091加代表队名称或留言发送至03366；联通用户编写091加代表队名称发送至8888。为喜爱的辩手投票，移动用户编写093加辩手姓名发送至03366；联通用户编写093加辩手姓名发送至8888。固定电话、小灵通用户投票请拨打声讯电话95001300。本届大专辩论赛还将根据短信、声讯平台的投票结果评选出最具人气的参赛队和最具人气的辩手，您可以在21支代表队和所有参赛辩手中选择您支持的代表队、喜爱的辩手投票。我们的投票活动截止到比赛结束。现在，大家还可以抓紧时间进行投票。

兰州人民广播电台交通音乐广播正在对比赛进行现场直播，同时兰州电视台公共频道也对比赛进行现场录制；另外兰州广播网也实现网上音频实时直播，我们的工作人员还把兰州广播网的工作系统和相关设备也搬到了现场，第一时间发布有关大赛的最新赛况，详情您可以登陆兰州广播网浏览“金城大专辩论赛”的专题网页。

前两届大专辩论赛的成功举办无论是在校园中还是在社会上都引起了强烈反响，本届大专辩论赛的主题围绕胡锦涛同志提出的“八荣八耻”社会主义荣辱观教育，在大学生中进一步树立诚实守信的人生观和价值观。

在初赛阶段，各高校就在校园内举办了竞争激烈的淘汰赛和选拔赛。与前两届各有16所院校参加比赛相比，本届比赛中有21所院校报名参加，这不仅是数字上的突破，也说明连续两届辩论赛的成功举办，也使辩论这一充满青春气息的智者的游戏如燎原之势在校园展开，一时间，金城象牙塔内大兴辩论之风。经过历时一个月复赛阶段比赛的激烈角逐，今天，过五关斩六将杀入半决赛的两支队伍的第二支队伍站到了这个舞台上，他们又将大展辩才、碰撞激情，让金城上空燃起智慧的火花。

好，下面为大家介绍一下担任半决赛的各位评委，首先为大家介绍的是省政府参事、《读者》杂志创始人胡亚权先生；省广播电影电视局局长助理、博士臧海群女士；《甘肃日报》政治理论部主任、高级编辑郝利平女士；兰州广播电影电视局副局长、高级记者李保亮先生；兰州人民广播电台台长、主任编辑李正强先生。

担任本场比赛的点评嘉宾是甘肃省社会科学院信息研究所所长、研究员刘珙先生。

好，现在我宣布“兰州数字电视”杯第三届（2006）金城大专辩论赛半决赛的第二场比赛正式开始，请双方的辩手落座。

本场比赛的辩题是：个人突出与团队提高是不是矛盾的。辩论的正方是甘肃政法学院代表队，他们所持的观点是：个人突出与团队提高是矛盾的。辩论的反方是兰州交通大学代表队，他们的立场是：个人突出与团队提高不是矛盾的。双方的立场是由抽签决定的。好，下面为大家来介绍一下各位辩手。

首先介绍的是正方的各位辩手，正方一辩，李强同学，法学专业二年级。

正方一辩：各位评委，辛苦、辛苦。

主席：正方二辩，陆婧同学，法学专业二年级。

正方二辩：对方辩友，指教、指教。

主席：正方三辩，王家安同学，政治学与行政学专业一年级。

正方三辩：各位观众，幸会、幸会。

主席：正方四辩，余磊同学，法学专业三年级。

正方四辩：今天的比赛，请大家多多关照！

主席：好，下面我们有请正方的各位辩手做自我展示。

正方一辩：靠团队取胜，千万别自我突出。大家好，我是正方一辩李强。别人都说我诗词歌赋、琴棋书画样样精通，但是我唯独对辩论情有独钟。谢谢！

正方二辩：把注意力集中在团队身上，支持他人，千万别个人突出。大家好，我是正方二辩陆婧。如果有人问我：一个女生，为什么会和三个男生组成一个团队？我会说“与狼共舞，一切皆有可能！”

正方三辩：大家好，我是正方三辩王家安。胜利取决于众人的才华，千万别个人突出。虽然我才大一，面对对面的哥哥姐姐，未免有些稚嫩。但是我要说：“初生牛犊不怕虎”，因为我是“年轻态，健康品”。

正方四辩：大家要取长补短，团队才能提高，千万别个人突出，我是正方四辩。去年，我离别了一年，我和交大的辩友又站在同一舞台。这样我想起了一副对联，上联是：去年见，今年见，缘分那！下联是：吃一堑，长一智，谢谢啊！

主席：好，谢谢正方各位辩手的自我展示。接下来的时间，为大家来介绍一下反方的各位辩手。反方一辩，水远敏同学，给水排水专业三年级。

反方一辩：大家好，今天和对方辩友互相切磋。

主席：反方二辩，崔健同学，信息管理与信息系统专业二年级。

反方二辩：大家好，希望对方辩友的个人突出与他们的团队提高并行啊！

主席：反方三辩，张健同学，给水排水专业一年级。

反方三辩：大家好，希望对方辩友与我们一同前行。

主席：反方四辩，张璇同学，土木工程专业四年级。

反方四辩：一年之后再相见，希望我们大家都能再续辉煌。

主席：好，下面我们有请反方的四位辩手做自我展示。有请！

反方一辩：刚才对方四位辩友各个说：“不突出”，可是我们却分明看到四个突出的形象。今天，我方也给大家带来了四个突出的形象：一个海外学子成为一名爱国创业者，他将闪亮的中国“芯”，成功植入世界IT的银河，微米的小空间是他创新的大舞台——“中国创造”星光无限，他就是中星微电子集团董事长邓中翰。

反方二辩：第二位突出的人，他挽狂澜于既倒，撑大厦于断梁；他整合企业在大危机之后实现大增长；他搭载奥运快车，成功重塑形象；他借助一个品牌，带给一个民族丰厚的营养。他就是伊利集团董事长兼总裁潘刚。

反方三辩：第三位，“众里寻她千百度”，一个海外取经人终于在故土搜索到了宝藏；在写新的经济传奇，一位中国企业家让世界为他的创新买单，一个新生代中国商界的精英。他就是百度董事长兼CEO李彦宏。

反方四辩：第四位，他在车轮滚滚的重量级赛场上奇兵出击，为平民家庭开得起车趟出一条实惠之路；让人尊敬之处在于，在强手如林的领域树立自主品牌并苦苦坚持。他就是奇瑞董事长兼总经理尹同耀。

反方合：他们让中国腾飞！

主席：谢谢双方辩手的自我展示，让我们感到，辩论实际上已经在开赛之前开始交锋了。

下面要正式进入我们今天辩论的第一个环节“开篇立论”。双方的一辩，要代表本方表明本方的观点和立场，时间各是3分钟。首先有请正方一辩。

正方一辩：谢谢主席、评委、对方辩友、各位观众，大家好！20年前，当世界一流企业将团队模式引入生产经营时，曾一度轰动，并且一度成为新闻热点；而今天，团队的运作模式已逐渐进入到了各个组织当中。美国联邦快递公司中的一个团队，每年为其公司节省210万美元的成本支出，而摩托罗拉公司中的经营管理团队更是为其公司节省了70%的人力资源，那么，大家就不禁会问，为什么短短20年团队会如此突出？到底什么是团队？团队与我们平常所理解的群体，究竟有什么区别呢？为了寻找问题的答案，我方查阅了大量资料，发现“团队”是管理学中的定义。所谓“团队”是指：“为了实现共同目标，具有互补技能的人相互协作所组成的有机整体”。就以龙舟队和旅游团为例，我们会发现内部分工明确、协调一致的龙舟队当然是一个团队；而只是为了游山玩水，根本没有分工可言的旅行团，则显然是一个群体。那么，我们就明白了，团队与群体最本质的区别就在于，团队成员目标统一、内部分工明确、协调性强。我们都知道个人组成了团队，但是，为什么我们要说“个人突出与团队提高是矛盾的呢？”根据管理学中的解释“个人突出”是指：个人为了表现自己而违反团队分工，破坏内部协调性的一种个人行为。通过“田忌赛马”的历史典故，我们就已经知道了判断团队提高的标准，是要看团队成员之间的协调性是否得到了高效的整合，而个人突出恰恰破坏了这种协调性。在管理学中有一个很著名的拼图理论，更加说明了个人与团队之间的关系。大家请看，在这里，有这样几块图板，共同构成了一个有机的拼图整体，我们会发现整个拼图就相当于一个团队，而每块图板则相当于一个人。在这里，整个拼图中，我们会发现每个人都用自己的长处，去弥补别人的缺陷；同时，别人的长处也弥补了自身的不足。这也正是诺基亚集团极力强调的：没有完美的个人，只有完美的团队。很显然，在这一个整体中，我们不能说哪一块图板是突出的，因为他们每个人都很重要，每一块都是必不可少的。而当我们发现有一块突出时，就是它；我们发现整个拼图的整体性遭到了严重破坏，成员与成员之间的协调配合会一去不复返。这时对方同学您还能说，它们不矛盾吗？所以，我方认为“个人突出与团队提高是矛盾的”。一滴水想不干枯，那就赶快汇入大海；一个人想要获得光明的前途，那就奉献给整个团队！谢谢。

主席：谢谢正方一辩。下面的时间，我们有请反方一辩表明反方的观点和立场，时间也是3分钟，有请。

反方一辩：主席、评委、对方辩友、各位观众，大家好！当正方一辩的话音刚刚落下，热情的观众给了您热情的掌声，这分明是在说明，您的个人突出显然没有阻碍你方团队的提高。对于今天的辩题，“个人突出”是指：个人在一方面或几方面，相对与团队中其它个体更加优秀。在这里我要强调的是：“个人突出不是突出个人”。二者的差别在于，个人突出是一种社会评价；而突出个人是一种主观意向。所以，还要请对方辩友，在后面的比赛中不要将二者混为一谈。下面，我将从三方面具体论证我方观点。

首先，从矛盾的本身来说，矛盾有哲学中的矛盾和逻辑学中的矛盾。对于哲学中的矛盾是指对立统一，它具有两个特性，即同一性和斗争性。在同一性中，矛盾的双方可以相互转化。这里的转化是指向着相反的方向转变。显然，个人突出只能影响团队的提高，但个人依然是个人，个人不可能转化为团队；在斗争性中，个人突出与团队提高没有排斥的必然趋势。所以说，在哲学中“个人突出与团队提高”，显然不是矛盾的两个方面。那么，在逻辑学中，矛盾是指相互排斥，不能同真、不能同假，二者不能共存。显然，这又是与个人突出和团队提高相共存的现实相违背，所以说，在逻辑学中个人突出与团队提高同样也不是矛盾的。

其次，我们从个人突出和团队提高的关系，向对方辩友所提到的那样，团队是由个人所组成的，团队的提高与否受到各种复杂因素的影响，但归根结底，核心作用还是团队中个人的素质。团队有着分工的不同，需要团队中每一个人尽职尽责，发挥个人的特长和优势，带动着团队的发展。此外，团队中核心人物的存在，对于团队来说同样是不可或缺的。他们始终站在团队的最前面，带领着团队的发展，同时还刺激着团队中其他人的勤勉奋进。由此可见，个人突出是团队提高的必要条件。至于对方辩友怎么得出的矛盾之说，我方就不得而知了。

最后，让我们重新站在一个人类不断自我提升和社会不断进步的高度，重新审视今天的辩题。我们提出了“个人突出与团队提高是否是矛盾的”，这是我们要不断重新认识自我、认识个人和团体之间关系的一个真理需求。我们决不能否定和敌视个人突出，而是要鼓励团队中每一个人，都要有一份责任心和使命感。在团队这个广阔的舞台中，充分发挥个人的特长，尽情挥洒个人的风采。

综上所述，我方坚持认为：“个人突出与团队提高不是矛盾的”。谢谢大家！

主席：感谢双方一辩在“开篇立论”环节中的精彩陈词，下面要进入辩论的第二个环节，“攻辩”环节了。在“攻辩”环节中，它是在正反方的二、三辩之间进行，每一轮的“攻辩”各有1分30秒的时间。首先，有请正方二辩开始第一轮的“攻辩”。

正方二辩：谢谢主席，有请对方二辩。

反方二辩：非常荣幸！

正方二辩：请问对方辩友了，我因为救人而获得奖金和为了奖金去救人，他们的外在表现都是救人和获得奖金，为什么人们对他的评价却截然相反呢？

反方二辩：因为在我方“开篇立论”中，曾经指出过这样一对概念，即“个人突出”和“突出个人”。如果对方辩友仔细听了，答案就出来了。

正方二辩：对方辩友，我还没有问到“个人突出”，我问的是为什么人们对他的评价是截然相反的？

反方二辩：一个社会评价、一个个人意向，难道我们论述的不正是这种区别吗？

正方二辩：对方辩友，我想论述的不是这个。我想说的是行为是主客观相结合的，我们评价一个人的行为，必须考虑主观和客观两方面。您认为呢？

反方二辩：当然是这样。

正方二辩：所以我们评价一个人的行为是否突出，也必须看他是否在主观和客观两方面，都与他的团队产生了差异性。可是对方，刚才举出的例子都是个人在主观上与团队相统一，服从于团队的例子，这不是个人突出又如何论证您方观点呢？

反方二辩：对方辩友，问我为什么不会论证我方观点，那么，我来为对方辩友排忧解难。对方辩友说道，“个人突出”与“突出个人”确实并不能等同，为什么主观上想要靠拢团队，他就是“个人突出”而非“突出个人”呢？对方辩友，你要明白“突出个人”是一种意向行为。当您的想法悖离团队……

主席：时间到，谢谢。好，下面有请反方二辩开始第二轮“攻辩”，有请。

反方二辩：有请正方三辩。

正方三辩：相当的荣幸。

反方二辩：请教对方辩友，您方的矛盾定义来自逻辑学范畴还是哲学范畴？

正方三辩：我方不管来自哲学范畴还是逻辑学范畴，我方只是看到“个人突出与团队提高矛盾”。

反方二辩：那请问对方辩友，哲学矛盾是事物发展的原动力，对吗？

正方三辩：对方辩友，如果按哲学矛盾说，是不是您方观点不存在了？可能我们这里不能用哲学矛盾吧！

反方二辩：对方辩友，稍安勿躁。请教对方辩友了，逻辑矛盾双方不能共存，在个人突出与团队提高存在的情况下，他们该向何处发展？

正方三辩：如果“个人突出”与“团队提高”相互矛盾，只能证明一点，就是个人需求与团队整体需求从内在和外在都存在差异性；只有内在与外在都存在差异性，这时我们才能说这叫“个人突出”。如果说“内在”不存在差异性而“外在”存在差异性，只能叫个人表现优异或表现不优异。

反方二辩：对方辩友为我们论证了两组辩题，那么请教对方辩友，您的这种差异是必然存在的吗？

正方三辩：对方辩友，当然不是必然存在的。如果我不顾团队整体，我的目标与它的整体目标相违背，那我就个人突出了，那这就是存在了。

反方二辩：那么您的这种不必然存在，是否能论证这样一个哲学观点：“不必然排斥，不成为矛盾”呢？

正方三辩：对方辩友，不管“不必然排斥”还是“不成为矛盾”，我们只要看到，当内在需求与外在需求存在矛盾时，个人突出绝对是与团队提高矛盾了。那么我就想问，如果我个人突出、我个人追求目标与团队整体目标相……谢谢。

主席：时间到，谢谢。好，接下来我们有请正方三辩开始第三轮“攻辩”，有请。

正方三辩：有请对方三辩。

反方三辩：谢谢！

正方三辩：请问您知道三国时期的袁绍吗？

反方三辩：知道呀！可是这个袁绍他个人突出，我相信并没有影响团队的提高。我们看到《三国演义》之所以精彩，是因为里面每一个人物都非常的突出才塑造了它的精彩呀！

正方三辩：对方辩友是知皮毛而不知其表里，对方辩友是知其然而不知其所以然。他说袁绍个人突出了，他没说影响袁绍的成败。那我想请问，最终袁绍失败了那是为什么呢？

反方三辩：难道一个人失败了就说他没有突出过吗？难道这个人突出了就不会引起团队的提高吗？我们看见个人突出是团队提高的必要条件呀！

正方三辩：当然不能，但是我要看到袁绍由于个人的意见一意孤行，而没有顾忌整体意见，他与整体配合性如何呢？

反方三辩：整体配合性不好，可以通过其他方面来调节嘛！

正方三辩：那对方辩友也说了，整体性、配合性不好，那么是否存在矛盾呢？

反方三辩：为什么整体性配合不好就必然存在矛盾呢？不是还有一个专门调节的人么？这个人突出就可以协调他的矛盾呀！

正方三辩：如果整体配合性都不好，对方辩友说这不叫矛盾那叫盾矛吗？

反方三辩：对方辩友不要只是用一种文字游戏来博得大家的掌声，请你仔细考虑一下，矛盾既然不是必然产生的，那么它就不能称之为矛盾。既然排斥性不必然，矛盾性何来之？

正方三辩：对方辩友也不要以循环思维来论证，来迷惑大家的思维啊！再者，张国焘在……

主席：时间到，谢谢。好，下面我们由反方三辩开始第四轮“攻辩”。

反方三辩：有请正方二辩。

正方二辩：谢谢！

反方三辩：请问对方辩友，海信集团董事长周厚健引领海信集团提高的关键是什么呢？

正方二辩：对方辩友，这关键就是他与团队协同一致。

反方三辩：也就是说，个人突出是团队提高的领导作用。那么，请问对方辩友，没有牛根生的蒙牛乳业，又如何创下震惊世界的成长记录呢？

正方二辩：对方辩友，错了。我刚才已经向你方二辩求证过了，那根本不是个人突出。我在主观上与我的团队没有差异性，对方辩友怎么能说他搞个人突出呢？

反方三辩：对方辩友说他没有差异性，真是让我不理解。那么请问对方辩友，袁隆平在研究方面的个人突出与研究所水平整体提高又有何矛盾呢？

正方二辩：对方辩友，我与我的团队协同一致，差异性体现在哪儿？我可是看不到啊！

反方三辩：袁隆平可是非常突出的呀！个人突出可是会影响团队提高的呀！再请问对方辩友，三一集团的董事长梁稳根他可以说是个人突出，那么他与他的集团又有何矛盾呢？

正方二辩：对方辩友，又错了！那不是个人突出，他与他的团队是协同一致的嘛！对方辩友，他明明想和团队一同提高，您怎么能说他想搞个人突出呢？

反方三辩：对方辩友还是犯了我方一辩的错误，我方一辩所提到的错误，那就是个人突出不等于突出个人呀！对方辩友请你一定注意。再请问了，王励勤在世乒赛上的个人突出表现影响了他整个团队的提高了吗？

正方二辩：对方辩友我都给您说过多少遍了，我在主观上是希望与我的团队共同进步的。对方辩友，您为什么偏偏说我不希望与我的团队共同进步呢？王励勤他也是希望中国队能够获胜嘛！

反方三辩：不管您怎么说个人突出都是一种社会评价，个人突出既然都是一种社会评价……

主席：时间到，谢谢！下面有请正反方的一辩为本方作“攻辩”小结。首先，我们有请正方一辩。

正方一辩：谢谢主席，各位好！我先来解释一下我方二辩的问题。我们都知道因为救人获得奖金和为了获得奖金而去救人，这两种行为都存在外在上的同一性。但是我们为什么对它的评价不一样呢？就是他内在的实质不一样。所以说，我们要看一个行为的时候，必须从内在和外在两方面综合来看，对不对？对方辩友。但是对方辩友一直说的是，我们只看外在的突出就可以了，不考虑内在。但是我想，我跟我团队统一作战，我跟我团队有一个共同的目标，这叫我个人突出吗？这还叫“突出”吗？显然不叫“突出”嘛！这也就正好证明了我方三辩所提出的问题，袁绍当时正是因为搞个人突出，他忽视了他团队中其他人的意见，他不听别人的，他刚愎自用啊对方辩友，所以他才导致了官渡大败，所以他才导致了他的团队从此一蹶不振。对方辩友，血淋淋的历史摆在您面前，您还让我们重蹈覆辙吗？我方三辩还有一个没说完的问题，那就是红军长征途中张国焘的例子。张国焘那时候也搞个人突出，外在表现为不服从中央北上的决定，内在实质是与团队格格不入，所以说内在与外在相结合之后，他个人搞个人突出。对方辩友，您要为历史翻案吗？也请对方辩友在待会儿的“攻辩”小结中告诉我们，为什么您方所说的个人突出与我们团队提高是一致的？谢谢。

主席：好，接下来我们请反方一辩为反方“攻辩”做一个小结，有请。

反方一辩：谢谢主席，感谢对方辩友的回答。对于辩题的逻辑层面，对方辩友告诉我们，你方不管是从逻辑层面还是从哲学层面，您方只知道它们是矛盾的。那么，对方辩友分明是告诉我，无论是黑猫还是白猫逮住了老鼠就是猫，可是您方的猫显然是没有逮住老鼠呀！那么对于逻辑学中说的“矛盾二者不能共存”，可是对方辩友又无法解释个人突出与团队提高共存的现实呀！其次，对方辩友又提到个人突出与团队提高可能产生相互排斥。那么我们都知道，必然排斥才叫矛盾，这好比说，我们说人有的时候容易受伤，可不是说人必然受伤。如果是这样的话，对方辩友今天是不是在带着伤痕累累在和我方辩论呢？那么我方可真是要有点受伤了呀！其次，对于辩题的事实层面，海信董事长周厚健以技术创新做名片，成功研制出高科技产品；还有牛根生以个人独到的经营才能将企业推向了全国乳制品中的佼佼者，而袁隆平又带领自己的团队取得了历史性的飞跃。这些人在团队中的大显身手，对方辩友告诉我们这不是个人突出，那么这又叫什么呢？他们不仅为我们树立了事业的典范，同时，带领着他们的团队引领着整个中国、整个社会的发展，面对着这些人，我们还有什么理由去指责这些人的个人突出与团队提高之间是矛盾的呢？如果说对方辩友还要一意孤行的话，那么我只能说今天的矛盾本身恐怕不矛盾，矛盾的应该是对方辩友了吧？谢谢大家。

主席：好，也谢谢反方一辩同学。接下来要进行的是今天辩论的第三个环节“自由辩论”。在自由辩论的环节中双方各有5分钟的时间，一方选手落座以后另外一方选手才可以发言。好，首先有请正方同学开始。

正方四辩：好，对方辩友严格区分个人突出和突出个人，我就想请问了，个人吃饱和吃饱的个人有没有联系呢？

反方四辩：对方辩友，个人突出和突出个人显然是两个概念。突出个人，一个是动词在前、一个是名词在后啊！对方辩友请您不要误解。我倒想反问您了，如果没有魏家福利用市场机制激活国有企业，那么中国远洋运输集团如何创年利润200亿呢？

正方二辩：那好，我向对方一辩在总结陈词中说，不管黑猫、白猫，拉到老鼠就是好猫。我们看到猫拉老鼠是它的内在要求，而外在要求是猫拉住了老鼠。如果我们让一个不想拉老鼠的狗去拉老鼠，那叫“狗拿耗子多管闲事”哦！

反方二辩：掌声突出再次说明了您的个人突出与团队不矛盾。那么请问对方辩友，组成团队的条件就是共同目的，那么对方辩友，没有共同目标组成的是团队吗？

正方二辩：对方辩友说的好啊！正是因为我方二辩跟我方整个团队都是有一个共同目标，那就是为团队服务。对方辩友，您怎么能说他搞个人突出呢？

反方一辩：那么我就要请问对方辩友，您告诉我团队服务，请你方给我区别一下个人突出与个人利益之间的区别呀！

正方一辩：对方辩友，我们只需要论证个人突出就好了，你方要论证个人利益不妨场下论证。

反方三辩：我问对方辩友一个实例吧，我们知道百度董事长兼CEO李彦宏他的个人突出方面在于他的创新，那么就请问他的这一点突出与其团队又有何矛盾呢？

正方四辩：对方辩友还是要混淆“个人突出”和“突出个人”，我再想请问了还是您给我回答一下，个人吃饱和吃饱个人究竟有没有联系么？

反方四辩：对方辩友，我已经回答过一次，您又让我回答，您太不尊重我了吧，对方辩友。

正方三辩：对方辩友，您明明没有回答我方四辩的问题呀！再想请问，个人利益必须包括在团队利益之中才能促进团队的整体提高，如果个人利益不包括在团队整体利益之中，那团队能提高吗？

反方一辩：那么看来个人利益和团队利益在某些情况下是统一的嘛！所以说，个人突出与团队提高不矛盾了嘛！感谢对方辩友承认我方观点。

正方二辩：对方辩友，当我和我的团队都没有差异性的时候，我怎么还突出了？对方辩友不要告诉我们四个人一样高的时候，还会有一个人是突出来的。

反方一辩：观众的掌声是这么的热烈，我不知道是给我方的还是给对方辩友的？那么对方辩友提到一个你方和你方的团队没有差异性，那么是否现在我喊“开始”，你方开始努力提高自己，我喊“停”你方就没有差异了吗？

正方一辩：对方辩友，您不是我方的指挥棒，我也不需要听您的。你方提到了袁隆平，但是《读者》杂志告诉了我们，袁隆平自己都说：“我只做了一点点、一点点”啊！

反方二辩：一点点也是突出。那么对方辩友请问您了，既然个人突出与团队提高是矛盾的。为什么缺少了姚明与麦迪的火箭队连季后赛都没能进入呢？

正方四辩：对方辩友，还是请您再给我说一下，袁绍搞个人突出导致官渡之败，请问两者还不是矛盾的吗？

反方三辩：我方的例子只是想说明，个人突出对团队提高起着关键性的决定作用。那么我就想问对方辩友了，我们看到张怡宁在世锦赛上突出的表现并没有影响团队的提高，对方辩友难道认为是张怡宁的比赛让团队下降了吗？

正方三辩：对方辩友，我都为怡宁同志难过啊。张怡宁的目标是什么？目标就是给中国队赢球。她只有与中国队整体利益一致时才能促进她的成功，如果张怡宁说：“我这球不接了”那她就个人突出了。

反方四辩：好了，在这里我想反问对方辩友一句，您认为张怡宁突出呢？还是不突出呢？

正方二辩：对方辩友，张怡宁当然没有搞个人突出，她当然是希望中国队获胜的了。

反方二辩：可是对方辩友，您要注意，您搞个人突出会让所有的人都理解为她搞个人主义，请您区分清楚啊！

正方一辩：对方辩友，不是我方说个人主义，而是你方一直在说个人主义。再问您一个实例了，传奇人物史玉柱，他自己搞个人突出，把他的巨人大厦弄垮了，你方听过没听过？

反方一辩：那么对方辩友，这种搞个人突出是少数呢，还是多数呢？是不是所有的人都在搞这种个人突出呢？

正方四辩：对方辩友，还要论证一步，少部分个人突出是矛盾的，多部分个人突出不是矛盾的，对方辩友，您是否前面要加个定语之后，您才跟我方辩论呢？

反方二辩：这个定语是您加出来的。那么您谈传奇，我也来谈传奇。盛大网络董事长陈天桥，带领他的团队运营网络游戏《传奇》，缔造了传奇的财富故事。那您认为这三个传奇之间矛盾在哪儿？

正方一辩：但是我们现在看到的《凤凰》周刊上写的是“陈天桥家族因为自己的个人突出，所以导致了整个盛大网络内部的内耗。”对方同学，您方还要倡导这种个人突出吗？

反方一辩：对方辩友，千万不要误解啊，对方辩友一直把个人突出，说成是搞个人突出。搞个人突出可是搞个人主义，是突出个人呀！请问对方辩友，林丹在汤姆斯杯中的超出色发挥，难到只能说明他的个人突出没有使团队提高吗？

正方三辩：对方辩友又错了，林丹是为什么？林丹是为中国打球去的。如果林丹不打球，那就叫个人突出。再说对方辩友一直在说我方是个人主义，我方根本不是个人主义。我方是在个人思维与全队集体利益相违背的情况下，才能叫个人突出啊！

反方四辩：对方辩友还是没有搞清楚什么叫个人突出嘛！对方辩友，我方刚才一辩已经说得很清楚了，您不要搞个人突出那就变成了突出个人。如果您一心一意为这个团队努力而取得了成绩，那就叫个人突出呀！对方辩友。

正方二辩：对方辩友我不搞个人突出，我跟团队保持一致哪来的个人突出？对方辩友您是不是要论证我方观点呢？

反方一辩：那么对方辩友提到您不要搞个人突出，那么您有缺点您到底要不要为团队做贡献呢？

正方一辩：对方辩友有缺点只能说明我没有尽到本分，就比如我一辩陈词的时候，出了一点点漏洞，这不叫我搞个人突出。但是如果为了我表现自己我不顾分工了，我方二辩他“攻辩”的时候，我站起来抢答的话，这才叫个人突出嘛！

反方一辩：哦，对方辩友原来是在告诉我们您不好好回答是因为搞个人突出，我告诉您的是对方辩友您的表现显然不是在搞个人突出，我想无论是走过千山万水，您的队友还是会觉得你依然是那么美嘛！对方二、三、四辩你们说是吗？

正方四辩：对方辩友您就是要加一个“搞”字，就叫不叫搞个人突出了。看来对方辩友，我在搞我的事业，看来我不再做我的事业了？

反方二辩：对方辩友，您可要区分清楚，您连续是用了两个动词。那么请问小罗在巴塞的突出贡献让他的球队提高了呢，还是下降了？

正方三辩：但是我们看到的是什么？是小罗进球。他的另外10个球员帮他克制其他对手不要去攻击他，而他接球真正目的是为了促进团队的提高，如果小罗是给对方球门射一个球，那就叫个人突出。

反方四辩：那对方辩友，就请您告诉我小罗到底突出不突出呢？如果他不突出我都要为他叫屈了呀！

正方三辩：可惜小罗没给对方射球，所以我就不能说了。

反方三辩：可是对方辩友刚才提到是小罗促进了整个团体的发展，这可是对方辩友自己说的不要抵赖呀！再请问对方辩友了，若不是安贞焕一个金球，韩国队怎么能战胜意大利队成功晋级呢？

正方二辩：对方辩友，我又没有搞个人突出，我只是表现优异而已嘛！对方辩友举的例子不是个人突出，如何论证出你方观点的嘛！

反方一辩：好，对方辩友始终不承认他们把个人突出和突出个人相混淆。那么我想对方辩友一直提到一个搞个人突出，你方是否已经偏离了你方的辩题？我们今天讨论的可是矛盾啊！那么，中国海洋石油总公司总经理傅成玉指挥了中国历史上最大一次资本并购，请对方辩友用你方的逻辑论证一下，他的个人突出与团队提高的矛盾是如何体现出来的呢？

正方一辩：都是对方同学在一直对大家讲，我们今天的辩题不是个人突出而是要论证突出的个人。对方辩友是你方偷换了辩题，为什么把这个帽子给我方扣上？不利于我方团队提高嘛！

反方三辩：对方辩友，扣来扣去其实是你方弄错了辩题呀！对方辩友为什么还要说是我方呢？真是不好意思了！对方辩友就请问您了，费俊龙和聂海胜他们个人素质方面的突出是否影响了中国航天业的发展与前进呢？

正方四辩：对方辩友，苻坚搞个人突出才导致淝水之败，你还说两者没有矛盾吗？

反方二辩：对方辩友，您还是始终没有区分清楚，我主观上想要突出我自己不顾团队，那叫个人主义啊！请问对方辩友了，难道一个团队中的个人，只有背离团队的时候他才叫个人突出吗？

正方三辩：对方辩友，我个人即愿背离团队，那不叫个人突出。你方还说我方给你方扣帽子，还是你方给我方扣帽子。还说我方好意思，那我问你好意思吗？

反方三辩：我当然好意思了。既然我说了这个话，我就敢承认，因为我说了这个话是没有错误的。那么我就请问对方辩友了，三一集团董事长梁稳根可是说了“奖杯不是给我自己的，是给大家的，是因为我领导了大家呀！”

正方二辩：那对方辩友，如果我不跟我方今天四位辩手坐在一起，而坐在你方那去，我不突出，对方辩友，这场上还有谁突出啊！

反方四辩：那对方辩友我倒想反问一句了，您说优异的个人不是个人突出，那是优秀的个人；你又说脱离团队的个人才叫突出个人可是我方难道不能说脱离团队的人就成了个人主义了吗？

正方一辩：我们也知道我们评价一个人的时候，要从内在外在来比较嘛！我们说他这个人有主观上的意愿性和他外部表现出来，我们才能说他做了这种行为。对方辩友您不要一看到我脸上有麻子，就说我该用“青黛”除痘了。

反方四辩：对方辩友，请您用简单的语言逻辑，用语文常识来分析一下什么叫个人突出、什么叫突出个人。动词谁在前、名词谁在后呢？

正方四辩：那好，对方辩友，我们今天就分析一下，对方辩友告诉我说：“搞个人突出不是个人突出”。那请问一下，我搞什么才算个人突出呢？

反方三辩：对方辩友，您如果把您的业绩搞上去，您在您的团队中超过一般显露出来，您就做到了个人突出呀！

正方四辩：对方辩友意思是说，有特色就是个人突出，马家爵杀人了，您告诉我他叫个人突出吗？

反方三辩：对方辩友，不要把这样的反面事例拿出来为你方论证，这显得您方很不道德。那就请问对方辩友了，2004年的郝演苏，他可是中国保险业的龙头老大，那么请问，他的个人突出使中国保险业停滞不前了吗？

正方三辩：对方辩友，我们拿出反面例子不是说我们不道德，是因为我们拿反面例子警示你们，是很道德的。

主席：反方时间到，对不起。正方请继续。

正方一辩：俗话说：“一个篱笆三个桩”。

正方二辩：“一个好汉三个帮”。

正方三辩：单有一只飞雁还算不了夏天。

正方四辩：高尔基说：“要国家繁荣就是要小人物，而不要英雄个人。”

正方一辩：牛顿说：“如果说我看得远，那是因为我站在巨人的肩上。”

正方二辩：最好的东西不是独来的，要和伙伴一起分享。

正方三辩：一个人先进总是单枪匹马，只有集体的先进才是奋勇向前。

正方四辩：诸葛亮再伟大也一人抵不过三个臭皮匠嘛！

正方一辩：我们说今天对方所有的论证都建立在这个团队中，有一个显要的人物，我们说他显要，他是否脱离了他的团队？没有，他为他的团队在服务呀！

正方二辩：小溪只能泛出小小的美丽，只有海纳百川，才能惊涛拍岸，卷起千层雪。

正方三辩：所以朱熹说：……

主席：时间到，谢谢！热烈的掌声也献给了双方辩手，带给我们精彩激烈的自由辩论，那下面，就要进入今天辩论的最后一个环节“总结陈词”。首先，我们有请反方四辩为反方的整场辩论，做一个总结。有请！

反方四辩：主席、评委、对方辩友、各位观众，大家好！从今天的比赛来看，无论是正方一辩的才貌双全、还是二辩的温文尔雅、还是三辩的生性豪放、还是四辩的冷静机智，他们个人的突出都没有影响他们团队的提高，因此仅从对方辩友的身上我们便不难得出这样一个结论，那就是“个人突出与团队提高不是矛盾的”。刚才对方辩友说到“个人突出和个人利益”的问题，我们都知道个人突出与个人利益不是必然的，往往是很多人是付出了个人利益的代价之后，才获得了个人的突出；更何况，刚才对方辩友又说到第二点就是：“个人突出一定要脱离团队”。那我就想反问一句了，我们今天讨论的辩题是“个人突出与团队提高”。个人是不是团队中的个人呢？如果脱离了团队，那么个人突出还有何意义呢？第三、对方辩友始终没有告诉我们，他们的矛盾到底是逻辑学中的矛盾还是哲学中的矛盾？而我方已经从这两点中来论证，个人突出与团队提高都不是矛盾的。再回到今天来看我方的辩题，从对方辩友所知的马云和他的阿里巴巴团队，到我家乡的潘刚和他的伊利团队，都不仅因为他们个人的突出，而使得他们团队在下降，反而正是因为他们高远的谋略、准确的判断才使得他们的团队在不断的提高啊！马云和潘刚也许都有着对方辩友所说的：我很平凡，我不重要的思想。但，他们个人的突出与团队的提高，却也是不争的事实。因此，从现实的角度来说，个人突出与团队提高不是矛盾的。众所周知，矛盾是具有排他性的。这种特性就要求矛盾的两个方面互不相容，就好比两个N极的磁铁相对时，你要把他们放在一起都很困难，更别谈合作与发展了，更何况团队的提高又是必须的。如果根据矛盾的这个方法来看的话，那么个人就一定不能突出的。如果是这样的话，那么微软的比尔·盖茨、联想的杨元庆，两个如此突出的人物，岂不是要给他的团队带来灭顶之灾吗？因此，从价值的角度来看，个人突出与团队提高，更不应该是矛盾的。回顾我们国家几千年所走过的道路，政治上的诸葛亮、军事上的汉武帝、经济上的唐太宗、文化上的纪晓岚，他们每一个人都在各自的领域中做到了“突出”二字。可是，他们又如何与自己的团队相矛盾呢？评价一个人，用到“伟大”两个字，可以说是已经突出到了极点了，可是，按照对方辩友的观点，他们又如何与自己的团队相矛盾了呢？再放眼看我们今天飞速发展的中国，一大批个人的突出带动了一大批团队的提高，被誉为中国身价最高的国有企业董事长和党委书记、TCL集团董事长李东生率领他的团队，在2004年的8月和10月成功的并购和重组了法国汤姆逊彩电和阿尔卡特手机业务，缔造了全球最大的彩电企业和全球第7大手机供应商，这样的事实还不能证明从古至今，个人突出和团队提高都不是矛盾的吗？如果说，团队提高是一列火车的话，那么个人突出就是那引领的车头；如果说，团队提高是一架飞机的话，那么，那个人突出就是那优秀的飞行员；如果说团队提高是一艘行驶在社会中的大船的话，那么个人突出就是那重要的领航员。因此，我们希望在座的每一位同学都能发挥自己的特长，演奏出一首一首个人突出与团队提高的完美乐章。谢谢大家！

主席：谢谢反方四辩。好，接下来我们有请正方四辩，为正方作总结陈词。有请！

正方四辩：谢谢主席、评委、对方辩友、各位观众，大家好！在我方总结陈词之前，我想先说声：“抱歉”。为什么？今天的自由辩论有点乱。乱的原因就是，对方辩友和我方对个人突出界定不一。我方的个人突出乃是界定于管理学中，而对方辩友个人突出乃是从字典中，先将“个人”解释，再将“突出”解释，两者揉合在一起进行解释。这样我就有两个小问题问对方辩友，第一个小问题：这么解释是否有种断章取义的嫌疑呢？会不会就像别人告诉我“法律、法律，就叫作法国的律师”呢？第二个小问题，这样的定义是否真正的科学，真正的合理呢？所以，为了肃清本场的纷乱，所以我请在座的各位，抛出对方的定义，也抛出我方的定义，我们就从人最本质对“突出”的理解，来看这个论题。我们先说说，甲事物和乙事物如果说突出的话，就说明甲事物和乙事物之间一定要有差异性。那我们先看看这个手势（作手势），我向对方辩友表示的是你很棒的意思。但是，我们从外观上，有人告诉我，这个大拇指突出了，我们仔细想想，可能又觉得不对了。为什么？因为你要做这个手势表示赞扬，4个手指必须弯曲，大拇指必须伸长。这是分工的不一样，怎么能算大拇指突出呢？我们如果这样子界定“突出”的话，我们都知道一部戏中有主角和配角之说，那么是不是要告诉我们主角叫突出，配角、幕后的英雄们都不算突出呢？按这么定义的话，大家都去前台，谁还在后台默默无闻的工作呢？所以我们发现怎么样才算突出呢？只有这样的手势（做手势）出现之后，大家肯定会承认小拇指是突出的，为什么？因为它的外在表现与其它四个手指不但不统一，而且它内在的实质违背了要赞扬对方的这个统一的团队意识，它才叫突出。所以我们说，“突出”这个词是动词，它必须是人的行为的时候，我们必须要从外观和内在本质来看它。就象有人要告诉我“笑里藏刀”不算真诚的笑，为什么？表面上都在笑，但是内心都藏祸心的时候，我们绝对不会认为这是真诚的笑。所以，我们会说个人突出它既然是在内部和外部都在违背团队的某种团结性和一体性的时候，团队的协调性被完全打破的时候，团队怎么提高？也许，我们会告诉在座的各位，一个辩题的出现是要让我们思考些什么，今天的辩题出现是要让我们警醒些什么，就是我个人表现的欲望是一种自然欲望，但是我们要靠理性约束住它，因为他个人要和其他人团结在一块，如果你的理性约束不住你突出的欲望的时候，你的团队将变得四分五裂，这样的团队将一事无成。今天的辩题仅仅是警醒在座的各位。也许有人会告诉我，如果我压抑不住自己内心的欲望，我的理性约束不住的时候，我就要突出，怎么办？我只会说这么一句话：每个人都不是孤立的岛屿，他不可能与广大的人民相脱离；每个人都相当于大陆的一角，当海水冲刷掉的时候，就相当于冲刷掉您的朋友、您的庄园；每个人的死亡对我来说都是一件损失，因为我包含在广大的人民之中，不要去打听丧钟为谁而鸣，其实它就是为你而响。谢谢各位！

主席：感谢双方辩手的精彩表现，那么到这里所有的辩论环节就结束了，到底谁会赢得今天这场比赛，谁又是本场比赛的最佳辩手，悬念稍后为大家揭晓。以下的时间，各位评委将对本场比赛的结果进行评决，我们稍后再见。

欢迎大家继续回到辩论赛场，在公布结果之前，依然有请本场比赛的点评嘉宾甘肃省社会科学院社会信息所所长、研究员刘珙先生，来为本场比赛做点评。

点评嘉宾刘珙：各位朋友、各位同学。今天我们这场辩论最大的特点究竟是什么？也许同在安宁区，也许是喝着最香净的自来水，这场辩论最大的特点：平静。上一场辩论，可以说比这场激烈，无论是从语速到人的情绪都很激动，而这场辩论，双方的8位同学，是非常平静。而场下却非常火爆，这就是形成了一个“一文一武”、“一张一弛”，形成了非常好的气氛，预祝着这个辩论大赛的圆满成功。它们是用什么来构成这种“平静”呢？有三个特点：第一个特点，在这场辩论中，大家是否注意到他们特别注重团队精神。也许是辩论的主题使他们更注重于团队精神，所以在这场辩论中，无论举的例子，无论甲方、乙方，也就是正方、反方，还是对方的一、二、三、四辩手，可以说配合默契；并且他们所想的问题，我认为内在逻辑结构也比较紧密。那么第二个构成“平静”的特点是什么呢？第二个构成“平静”的特点就是他们富有创造性。从审美的角度来讲，人类辩论也是一种事物，也是一个过程，也是个结果。他有三种不同的态度，也有三种不同的层次和阶段。第一个层次就是人们知道是什么。你比方在座的每位同志，他们都知道怎么样去美，但是，但这仅仅是最低层次；第二个层次是模仿层次，就是我看到某个明星很美，我看到某个同学讲话讲得很好，我去模仿他，那么处于模仿阶段；最高层次是什么？是物我一体的创造阶段。那么我感到今天的这两场辩论，包括前面的四进一，它们共同特点是一种创新。这是构成平静的第二个特点。第三个呢，我们感觉到他们的辩论中，在平和之下透出了一股争上不甘居下的一种性格和特征，我们在“平静”中，可以听到很多非常不平静的语言，用非常平静的态度表示出来了。这是为什么？我感觉到是一种气质、顿悟、物质感人，这可以说是达到了一定的境界。我还是刚刚点评的一句话，无论你们8位同学，无论你们哪一方谁胜、谁负？我认为不重要。因为在辩论的过程中讲到过程、结果，人生实际上就是过程，而辩论也是过程，你们都是成功者。我还是那句话：“你们给你们的母亲都献上了一曲非常温馨、激荡使你母亲感到欣慰的赞歌。”下面，我也举出每个同学，从我们这8位辩论的同学的身上，你们究竟看到了什么？感到什么？体会什么？希望我们今后大专辩论赛办得越来越好，也希望我们认识到人生。口才是一个人成长的必然，也是最主要的支柱，因为，有什么样的口才会有什么样的思维；有什么样的思维会有什么样的机敏；有什么样的机敏就会在这场竞争中有什么样的结果。希望同学们通过这场辩论，认识到这是人生的起点，而不是人生的终结。中国是个礼仪大国，中国也是一个由口才组成的滔滔黄河和长江的大国，我们说从苏秦、张仪，一直到诸葛亮，舌战群儒；一直到我们敬爱的周总理，他们都是具有雄韬宏略，并且有滔滔似悬河、似利剑的口才。总理在万隆会议、克什米尔公主号失事以后去讲话，当时我很小，我记得有这么一个话可以从报纸上查到，外国记者说什么？说“马、恩、列、斯、毛送出周恩来。”为什么？口才太厉害了！也预祝大家在今后，我们的人生道路上，能够以此为起点，奋进、奋进、再奋进。谢谢大家！

主席：也谢谢刘老师的精彩点评。好了，现在是揭晓结果的时刻了。现在，相信大家和我一样都非常的紧张，那么这个令人期待的结果是经过评委投票来决定的。评委最后的投票结果认为，今天的获胜方是：反方兰州交通大学代表队，祝贺你们，祝贺你们！也让我们把热烈的掌声，送给今天的正方甘肃政法学院代表队，也感谢甘肃政法学院各位同学的热情投入和你们的精彩表现，谢谢你们。评委投票认为本场比赛的最佳辩手是：正方四辩余磊同学，祝贺你。那么到这儿，“兰州数字电视”杯第三届（2006）金城大专辩论赛半决赛就全部结束了。接下来的时间就是大家非常期待的决赛了，那在这场比赛之后，进入决赛的两支队伍，也就是今天刚刚胜出的兰州交通大学代表队和西北民族大学代表队，将进行正反方的抽签，决赛的辩题也已经和辩手们见面了，那就是“构建和谐社会主要靠社会制度还是主要靠人的素质”。我们的决赛将于5月20号下午在省政府礼堂举行，欢迎大家继续关注。谢谢！

（本场比赛主席由兰州人民广播电台主持人雅芳担任）