严密防守，固若金汤

二、严密防守，固若金汤

防守，是指论辩的任何一方积极地、严密地阐述本方的论题或者对对方的驳难进行辩护和解答。其目的在于强化阵势，巩固防线，并创造反攻的条件。

辩护就是防守。从立论之初就应该为自己辩护做好准备。当对方对自己的观点或者证据提出一些枝节质疑的时候，可以不予回答，但当对方对自己的基本观点提出质疑时，则必须简明扼要地回复，并进行辩护。只有澄清自己的基本观点，才能够有充分的空间和时间攻击对方，如果不进行必要的辩护，进攻就会显得强词夺理，理屈词穷。

（一）先答后问

先答后问是最重要的防守技巧。答是为了守，问是为了反攻。能否有效地守住阵地，很大程度上取决于辩手怎样回答对方提出的问题。对对方提出的问题要坚持有问必答的原则，但在回答中也要把握时机反守为攻，顺势提出问题向对方反击。对方提问总是认为能造成我方的矛盾，或与客观事实矛盾，而我方答问则要让这种矛盾不存在，问题回答得好，阵地就守得牢，随后提出反问是为了避免总处于守势。回答对方提问并反问有以下技巧：

1．引申转化。即不引用新材料，借用对方提出的材料与问题，转化成与其基本观点相反的结论，用以反攻对方。

正方：我倒要请教对方同学，30年前我们看到索马里儿童挨饿，为什么在30年后的今天，更多的索马里儿童还在挨饿？请正面回答。

反方：索马里的治贫效果确实不理想，但是治愚的效果很不错，并没有改变贫困状况啊！索马里的识字率由70年代的5%，上升到80年代的60%，可是它还是那么穷。

正方本想证明索马里没解决儿童挨饿问题，是因为它没有治愚。殊不知反方比他更熟悉索马里，反方敏捷地引申出具体事实，说明其对治愚有一定成效，但这并没改变索马里恶劣的现实，逼得对方只能另起炉灶，才能提出新的问题。

2．巧妙回避。有时候对方问题提得确实很尖锐，不好作正面回答，我方可有意识地躲闪其问题的实质，或对其轻描淡写，尽快转移到其他问题上。

反方：原来对方同学今天告诉我们，发达国家有了信息高速公路，就会白送给发展中国家，这个立论成立吗？请问对方同学。

正方：我要提醒对方，这么多发展中国家，没有信息科技就没有这次辩论会的成功。对方怎能“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”？

反方本意在问“发达国家会白送信息高速公路给发展中国家吗”，而正方则没有直接应答这个问题，而是说发展中国家有信息科技，能有助辩论会的成功，可他并没有说发展中国家的信息科技是怎么取得的。问题回避得很巧妙，后面的反问更是将回避掩饰得毫无痕迹。

3．反攻为守。论辩中要抓住机会向对方发难，使论辩的剑锋转向对方，这是一种摆脱对方发问的防守技巧。

正方：贫，就是指生活资源的缺乏吗？一个国家缺乏生产资源就是一个穷国吗？

反方：我们的“贫”，是根据联合国的定义，不知您的定义是哪里来的？

正方本在挑剔反方对“贫”的定义，反方回答是先指定义的来源，但没有停留在问题的浅层回答上，而是借此机会再反问对方定义有何依据。短短的一句话里蕴涵着攻与守的快速转换。其实联合国的定义并非每个都圆满得无以推敲，只是在论辩上对方在短时间里无法做全面反对，利用外界情势妙答，防守策略经济。

论辩里没有单纯的进攻，更没有单纯的防守，论辩的进程是攻与守的不断演变，论辩双方都有进攻的权利，不可能哪方始终在进攻，双方旗鼓相当的论辩总是能攻善守，能根据不同情况选择攻与守。

（二）其他辩护方法

辩护有直接辩护和间接辩护之分。

直接辩护是正面证明自己的论点、论据、论证的正确性。

间接辩护则不急于证明自己观点的正确，而是通过迂回的途径，最后达到维护自己观点的目的。

辩护的技巧很多，如例证法、归纳法、类比法、以牙还牙法、反证法、淘汰法等。

（三）论辩中的灵感思维

灵感思维，也叫直觉思维、顿悟思维，它是在一定知识积累的基础上，外界因素刺激的诱导下，精神高度集中产生的形象、概念、思维快速撞击，从而产生的认识突变。

《三国志·秦宓传》中有一段问答：

张温：天有头乎？

秦宓：有头。

张温：头在何方？

秦宓：在西方，诗云：“乃眷西顾。”由此推之，头在西方。

张温：天有耳乎？

秦宓：天处高而听卑。诗云：“鹤鸣九皋，声闻于天。”无耳何能听？

张温：天有足乎？

秦宓：有足，诗云：“天步为艰。”无足何能步？

张温：天有姓乎？

秦宓：岂能无姓？

张温：何姓？

秦宓：姓刘。

张温：何以知之？

秦宓：天子姓刘，以故知之。

吴国派使者张温访问蜀国，他很傲慢，秦宓因此在酒席宴上教训他。这里问得奇怪，答得更怪，但一答一问尽在情理之中。

在一次关于《城市交通问题是设施问题还是管理问题》的训练赛中，一位同学说：“东京的地铁站已经形成地下5层的结构，而中国还没有几个城市能开通地铁，交通问题正是设施不足带来的弊端啊。”另一位同学答道：“仅发展设施就够了吗？随着人口的增加，地铁越挖越深，将来发展到30层40层，是不是那时的东京爱情故事，都要变成鼹鼠的故事了呢？”

这一巧妙的答辩，既形象、生动、贴切地说明了人不可能无限制地利用空间，又从侧面体现了管理的重要性。

在一场关于“知难行易”的比赛中有一段辩词：

“如果知难行易，为什么孙行者要叫行者，不叫孙知者？”

“你知不知道，孙行者的大名叫什么？孙悟空。悟是不是知？”

在论辩中，一方用孙行者的名字来强调行的重要性，反方却紧贴着对方的问题，引出了孙悟空的大名，正好借对方的论据证明了自己的观点。如果不是对各种知识有全面的了解，又怎能回答得如此巧妙？灵感思维需要长时间的慢慢培养，因为渊博的知识底蕴是它的必要条件。

广博的知识只是灵感产生的基础，临场思维的敏捷才是触发灵感的契机。在论辩中的快速而激烈的问答中，很有可能抛出一些奇怪而难以回答的问题，灵感思维则是转危为安的法宝。