精彩辩论选

四、精彩辩论选

1993年首届国际大专辩论会的半决赛，辩题是“温饱是（不是）谈道德的必要条件”，复旦大学代表队是反方。复旦大学代表队的蒋昌健被评为最佳辩手，下面是他在论辩比赛中作的四辩总结性发言。其中的很多句式后来成为“标准”的辩词结构而被广泛采用。

谢谢主席，谢谢各位。经过刚才的一番唇枪舌剑，我的肚子的确有些饿了，但是我仍然要把道德问题谈清楚。

下面我总结对方的几个基本错误。对方犯的第一个错误就是：“李代桃僵。”对方用温饱等同于生存来构建他们的立论基础，这显然是错误的。对方犯的第二个错误就是：“扬汤止沸。”认为一个贫寒的人只要教唆他追求温饱就可以了，从来不问用什么手段，我刚才已经说过，如果到麦当劳里面打砸抢的话，这难道就能合法地追求到温饱了吗？这显然又是荒谬的。对方犯的第三个错误就是：“避实就虚。”对方始终告诉我们温饱能够给道德提供更好的条件，但是没有说不温饱的情况下绝对不能谈道德。对方犯的第四个错误就是：“指鹿为马。”把谈道德与谈道德的效果混为一谈。对方今天的论点可谓是云山雾罩，让我们一头雾水，不知所云。相反，今天我们已经从逻辑、事实上论证了，只要基于理性的人类存在就能够谈道德。下面我主要从价值层面论述我方的立场……

（摘自宫辉主编的《辩论阶梯》　有改动）

在1999年国际大专辩论赛的决赛上，西安交通大学的谭琦的发言，被评委们公认是“最优美的辩词，美丽得让人动容”。决赛的辩题是：美是主观感受。良好的文学功底是一个优秀的辩手所必需的，优美的语言表达、恰当的修辞能使逻辑框架显得更加丰满，更有感染力和说服力。谭琦就是这样一位才华横溢、文学底蕴深厚的辩手。

如果美和美的感受不是统一的话，那么这个感受反映客观存在的时候，就必然有真假对错之分，那么我们谈到了那么多美的角度、美的欣赏，您能告诉我哪一个是对的吗？和对方清谈主观、客观，不如我们真的拿出一个具体的客观实例来。请问对方辩友（谭琦举出一枝玫瑰），在大家眼中，这是不是同一枝花，但在大家心中是不是有不同的美的评价？伤心的人会说“感时花溅泪”；高兴的人会说“花儿会笑我”；憔悴的人会说“人比黄花瘦”；而欣喜的人会说“人面桃花相映红”。有人说花是有情的，所谓“落红不是无情物，化作春泥更护花”；有人说花很无情，“癫狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流”。原因是什么？“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，在客观上，“花自飘零水自流”，可是我们主观“一种相思，两处闲愁”。谢谢！

（摘自宫辉主编的《辩论阶梯》　有改动）

下面是1995年第二届国际华语大专辩论会决赛辩论。

辩题：（正方）知难行易　　　（反方）知易行难

正方：南京大学

反方：辅仁大学

主席：杨澜

主席：从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，巾帼不让须眉”，另一边是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。

现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学，法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生。（掌声）那么坐在我左手边的是反方——辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。（掌声）

我们今天的评判团由海内外的知名学者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授（掌声）；哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授（掌声）；中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授（掌声）；耶鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授（掌声）；上海戏剧学院余秋雨教授。（掌声）

各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。

首先我们欢迎正方一辩钟发言，时间3分钟。

正方一：谢谢主席！尊敬的评委，各位嘉宾，来自宝岛的对方辩友：大家好！洪荒久远的50万年前，在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人。沧海桑田，斗转星移，告别了茹毛饮血的过去，他们学会了钻木取火。火的运用是跨时代的大发现。然而直到一百多年前，科学家才揭开了机械能转化为热能的规律，从而科学地说明了钻木取火的真正奥秘。这就无可辩驳地证明了我方立场：知难行易。所谓“行”是人对外界事物作用的过程，包括对“知”的运用；所谓“知”是指对“行”的认识，解决做什么、为什么做和怎样做的问题。知既是一个过程，又是一个结果。所谓“知难行易”，是说求知得知难，行动使用易。知难行易与说说容易做起来难的言行观“风马牛不相及”，切不可混为一谈。我方主张知难行易，理由如下：首先，认识发生学告诉我们，行先知后，知难行易。人一生下来便会行，所谓：“手之，舞之，足之，蹈之。”但要成为像对方辩友那样才学渊博的翩翩君子，寒窗十年苦，谈何容易。个人求知无穷尽，人类探索亦无止境。“钻之弥深，仰之弥坚。”孔子他老人家到了晚年还坚持学习《易传》，韦编三绝。可见求知难哪！其次，辩证法告诉我们知行密切相关。人类的行为是一个不断进步的过程，其中，知是关键。无知之行只是简单重复。有了知，才有了自觉行为；有了知，才有了开拓引进。知作为行的认识、概括和总结，是行路明灯，是行动指南；掌握了行的知识和方法才会有成就。知，只有长期艰苦探索才会小有所成，因而知比行显得更难。再次，日常经验告诉我们，行之不易，归根到底是不知或知之不足；俗语说得好：“会者不难，难者不会。”说的就是这个道理。一旦掌握了行的知识和方法，行起来必然如庖丁解牛般游刃有余；总而言之，知行相比，知难行易。谢谢各位！（掌声）

主席：好，各位观众，现在我们来看看反方是如何破题立论的。请反方一辩顾振豪同学发言，时间3分钟。请！

反方一：主席，各位评委，大家好！题目把知、行两个东西分开来，就是要我们讨论其中的难易程度。如果把纯粹的认知与行动弄得混淆不清，那么难易从何产生？对方辩友所犯的第一个矛盾就是把知包含在行的过程。这时候还有讨论行的必要吗？任何一个时代都需要知行的配合，但不同的时代则需要知行学说。大体而言，知只有两种，一方面是道德伦理的良知，一方面是科学经验的所谓知识。接下来让我从这两方面，分别论述“知”和“行”之间的关系。第一，环顾当今社会，教育、科技日渐普及，但是人们的道德行为却是日益堕落。所谓吃、喝、嫖、赌、抽、坑、蒙、拐、骗、偷，社会不安的秩序才是我们所应当面临的问题。这时我们不禁怀疑，真的是知难行易吗？难道是知识教育文化不够？难道问题不是出在具体的落实与实践方面吗？我们难道不知道所谓的仁义礼智？我们难道不知道所谓一般的公民道德吗？传统儒家告诉我们什么，所谓：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”孟子不也说“仁、义、礼、智”是“人之四端”吗？王阳明先生更告诉我们，今天所谓的良知是本心所固有的，是生而有之的。因此对于为人处世的一些基本道理，对于所谓一般的伦理道德，这些都是我们本来就知道的，良知更是我们本心所拥有的。这难道不是很清楚很简单的吗？难在哪里呢？难在“行”啊！难在具体的实践方面。由于人心的懈怠，由于外在环境种种的限制以及变数，所以说行难更甚于知难啊！从第二个方面——科学经验方面来说，也是知易行难。顶夸克在物理学上早就能够论证出所谓顶夸克粒子的存在，但是还必须等到加速器产生，我们才能确切真实掌握住这样的概念。爱因斯坦发明相对论后，人们却要经过一段长时间的艰辛过程才能创造出原子弹。综上所述，我们可以发现，一般的通病是什么？一般的通病就是：说是一回事，做又是另外一回事。所以我方才要在这里解析什么是知难行易，什么是知易行难。唯有认清知易行难的情况，才能够认清什么情况你不是不知道，你只是不愿意去做。所以知不单只是知，行也不单只是行，知行必须相互配合。所以明白了知易行难的道理之后，我们就要对症下药，希望能够药到病除！谢谢大家！（掌声）

主席：谢谢顾振豪同学！现在我们请正方二辩邬健敏同学进一步阐述正方观点，时间也是3分种。

正方二：谢谢主席！大家好！对方辩友提出了一个观点说：“说是一回事，做又是一回事。”显然，他们把今天的“知行关系”偷换成了“言行关系”，嘴上说一说就代表你心里真的知道吗？鹦鹉经过训练还能说人话呢，但是我们能够说这些鹦鹉像对方辩友一样学识渊博吗？显然不能啊！（掌声）今天，尊重知识、尊重人才、发展高科技、开拓新领域，已成为世界潮流。人类已深深懂得知难行易，唯有迎难而上，方能健步而行。我方之所以认为知难于行，更基于以下原因。第一，创造知识比运用知识更难。今天，人们对电灯已熟视无睹，可当年爱迪生历经磨难，痴心不改，试过1600多种材料，做了1万多次实验，写下了两万多页笔记。可见知有多难啊！伟大的革命先行者孙中山先生周游列国，潜心于革命之学，险些命丧于伦敦，终于积心血而成《建国方略》。面对这样的事实，对方辩友难道还要告诉大家说知很容易吗？叔本华说得好：伟大的思想家和科学家是人类的灯塔，如果没有他们，人类将在迷茫的大海中漂泊啊！第二，探索方法比运用方法更难。求知不只包括一般原理，更要掌握具体的方法。传说远古时鲧盲目采用水来土掩的方法，结果反而使洪水泛滥成灾，而禹以父为鉴，摸索出疏导的方法，终于取得了抗洪救灾的全面胜利。第三，认识规律比按规律办事更难。认识规律是一个积沙捡金的过程。规律不是推销员，不会自己找上门来，它有待人们不懈探求。改造利用沙漠资源就是一个认识规律的难题，一旦人类攻克了这一难题，沙漠变绿洲就不再是海市蜃楼。综上所述，知是一个艰难曲折的过程，它需要“天将降大任于斯人”的责任感，需要“吾将上下而求索”的勇气，更需要“众里寻他千百度”的毅力。因此，我方认为知难行易！谢谢大家。（掌声）

主席：谢谢邬建敏同学的发言。现在我们来看看反方二辩林立书同学是如何反驳正方观点的。时间也是3分钟。

反方二：大家好！对方辩友告诉了我们怎样的命题呢？对方辩友只是告诉了我们知而不行只是未知啊！对方辩友，在这样的命题下，我们看看今天的立论点该站在哪里。如果是这样子的话，对方辩友告诉了我们，所有的知识、所有知道的事情都是假的，除非你一一地去实现。举个例子吧。今天我们知道丢垃圾是不道德的，我也知道不丢垃圾是道德的。那么当我在丢垃圾的时候，你能告诉我说：我那个时候已经忘记道德喽，我不知道道德了？等到丢完的时候才恍然大悟地说：我的道德又重新出现了。换句话说，对方辩友告诉了我们什么？对方辩友在这样的架构下，只是告诉了我们：知而不行，只是未知。那么到底什么是知？什么是未知？不要忘记一句话：“知之为知之，不知为不知，是知也。”对方辩友不要混淆了。好的，再让我们从三个方面告诉大家，知虽然可能是很难的，但是行是更难的。首先，在天时方面来讲，孟子说过：“虽有智慧，不如乘势；虽有基，不如待时。”若不是三国的时代趋势，刘备的三顾茅庐及赤壁的东风巧现，孔明纵然有运筹帷幄之智，也无法大展雄才，大行其道，终将落入“英雄无用武之地”呀。我们再来看看地理环境的限制。凭借今日建筑方面的发达科技我们就可轻易知道建筑长江三峡大坝要用什么办法，要用什么材料，但是从动工到完成也必须花上15年的光景。这工程浩大艰辛，全然都是环境所致的。再者，知易行难是我们人类生活中的逻辑。人人都知道男性女性要互相关怀，男性要平等地对待女性。但是经过20年漫长的妇女运动，妇女的地位仍然没有改善，所以我们才要在北京举行妇女大会继续努力呀！（掌声）再者，我们要告诉大家的是，现今社会的个体不论是环保、女权、民主、法制、教育、和平、文化、道德都体现了知易行难的道理，而唯有认清知易行难的真正含义，才能使人人去了解、去透悟。坐而言不起于行是国人的通病。我们只有对症下药，才能药到病除，使人人勇于立行，耻于空谈，才能发挥真正中国传统愚公移山的力行精神！我的申论到此结束！谢谢大家！（掌声）

主席：谢谢林立书同学！现在我们请正方三辩韩璐同学发言，时间也是3分钟。请。

（略）

正方四：谢谢主席！尊敬的评委，各位嘉宾，大家好！刚才我们和对方辩友在知与行孰难孰易的哲学命题中探讨了这么久，求知的过程实在是艰难啊！对方辩友雄辩的口才、诚恳的风度确实非常感人，但细细想来，这似乎并没有遮盖住他们立论上的某些偏误。

第一，对方同学知行不分，把知的功劳都记在行的账簿上。知行比较应该两个过程的比较，而对方同学把知看做一个静止的结果，把行看做一个动态的过程。请问这二者如何可比呢？第二，概念不清。对方一味说知有两种，一个是“科学之知”，一个是“道德之知”，可对方同学说来说去，都是大谈道德，我们今天就不要科学了吗？道德之知是什么，对方说是良知，那么对方说的良知是“天上掉下来的林妹妹”吗？人们轻而易举的就能知道了吗？第三，偷换辩题。对方同学举了大量事例都在论证言行关系。但我们今天讨论的是知行关系，言绝不等于知啊！下面我进一步总结我方观点。

第一，行先知后。能行未必能知，能知却必定能行，所以知难行易。第二，行动中可能会遇到些障碍，这归根到底是因为知之不足，或者知之甚少，要化阻力为动力，人要依靠智慧的指引，所以知难行易。第三，个人探索求知易历尽艰难，而要众人达成共识则难上加难。我们和对方辩友刚才辩论得如此辛苦，不就是因为我们大家不能统一思想达成共识吗？但是只要众人知了，便能众心齐；众心齐了，便能泰山移。所以还是知难行易。今天，我们站在世纪之交的地平线上，聆听21世纪文明的涛声，我们思考的绝不仅仅是知与行难易问题，而是人类如何继往开来的命运抉择。回首往事，“知之非艰，行之惟艰”的古训，令我中华步履沉重。几千年来中国人的目光只停留在人伦道德的狭小天地，只相信天经地义，天命难违，而科学则被斥责为奇技淫巧。知易行难的传统观念使人轻知怯行；而轻知就要落后，落后就要挨打。难怪中山先生激愤地说：“中国近代积弱不振，实为此说之误也。”立足现代，值得庆幸的是，中国人已经摆脱传统礼教的束缚，知难行易的观念正在深入人心。当今中国，科技兴国、发展教育已是基本国策；环顾宇内，尊重知识、尊重人才真是蔚然成风。“知识就是力量。”新的科技革命的号角已经奏响，只有知难而上，才能跟上时代的步伐。展望未来，人类仍需孜孜不倦地求知，我们的未知领域还很多。如何永保和平，让那口衔橄榄枝的白鸽自由飞翔，我们尚无良策；如何更好地保护生态，让人与自然和谐相处，我们还知之不足；如何从根本上抑制人性的贪婪与自私，让真善美的甘露遍洒心田，我们仍在探求。求知是艰难的伟业，求知更是永恒的挑战。让我们记住阿基米德的名言吧：“给我杠杆和支点，我将撑起地球！”谢谢各位！（掌声）

主席：谢谢杨蔚同学！刚才这半个多小时的辩论，让我们看出双方的确是辩论得难解难分。但是我想，无论这场辩论谁胜谁负，作为观众都是受益匪浅的，因为八位辩友的发言为我们进一步思考这类问题提供了更多的丰富素材。在此，我建议我们用掌声对八位辩友表示感谢！（掌声）

（选自杜衍纯主编的《口才艺术教程》　有改动）

1．论辩应把握哪些技巧？

2．论辩中常用的反驳方式有几种？

3．从下面论辩题中任意选择几个题，以小组为单位进行专题辩论。

（1）做人比做事更重要（做事比做人更重要）。

（2）课堂面授优于网上教学（网上教学优于课堂面授）。

（3）跳槽有利于人才发挥作用（跳槽不利于人才发挥作用）。

（4）艾滋病是医学问题，不是社会问题（艾滋病是社会问题，不是医学问题）。

（5）大学生学习应以专为主（大学生学习应以博为主）。

（6）现代社会男人更累（现代社会女人更累）。

（7）女性比男性更需要关怀（男性比女性更需要关怀）。

（8）现代社会男女竞争是平等的（现代社会男女竞争是不平等的）。

（9）英雄不以成败论（英雄自以成败论）。

（10）幸福的前提是成功（幸福的前提不是成功）。